От Evg
К Мягких Сергей
Дата 28.08.2013 22:08:49
Рубрики Древняя история; WWI; WWII; 1941;

Re: Устойчивость засек

>>В ХХ веке засеки были пожиже, но более высокотехнологичны (например в них внедряли заграждения из колючей проволоки и противотанковые препятствия). Крушить это всё артогнём можно но достаточно затратно по времени и ресурсам. Кроме того местность после артиллерийской "расчистки" будет малопроходимой для техники.
>
>Т.е. можно утверждать, что засеки усиленные колючей проволокой и противотанковыми препятствиями, а также прикрытые огнем являлись очень сложным препятствием.

Да.

>А можно оценить или предположить каким образом можно преодолеть засеку глубиной метров 200-300 прикрытую артиллерийско-пулеметным огнем?

Сапёрами, прикрытыми артиллерийско-пулемётным огнём.
Ломается не вся засека, а пробиваются коридоры.
От Мягких Сергей
К Evg (28.08.2013 22:08:49)
Дата 28.08.2013 22:20:06

Re: Устойчивость засек

>>А можно оценить или предположить каким образом можно преодолеть засеку глубиной метров 200-300 прикрытую артиллерийско-пулеметным огнем?
>
>Сапёрами, прикрытыми артиллерийско-пулемётным огнём.
>Ломается не вся засека, а пробиваются коридоры.

Я понял, что будет прорубаться коридор. Вопрос насколько усложнится работа, если по сапером будут вестись:
- снайперский огонь
- пулеметный огонь
- минометный огонь
- артиллерийский огонь (в том числе прямой наводкой)
- все выше перечисленное

В общем хочется оценить примерное время прогрызания коридора саперами?

При этом я достаточно далек от данной темы, но сходу мне представляется, что прорубание коридора артиллерией более разумное и реальное дело
От Evg
К Мягких Сергей (28.08.2013 22:20:06)
Дата 28.08.2013 22:37:56

Re: Устойчивость засек

>>>А можно оценить или предположить каким образом можно преодолеть засеку глубиной метров 200-300 прикрытую артиллерийско-пулеметным огнем?
>>
>>Сапёрами, прикрытыми артиллерийско-пулемётным огнём.
>>Ломается не вся засека, а пробиваются коридоры.
>
>Я понял, что будет прорубаться коридор. Вопрос насколько усложнится работа, если по сапером будут вестись:
>- снайперский огонь
>- пулеметный огонь
>- минометный огонь
>- артиллерийский огонь (в том числе прямой наводкой)
>- все выше перечисленное

Усложнится может до полного сворачивания работ.
Поэтому сапёров надо прикрывать. Давить артиллерией огневые точки, поддерживать танками и т.п.

>При этом я достаточно далек от данной темы, но сходу мне представляется, что прорубание коридора артиллерией более разумное и реальное дело

Если есть много артиллерии пробить коридор ей можно, но потом, всё равно придется пускать сапёров для окончательной расчистки, что бы техника пройти смогла.
От Мягких Сергей
К Evg (28.08.2013 22:37:56)
Дата 28.08.2013 23:02:43

Re: Устойчивость засек

>Если есть много артиллерии пробить коридор ей можно, но потом, всё равно придется пускать сапёров для окончательной расчистки, что бы техника пройти смогла.

А если за засекой будут доты укрепрайона стоять, то на его штурм будут вводить именно технику? Или все же попытаются обойтись пехотой (саперами) или сверхтяжелой артиллерией?
От Evg
К Мягких Сергей (28.08.2013 23:02:43)
Дата 28.08.2013 23:35:23

Re: Устойчивость засек

>>Если есть много артиллерии пробить коридор ей можно, но потом, всё равно придется пускать сапёров для окончательной расчистки, что бы техника пройти смогла.
>
>А если за засекой будут доты укрепрайона стоять, то на его штурм будут вводить именно технику? Или все же попытаются обойтись пехотой (саперами) или сверхтяжелой артиллерией?

Скорее всего да. Если есть. Что бы оперативно подавлять огневые точки.
В "1941 году" вариантов штурма (чисто теоретически) довольно много. От просто обхода с блокадой (по типу Брестской Крепости) до лобовой "постепенной атаки" как у Севастополя. Возможна так же всякая экзотика с комбинированными атаками вроде Эбен-Эмаля.
Опять же уже есть довольно эффективные зажигательные средства
От Мягких Сергей
К Evg (28.08.2013 23:35:23)
Дата 29.08.2013 00:04:28

Re: Устойчивость засек

>Скорее всего да. Если есть. Что бы оперативно подавлять огневые точки.

Если огневые точки защищенные и обладают способностью поражать бронированные цели, то пускать бронетехнику в атаку сродни самим вставлять затычку в пробитый тобой же ранее проход

>В "1941 году" вариантов штурма (чисто теоретически) довольно много. От просто обхода с блокадой (по типу Брестской Крепости)

Это только на рука РККА с учетом предназначения данных укрепрайонов

> до лобовой "постепенной атаки" как у Севастополя.

Это как я понимаю дело не быстрое и весьма затратное в плане потерь?

> Возможна так же всякая экзотика с комбинированными атаками вроде Эбен-Эмаля.

Думаю в нашем случае не пройдет потому как у нас все попроще. И территория будет не отсутствующей картечью прикрываться и заклинивать нечего будет. Да и думаю оборудовать в противопланерном отношении можно укрепрайон

>Опять же уже есть довольно эффективные зажигательные средства

Если на бронетехнике то в данном районе весьма разумно сосредоточить системы с выраженными противотанковыми возможностями на этот случай

С учетом того, что если штурмовать будут саперы и т.п. (не людскими же волнами немцы на штурм пойдут), то очень разумно у оборонительных сооружениях предусмотреть огневые точки для снайперов именно с целью работы по различного рода штурмовым группам. По ним как раз плотность огня не так важна, как точность огня.