От negeral
К Рядовой-К
Дата 26.08.2013 13:21:21
Рубрики Современность; Спецслужбы; Стрелковое оружие;

А в чём преимущество схемы булл-пап? (-)
От ВикторК
К negeral (26.08.2013 13:21:21)
Дата 26.08.2013 20:35:02

Re: А в...

Преимущество - большая длина ствола при малых габаритах.
Недостаток главный - это малая длина прицельной линии.

С уважением.
От Чайник
К ВикторК (26.08.2013 20:35:02)
Дата 30.08.2013 12:36:18

О прицельной линии (+)

>Недостаток главный - это малая длина прицельной линии.
===========
Классические АКМ, АК-47 и т.п. имеют таковую едва ли ощутимо длиннее буллпапных. Кстати, что мешает на буллпапе ставить мушку у самого среза ствола?
>С уважением.
==========
Взаимно
От AT
К Чайник (30.08.2013 12:36:18)
Дата 30.08.2013 13:05:04

Ре: О прицельной...

>Классические АКМ, АК-47 и т.п. имеют таковую едва ли ощутимо длиннее буллпапных.

Классические АК имеют классический целик, который работает на относительно большом расстоянии от глаза. Таким образом в варианте буллпап он окажется ближе к мушке. Чтоб сохранить длину прицельной линии, прийдется перейти на диоптрический целик, со всеми его преймуществами и недостатками.
Также диоптрический целик можно установить на классический АК-74, при этом длина прицельной линии значительно возрастёт.

> Кстати, что мешает на буллпапе ставить мушку у самого среза ствола?

Разве что возможность использования ружейных гранат.
От AT
К ВикторК (26.08.2013 20:35:02)
Дата 26.08.2013 21:15:28

Ре: А в...


>Недостаток главный - это малая длина прицельной линии.

Многие энтузиасты буллпапов забывают, что в случае перехода на компактный автомат с "пистолетной" прицельной линией придется штатно оснастить каждый из них либо колиматором либо низкократной оптикой.

Иначе толку нет.
От bedal
К AT (26.08.2013 21:15:28)
Дата 27.08.2013 09:18:42

что, собственно, и так делается - с любыми типами (-)
От Robert
К AT (26.08.2013 21:15:28)
Дата 26.08.2013 21:25:34

Ре: А в...

>Многие энтузиасты буллпапов забывают, что в случае перехода на компактный автомат с "пистолетной" прицельной линией придется штатно оснастить каждый из них либо колиматором либо низкократной оптикой.

>Иначе толку нет

У французов черт знает сколько лет обычный безлинзовый диоптр, и не жужжат. Причем они воюют по мелочи в Африке - т.е. опыт имеют.
От AT
К Robert (26.08.2013 21:25:34)
Дата 27.08.2013 01:02:56

жужжат (-)
От Kazak
К Robert (26.08.2013 21:25:34)
Дата 26.08.2013 22:57:35

Чего это?

Iga mees on oma saatuse sepp.

>У французов черт знает сколько лет обычный безлинзовый диоптр, и не жужжат. Причем они воюют по мелочи в Африке - т.е. опыт имеют.

http://www.sturmgewehr.com/bhinton/FAMAS/FAMAS_in_action_124.jpg



Извините, если чем обидел.
От Robert
К Kazak (26.08.2013 22:57:35)
Дата 26.08.2013 23:45:27

А это - сверxу. Чаще так:

http://www.army.cz/images/acr/novinky/2004/leden/15.jpg


От Kazak
К Robert (26.08.2013 23:45:27)
Дата 26.08.2013 23:58:32

Это он румыну (?) хвастается, какая шикарная винтовка ФА МАС

Iga mees on oma saatuse sepp.

У нас дома Галилы то же голые носят, но на боевые обвешивают по полной, так что часть рунета даже засомневалось, что все это носится.


Извините, если чем обидел.
От negeral
К Kazak (26.08.2013 23:58:32)
Дата 27.08.2013 10:17:40

Почему румыну? (-)
От Kazak
К negeral (27.08.2013 10:17:40)
Дата 27.08.2013 10:29:49

Я в камуфляжах не очень.

Iga mees on oma saatuse sepp.

Но судя по прикладу калашоида - это чех?

Извините, если чем обидел.
От NetReader
К Kazak (27.08.2013 10:29:49)
Дата 28.08.2013 12:17:02

Re: Я в...

>Но судя по прикладу калашоида - это чех?

И по адресу фотки тоже
От negeral
К Kazak (27.08.2013 10:29:49)
Дата 27.08.2013 15:16:28

Я тоже не очень, как и в прикладах. Без подвоха интересуюсь. (-)
От Kazak
К negeral (27.08.2013 15:16:28)
Дата 27.08.2013 16:01:32

Чех все-таки и думаю в Косово

Iga mees on oma saatuse sepp.

Камуфляж

http://www.mzv.cz/public/6/7/a4/188694_14916_IMG_7160.JPG



Приклад

http://www.dogswar.ru/images/stories/avtomat/Cz-SA-vz-58V.jpg



Извините, если чем обидел.
От negeral
К Kazak (27.08.2013 16:01:32)
Дата 27.08.2013 16:15:15

И рукоятка вроде такая же. (-)
От AT
К negeral (26.08.2013 13:21:21)
Дата 26.08.2013 14:01:10

Re: А в...

Оружие получается компактнее. Взамен получаем неудобства перезарядки, стрельбы лёжа или со слабого плеча. Также непросто реализовать регулируемый по длине приклад.
От Дм. Журко
К AT (26.08.2013 14:01:10)
Дата 28.08.2013 15:58:49

С чем сравнить? В случае низкой линии стрельбы у обычного этих недостатков нет. (-)
От negeral
К AT (26.08.2013 14:01:10)
Дата 26.08.2013 15:41:26

А одна компактность того стоит?

Приветствую
Да и не выглядит он меньше чем АКС или АКСУ.
Счастливо, Олег
От AT
К negeral (26.08.2013 15:41:26)
Дата 26.08.2013 16:16:14

Пока, на мой взгляд, недостатки перевешивают. (-)
От bedal
К negeral (26.08.2013 15:41:26)
Дата 26.08.2013 15:42:31

не так важно, как выглядит, как то, что ствол длиннее на длину приклада (-)
От negeral
К bedal (26.08.2013 15:42:31)
Дата 26.08.2013 16:04:51

То есть пуля летит дальше. И насколько? (-)
От bedal
К negeral (26.08.2013 16:04:51)
Дата 26.08.2013 16:33:22

Не столько дальше, сколько точнее

FAMAS
длина ствола 488мм, общая длина 767
Steyr AUG
длина ствола 455мм, общая длина 745
АК-74
длина ствола 415мм, общая длина 1089

Другое дело, что есть недостатки, и значительные
От bedal
К bedal (26.08.2013 16:33:22)
Дата 26.08.2013 16:45:07

поправка

для АК указал длину со штыком. СЛедует читать 940мм
Для StG возможны разные стволы, до 621мм, соответственно меняется общая длина
От AT
К bedal (26.08.2013 16:33:22)
Дата 26.08.2013 16:41:48

Точность от длины ствола практически не зависит.

Скорость, соответственно энергия, соответственно настильность траэктории - да.

Но не точность.
От Evg
К AT (26.08.2013 16:41:48)
Дата 27.08.2013 21:00:31

Re: от длины ствола

>Скорость, соответственно энергия, соответственно настильность траэктории - да.

>Но не точность.

Прежде всего увеличивается скорость. И все соответствующие ей ништяки.
Прежде всего бронепробиваемость и простота прицеливания (большая настильность, меньшие упреждения при движении мишени).
Плюс агрегат должно меньше колбасить при стрельбе очередями.
От Dargot
К Evg (27.08.2013 21:00:31)
Дата 27.08.2013 23:04:20

Re: от длины...

Приветствую!

>Прежде всего увеличивается скорость. И все соответствующие ей ништяки.
>Прежде всего бронепробиваемость и простота прицеливания (большая настильность, меньшие упреждения при движении мишени).

Возьмем НСД.
АК-74, длина ствола 415мм. РПК-74, длина ствола 590мм. Больший выигрыш в "буллпапе" получить вряд ли получится.

Начальная скорость пули: 900 и 960 м/с соответственно. Прирост - 6.7%.
Дальность прямого выстрела по грудной фигуре - 440 и 460м. Прирост - 4.6%.
по ростовой фигуре - 625 и 640 м. Прирост - 2.4%.

Пробивное действие пули авторы наставления вообще не сочли нужным как-то различать. Как и упреждение, которое берется при стрельбе по движущимся целям.

Ergo, на той разнице в длине ствола, которую можно получить от компоновки "булл-пап", прирост скорости невелик, значимой разницы в бронепробиваемости и "упреждении при движении мишени" нет вообще, прирост дальности прямого выстрела невелик.

С уважением, Dargot.
От Max Popenker
К Dargot (27.08.2013 23:04:20)
Дата 28.08.2013 09:45:26

Re: от длины...

Hell'o
>Приветствую!

>>Прежде всего увеличивается скорость. И все соответствующие ей ништяки.
>>Прежде всего бронепробиваемость и простота прицеливания (большая настильность, меньшие упреждения при движении мишени).
>
> Возьмем НСД.
> АК-74, длина ствола 415мм. РПК-74, длина ствола 590мм. Больший выигрыш в "буллпапе" получить вряд ли получится.

> Начальная скорость пули: 900 и 960 м/с соответственно. Прирост - 6.7%.
Не в ту сторону сравниваете
правильно будет АК-74 и АКС-74У
у последнего скорость пули 735 м/с, ДПВ 360 метров
итого выигрыш по ДПВ 20%, по энергии пули на 400 метрах - почти 40% (30 кгс*м у АКС-74У, 51кгс*м у АК-74)

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Dargot
К Max Popenker (28.08.2013 09:45:26)
Дата 28.08.2013 11:45:15

Re: от длины...

Приветствую!

>Не в ту сторону сравниваете
>правильно будет АК-74 и АКС-74У

Вы имеете в виду, что цель - получить оружие с длинной ствола АК-74 в габаритах АКС-74У?
Тогда согласен, преимущество налицо.

С уважением, Dargot.
От Max Popenker
К Dargot (28.08.2013 11:45:15)
Дата 29.08.2013 15:16:24

Re: от длины...

Hell'o
>>правильно будет АК-74 и АКС-74У
> Вы имеете в виду, что цель - получить оружие с длинной ствола АК-74 в габаритах АКС-74У?
> Тогда согласен, преимущество налицо.
Именно так.


WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От bedal
К AT (26.08.2013 16:41:48)
Дата 26.08.2013 16:47:24

я нечётко выразился, да

точность практической стрельбы, впрочем, заметно зависит от настильности (меньше влияют ошибки определения дальности), так что не так уж я и наврал.
От AT
К bedal (26.08.2013 16:47:24)
Дата 26.08.2013 17:39:02

Из настильно стреляющего попадать прoще, но

применительно к стволам реально существующих армейских буллпапов и не-буллпапов

оправдывает ли разница в настильности траекторий затратного создания нового автомата?

неужели 40см ствола - недостаточно?

если достаточно - значит дело в общей длине, тогда вопрос: в каких ситуациях АК-74 черезмерно длинен? В боях в застройке? В транспортных средствах?

к боям в застройке буллпап с боковым выбросом не пригоден, ведь там прийдется стрелять из укрытия в том числе и со слабого плеча

для транспортных средств достаточно имеющейся возможности сложить приклад - здесь буллпап не нужен
От Чайник
К AT (26.08.2013 17:39:02)
Дата 30.08.2013 12:41:32

выброс гильз (+)

>к боям в застройке буллпап с боковым выбросом не пригоден, ведь там прийдется стрелять из укрытия в том числе и со слабого плеча
==============
Что мешает выбрасывать вперед? Такие буллпапы уже есть.
От AT
К Чайник (30.08.2013 12:41:32)
Дата 30.08.2013 13:06:33

Re: выброс гильз

> Что мешает выбрасывать вперед?

Более сложная конструкция.

> Такие буллпапы уже есть.

У них осложнён доступ к патроннику, что для боевого оружия неприемлимо.
От Varvar
К AT (26.08.2013 17:39:02)
Дата 27.08.2013 07:20:06

есть же потребители которым нужно короткое оружие

танкисты там всякие и тп
почему бы им буллпап не делать
От Llandaff
К Varvar (27.08.2013 07:20:06)
Дата 27.08.2013 11:39:34

Re: есть же...

Потому, что обычный карабин со складным прикладом и так достаточно компактен.
От Banzay
К Llandaff (27.08.2013 11:39:34)
Дата 27.08.2013 11:46:22

Ага-ага... Откуда возникли CQB совершенно непонятно... (-)
От bedal
К AT (26.08.2013 17:39:02)
Дата 26.08.2013 19:22:22

стоп-стоп. о прочем и о недостатках - я и не спорил. (-)
От zb485c
К negeral (26.08.2013 16:04:51)
Дата 26.08.2013 16:26:05

Re: То есть...

У него сохраняется баллистика штатного АК-74 при размерах АКС-74У