От Николай Поникаров
К Поручик Баранов
Дата 28.08.2013 17:27:13
Рубрики Флот;

Re: Можно источник...

День добрый.

>В.Ю. Грибовский. РОССИЙСКИЙ ФЛОТ ТИХОГО ОКЕАНА, 1898-1905

Здесь говорится о трудностях в снабжении на пути "туда". Но а) они преодолены и б) на пути "обратно" не будет политических затруднений.

>О том, что контракт на снабжение углем во время обратной дороги в Балтийское море не мог быть быстро реализован (и не мог быть реализован вообще) пишет Крестьянинов.

В какой книге? Скорость реализации контракта значения не имеет - мы ж не на ярмарку торопимся, а с ярмарки едем.

>>> Непрерывно нарастало число отказов и поломок
>>
>>Можно источник?
>
>На последнем переходе участились аварии и поломки механизмов.

Это Костенко пишет о переходе у западного берега Африки. По такой логике до Дальнего Востока эскадра вообще не должна была дойти. Однако, дошла, и в бою отказов по механической части не было.

Да, в Индийском океане поломок стало больше, но только из-за присоединения отряда Фелькерзама (особо "отличался" Сисой). Кстати, можно ожидать, что на обратном пути Рожественский даст старым кораблям свободу, и они смогут планово ремонтироваться, как делали от Балтики до Мадагаскара.


В общем, возвращение на Балтику - дело трудное, но не труднее похода на Дальний Восток. Эскадру не повернули назад не из-за технических сложностей, но только из желания сыграть последнюю ставку.

С уважением, Николай.
От Поручик Баранов
К Николай Поникаров (28.08.2013 17:27:13)
Дата 28.08.2013 17:44:00

Re: Можно источник...

Добрый день!
>День добрый.

>>В.Ю. Грибовский. РОССИЙСКИЙ ФЛОТ ТИХОГО ОКЕАНА, 1898-1905
>
>Здесь говорится о трудностях в снабжении на пути "туда". Но а) они преодолены и б) на пути "обратно" не будет политических затруднений.

Если подписан мир - то да. А кто говорит, что он подписан?

>>О том, что контракт на снабжение углем во время обратной дороги в Балтийское море не мог быть быстро реализован (и не мог быть реализован вообще) пишет Крестьянинов.
>
>В какой книге? Скорость реализации контракта значения не имеет - мы ж не на ярмарку торопимся, а с ярмарки едем.

А кормить-снабжать эскадру чем будете?

>>>> Непрерывно нарастало число отказов и поломок
>>>
>>>Можно источник?
>>
>>На последнем переходе участились аварии и поломки механизмов.
>
>Это Костенко пишет о переходе у западного берега Африки. По такой логике до Дальнего Востока эскадра вообще не должна была дойти. Однако, дошла, и в бою отказов по механической части не было.

Откуда мы знаем, были или не были, если корабли утонули. Очень может быть, что были, даже массово. И по воспоминаниям Новикова поломки не прекращались.

>Да, в Индийском океане поломок стало больше, но только из-за присоединения отряда Фелькерзама (особо "отличался" Сисой). Кстати, можно ожидать, что на обратном пути Рожественский даст старым кораблям свободу, и они смогут планово ремонтироваться, как делали от Балтики до Мадагаскара.

>В общем, возвращение на Балтику - дело трудное, но не труднее похода на Дальний Восток. Эскадру не повернули назад не из-за технических сложностей, но только из желания сыграть последнюю ставку.

При этом соображения логистики сыграли не последнюю роль.

С уважением, Поручик www.soviethistory.ru
От Николай Поникаров
К Поручик Баранов (28.08.2013 17:44:00)
Дата 28.08.2013 17:52:39

Re: Можно источник...

День добрый.

>Если подписан мир - то да. А кто говорит, что он подписан?

А чего англичанке гадить, если эскадра уходит с ТВД? Да и мир, скорее всего, подпишется. Собственно, возврат эскадры - это было бы предложение мира, признание поражения.

>
>А кормить-снабжать эскадру чем будете?

А чем кормили и снабжали на пути "туда"? Деньгами.

>Откуда мы знаем, были или не были, если корабли утонули.

Не поврежденные вражеским огнем корабли из строя не выкатывались и ход не теряли. Ни один из уцелевших (а их немало) повреждений по механической части не имел.


С уважением, Николай.
От Поручик Баранов
К Николай Поникаров (28.08.2013 17:52:39)
Дата 29.08.2013 11:40:19

Re: Можно источник...

Добрый день!
>День добрый.

>>Если подписан мир - то да. А кто говорит, что он подписан?
>
>А чего англичанке гадить, если эскадра уходит с ТВД? Да и мир, скорее всего, подпишется. Собственно, возврат эскадры - это было бы предложение мира, признание поражения.

А чего ей вообще гадить? Какое дело?

>>
>>А кормить-снабжать эскадру чем будете?
>
>А чем кормили и снабжали на пути "туда"? Деньгами.

Деньгами топки не наполнишь.


>>Откуда мы знаем, были или не были, если корабли утонули.
>
>Не поврежденные вражеским огнем корабли из строя не выкатывались и ход не теряли. Ни один из уцелевших (а их немало) повреждений по механической части не имел.

Этой информацией мы не обладаем. Равно вероятно как то, что выход кораблей из строя был результатом боевых,как и небоевых повреждений.

Но нам достоверно известно, что эскадра страдала от постоянных поломок в машинах на всем переходе до Кореи.

С уважением, Поручик www.soviethistory.ru
От Николай Поникаров
К Поручик Баранов (29.08.2013 11:40:19)
Дата 29.08.2013 12:52:43

Re: Можно источник...

День добрый.

>>А чего англичанке гадить, если эскадра уходит с ТВД? Да и мир, скорее всего, подпишется. Собственно, возврат эскадры - это было бы предложение мира, признание поражения.
>
>А чего ей вообще гадить? Какое дело?

Англия политически противодействовала России в РЯВ - это факт. Возврат эскадры, то есть признание поражения в войне и отказ от экспансии на Тихом океане, наверняка был бы одобрен Англией.

>>>А кормить-снабжать эскадру чем будете?
>>
>>А чем кормили и снабжали на пути "туда"? Деньгами.
>
>Деньгами топки не наполнишь.

За деньги можно купить уголь. Как покупали на пути туда.

>>Не поврежденные вражеским огнем корабли из строя не выкатывались и ход не теряли. Ни один из уцелевших (а их немало) повреждений по механической части не имел.
>
>Этой информацией мы не обладаем.

Как это не обладаем?!

> Равно вероятно как то, что выход кораблей из строя был результатом боевых,как и небоевых повреждений.

И "Суворов", и "Александр" теряли место в строю из-за боевых повреждений. Остальные шли как положено.

>Но нам достоверно известно, что эскадра страдала от постоянных поломок в машинах на всем переходе до Кореи.

Что значит "страдала"? Поломки - это нормально. Эскадра дошла до Кореи, не потеряв ни одного корабля.

С уважением, Николай.
От Поручик Баранов
К Николай Поникаров (29.08.2013 12:52:43)
Дата 29.08.2013 13:18:43

Re: Можно источник...

Добрый день!
>День добрый.

>>>А чего англичанке гадить, если эскадра уходит с ТВД? Да и мир, скорее всего, подпишется. Собственно, возврат эскадры - это было бы предложение мира, признание поражения.
>>
>>А чего ей вообще гадить? Какое дело?
>
>Англия политически противодействовала России в РЯВ - это факт. Возврат эскадры, то есть признание поражения в войне и отказ от экспансии на Тихом океане, наверняка был бы одобрен Англией.

Да, скорее всего. Если не вмешаются иные соображения, например, желание что-то вытребовать для себя дополнительно. Или, к примеру, заставить русскую эскадру еще полгода гнить в каком-нибудь порту, чтобы доконать экипажи и механизмы. Уничтожить флот без боя - что может быть лучше.

>>>>А кормить-снабжать эскадру чем будете?
>>>
>>>А чем кормили и снабжали на пути "туда"? Деньгами.
>>
>>Деньгами топки не наполнишь.
>
>За деньги можно купить уголь. Как покупали на пути туда.

Во-первых, покупали с огромным трудом. Во-вторых, купить удавалось уголь крайне низкосортный, машины теряли мощность и ломались. В-третьих, мы не знаем, в каком дипломатическом окружении все происходит, и рассчитывать надо на худшее. В общем, Рожественскому в той ситуации на исправное снабжение углем рассчитывать не приходится.

>>>Не поврежденные вражеским огнем корабли из строя не выкатывались и ход не теряли. Ни один из уцелевших (а их немало) повреждений по механической части не имел.
>>
>>Этой информацией мы не обладаем.
>
>Как это не обладаем?!

Да так, не обладаем, и все. Живых не осталось, корабли утонули.

>> Равно вероятно как то, что выход кораблей из строя был результатом боевых,как и небоевых повреждений.
>
>И "Суворов", и "Александр" теряли место в строю из-за боевых повреждений. Остальные шли как положено.

Это предположение.

>>Но нам достоверно известно, что эскадра страдала от постоянных поломок в машинах на всем переходе до Кореи.
>
>Что значит "страдала"? Поломки - это нормально. Эскадра дошла до Кореи, не потеряв ни одного корабля.

Да, и это большой успех. Но, зная, что "поломки - это нормально" (а тем более в таких ушатанных кораблях) мы не можем со стопроцентной уверенностью утверждать, что в Цусимском бою на русских кораблях, впоследствии уничтоженных, не было поломок, повлиявших на ход боя.


>С уважением, Николай.
С уважением, Поручик www.soviethistory.ru