От Evg
К Дмитрий Козырев
Дата 15.03.2002 13:38:10
Рубрики 1941;

Re: Еще немного



>Еще был вопрос - занять полевыми войсками недостроеный ДОТы.

Широко применялось. Классика жанра - можно сказать.

>И как Вы себе это представляете?
>Если ДОС имеет пулеметную амбразуру - из него будет стрелять ровно один пулемет (и то если перед амбразурой есть "стол").

В смысле если занять полевыми войсками - то один. А если специально выделенным гарнизоном то сколько? Три? Пять?

Артиллерию (полевую) упрятать в ДОСы нельзя в принципе. Равно как если загнать в бункер взвод пехотинцев - они не смогут вести оттуда огонь.

А зачем их тогда строили. Ведь гарнизон тоже не сможен оттуда стрелять. ИМХО там удобно пережидать артобстрел - например, или бомбежку.
Про артиллерию правильно, но в ДОС удобно сделать НП, командный пункт, склад боеприпасов, госпиталь в конце концов

>Т.е речь в любом случае будет идти об организации _полевой обороны_ среди коробок УР, т.е т.н. предусмотренное планом и уставом "полевое" наполнение

Разумеется, но в отсутствии гарнизона можно поюзать и коробки. Любая прочная постройка существенно улучшает стойкость пехотной обороны.

>С уважением
От Дмитрий Козырев
К Evg (15.03.2002 13:38:10)
Дата 15.03.2002 14:07:11

Re: Еще немного




>>Еще был вопрос - занять полевыми войсками недостроеный ДОТы.
>
>Широко применялось. Классика жанра - можно сказать.

Расскажите пожалуйста.

>>И как Вы себе это представляете?
>>Если ДОС имеет пулеметную амбразуру - из него будет стрелять ровно один пулемет (и то если перед амбразурой есть "стол").
>
>В смысле если занять полевыми войсками - то один. А если специально выделенным гарнизоном то сколько? Три? Пять?

Три пять чего? Пулеметов? Специальной конструкции и специально обученными пулеметчиками - насколько позволяет конструкция сооружения, но речь шла о недостроенных объектах.


>Артиллерию (полевую) упрятать в ДОСы нельзя в принципе. Равно как если загнать в бункер взвод пехотинцев - они не смогут вести оттуда огонь.

>А зачем их тогда строили. Ведь гарнизон тоже не сможен оттуда стрелять.

Для монтажа казематных орудий _специальной_ конструкции.

>ИМХО там удобно пережидать артобстрел - например, или бомбежку.

Возможно - можно использовать как укрытие, но у меня вызывают определенные сомнения, что конструкция входа располагает к быстрому проникновению внутрь/покиданию сооружения.


>>Т.е речь в любом случае будет идти об организации _полевой обороны_ среди коробок УР, т.е т.н. предусмотренное планом и уставом "полевое" наполнение
>
>Разумеется, но в отсутствии гарнизона можно поюзать и коробки. Любая прочная постройка существенно улучшает стойкость пехотной обороны.

Не возражаю, лишь стараюсь показать, что наличие сооружений не позволяет в два-три раза снизить необходимую плотность войск для обороны данного рубежа.

С уважением
От Evg
К Дмитрий Козырев (15.03.2002 14:07:11)
Дата 15.03.2002 15:27:48

Re: Еще немного


>>>Т.е речь в любом случае будет идти об организации _полевой обороны_ среди коробок УР, т.е т.н. предусмотренное планом и уставом "полевое" наполнение
>>
>>Разумеется, но в отсутствии гарнизона можно поюзать и коробки. Любая прочная постройка существенно улучшает стойкость пехотной обороны.
>
>Не возражаю, лишь стараюсь показать, что наличие сооружений не позволяет в два-три раза снизить необходимую плотность войск для обороны данного рубежа.

А где выдвигалось это требование?

>С уважением
От Дмитрий Козырев
К Evg (15.03.2002 15:27:48)
Дата 15.03.2002 15:30:59

Re: Еще немного

>>Не возражаю, лишь стараюсь показать, что наличие сооружений не позволяет в два-три раза снизить необходимую плотность войск для обороны данного рубежа.
>
>А где выдвигалось это требование?

Во вчерашней дискуссии в частности с UFO.

С уважением
От Evg
К Дмитрий Козырев (15.03.2002 15:30:59)
Дата 15.03.2002 16:00:36

Re: Предупреждать надо :))) (-)
От Максим Гераськин
К Evg (15.03.2002 13:38:10)
Дата 15.03.2002 13:55:03

Re: Еще немного

>А зачем их тогда строили. Ведь гарнизон тоже не сможен оттуда стрелять.

Как это ? Гарнизон как раз и предназначен для ведения стрельбы и обслуживания дота.
От Evg
К Максим Гераськин (15.03.2002 13:55:03)
Дата 15.03.2002 14:33:28

Re: Еще немного


>>А зачем их тогда строили. Ведь гарнизон тоже не сможен оттуда стрелять.
>
>Как это ? Гарнизон как раз и предназначен для ведения стрельбы и обслуживания дота.

А чем отличаются бойцы гарнизона - могущее стрелять из ДОТа от бойцов полевых войск - не могущих этого делать?
От Дмитрий Козырев
К Evg (15.03.2002 14:33:28)
Дата 15.03.2002 14:37:11

Re: Еще немного

>А чем отличаются бойцы гарнизона - могущее стрелять из ДОТа от бойцов полевых войск - не могущих этого делать?

Знанием материальной части капонирного и казематного вооружения и особенностей ведения огня из него. И собственно наличием этой самой материальной части установленной в ДОСах.
От Evg
К Дмитрий Козырев (15.03.2002 14:37:11)
Дата 15.03.2002 15:04:24

Re: Ответ Д.Гераськину и М.Козыреву в одном флаконе


>>А чем отличаются бойцы гарнизона - могущее стрелять из ДОТа от бойцов полевых войск - не могущих этого делать?
>
>Знанием материальной части капонирного и казематного вооружения и особенностей ведения огня из него. И собственно наличием этой самой материальной части установленной в ДОСах.

Если имеем ДОС с гарнизоном то без проблем организуем оборону "по уставу". Полевое укрепление промежутков ДОТов и Доты как опорные пункты.
Если имеем ДОС с оружием но без гарнизона(или совсем без или пара человек охраны) организуется оборона промежутков с выделением части ЛС для использования по мере возможности оборудования ДОТа(ов).
Если ДОС пустой(недостроенный) обороняем промежутки используя постройки по мере возможности (как блиндаж для пулемета, НП, убежище и пр.)
В любом случае присутствие таког
От Вадим Жилин
К Evg (15.03.2002 15:04:24)
Дата 15.03.2002 16:38:08

А это кто такие??? :))) (-)
От Дмитрий Козырев
К Вадим Жилин (15.03.2002 16:38:08)
Дата 15.03.2002 16:39:37

Видимо Михаил Козырев - ведущий "Нашего Радио" :)) (-)
От Дмитрий Козырев
К Evg (15.03.2002 15:04:24)
Дата 15.03.2002 15:24:35

Эх, надо было сразу написать, что это для UFO

Уважаемый Evg.

В этом разделе оспаривался тезис UFO из вчерашней дискуссии по поводу возможности снижения плотности обороны для полевых войск, которые занимают неворуженные сооружения УР.
Потому не совсем понятно о чем спорим мы с Вами.

>Если имеем ДОС с гарнизоном то без проблем организуем оборону "по уставу". Полевое укрепление промежутков ДОТов и Доты как опорные пункты.

Да.

>Если имеем ДОС с оружием но без гарнизона(или совсем без или пара человек охраны) организуется оборона промежутков с выделением части ЛС для использования по мере возможности оборудования ДОТа(ов).

Да.

>Если ДОС пустой(недостроенный) обороняем промежутки используя постройки по мере возможности (как блиндаж для пулемета, НП, убежище и пр.)

Да.

>В любом случае присутствие таког
...о рубежа повышает устойчивость обороны полевых войск? Неоспоримо.

С уважением
От Максим Гераськин
К Evg (15.03.2002 14:33:28)
Дата 15.03.2002 14:35:16

Re: Еще немного

>А чем отличаются бойцы гарнизона - могущее стрелять из ДОТа от бойцов полевых войск - не могущих этого делать?

А-а, типа гарнизона в доте нет.
Тогда ничем.
А вооружение есть в доте-то?
От MAG
К Evg (15.03.2002 13:38:10)
Дата 15.03.2002 13:52:32

а можно уточнить тему диспута? (-)