От Вулкан
К bedal
Дата 03.09.2013 11:38:29
Рубрики 11-19 век; Флот;

Re: а почему...

Приветствую!
>Там skysale 44.5
>По водоизмещению и размерам она как бы не крупнее этих фрегатов, по скорости - быстрее.

>Вроде её под скорость оптимизировали ведь? Если более высокие мачты дали бы бОльшую скорость - то почему не?
>Применение металла былые ограничения на прочность мачты и корпуса сняло - так почему?

Катти Сарк я честно сказать не занимался, но насколько я понимаю - на скорость влияет не только высота мачт, но и парусное вооружение, и форма корпуса, и осадка, и высота борта и т.д. То есть скорость - это результирующая совокупность многих параметров

>Хотя, конечно, там просто могли быть и другие соображения...
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От kegres
К Вулкан (03.09.2013 11:38:29)
Дата 03.09.2013 14:52:25

Нельзя прямо сравнивать фрегаты с клиперами


>Хотя, конечно, там просто могли быть и другие соображения...

особенно с чайными. Как ни обидно для них, ни катисарк ни фермопилы, не были приличными лавировщиками. Даже пристойными не были.
Просто были расчитаны на движение полными курсами (полный галфинд-бакштаг). Они могли существовать только в условиях сезонных ветров. Раз в год, происходит смена преобладающих ветров на 180 градусов. Остаётся только спланировать отправление клиперов по календарю и в течении рейса, не выходиь за пределы нужных широт.

Это позволяет упростить схему парусного вооружения, сведя косые паруса до рудиментарных (их назначение скорее помогать рулю). Прямые паруса можно расширить, что прибавляет тяги на полном курсе, но исключает острые самой формой паруса и упрощённым такелажем.

Военные корабли, не могут позволить себе такой специализации - как ход по ветру. Поэтому паруса, хоть и выше, но уже.



Конечно потом появились другие клипера, но уже не столь специализированные.
От bedal
К kegres (03.09.2013 14:52:25)
Дата 03.09.2013 16:02:57

Ага, разумно. Спасиб. (-)
От bedal
К Вулкан (03.09.2013 11:38:29)
Дата 03.09.2013 12:43:41

это-то понятно. Но.

за счёт обводов и т.п. при равных парусах Катти Сарк быстрее. Это да. Но - почему "не захотели" сделать _ещё_ быстрее за счёт увеличения площади парусов? Плюс высота, как указано, имеет дополнительное преимущество - работает в другом слое воздуха.

Это при том, что для Катти Сарк скорость была чуть ли не превыше всего.

С другой стороны - и при такой высоте там пять ярусов парусов. Не захотели усложнять шестым ярусом?
От Lazy
К bedal (03.09.2013 12:43:41)
Дата 03.09.2013 14:13:08

Но...

>за счёт обводов и т.п. при равных парусах Катти Сарк быстрее. Это да. Но - почему "не захотели" сделать _ещё_ быстрее за счёт увеличения площади парусов?

>Это при том, что для Катти Сарк скорость была чуть ли не превыше всего.

"Американцы оказались слишком смелы: еще пятнадцать лет назад они заострили обводы, отодвинули назад фок-мачту и начали крепить стеньговые штаги на палубу, а не к топам мачт… Корабли стали нести громадную парусность. Но эти знаменитые клипера служили только лет шесть-семь, не больше. Гнать такую громадину со скоростью двадцать узлов! «Джемс Бэйнс» — две с половиной тысячи тонн, «Молния» — две. Грота-рей у «Джемса Бэйнса» чудовищен — сто футов, вдвое больше ширины корабля. Деревьев таких не нашлось, склепали из пластин орегонской сосны… Такая парусность! А набор деревянный, дубовый, с медным креплением. Разве можно? Они и развалились, эти великолепные ходоки, едва себя окупив"
И.Ефремов
От bedal
К Lazy (03.09.2013 14:13:08)
Дата 03.09.2013 14:45:42

А какое отношение это имеет к Катти Сарк?

У неё-то набор стальной, и мачты в значительной степени - тоже. И прослужила она, соответственно, немало.