От bedal
К Вулкан
Дата 03.09.2013 12:43:41
Рубрики 11-19 век; Флот;

это-то понятно. Но.

за счёт обводов и т.п. при равных парусах Катти Сарк быстрее. Это да. Но - почему "не захотели" сделать _ещё_ быстрее за счёт увеличения площади парусов? Плюс высота, как указано, имеет дополнительное преимущество - работает в другом слое воздуха.

Это при том, что для Катти Сарк скорость была чуть ли не превыше всего.

С другой стороны - и при такой высоте там пять ярусов парусов. Не захотели усложнять шестым ярусом?

От Lazy
К bedal (03.09.2013 12:43:41)
Дата 03.09.2013 14:13:08

Но...

>за счёт обводов и т.п. при равных парусах Катти Сарк быстрее. Это да. Но - почему "не захотели" сделать _ещё_ быстрее за счёт увеличения площади парусов?

>Это при том, что для Катти Сарк скорость была чуть ли не превыше всего.

"Американцы оказались слишком смелы: еще пятнадцать лет назад они заострили обводы, отодвинули назад фок-мачту и начали крепить стеньговые штаги на палубу, а не к топам мачт… Корабли стали нести громадную парусность. Но эти знаменитые клипера служили только лет шесть-семь, не больше. Гнать такую громадину со скоростью двадцать узлов! «Джемс Бэйнс» — две с половиной тысячи тонн, «Молния» — две. Грота-рей у «Джемса Бэйнса» чудовищен — сто футов, вдвое больше ширины корабля. Деревьев таких не нашлось, склепали из пластин орегонской сосны… Такая парусность! А набор деревянный, дубовый, с медным креплением. Разве можно? Они и развалились, эти великолепные ходоки, едва себя окупив"
И.Ефремов

От bedal
К Lazy (03.09.2013 14:13:08)
Дата 03.09.2013 14:45:42

А какое отношение это имеет к Катти Сарк?

У неё-то набор стальной, и мачты в значительной степени - тоже. И прослужила она, соответственно, немало.