От Константин Дегтярев
К All
Дата 15.09.2013 07:56:50
Рубрики Современность; Флот; Политек;

Вопрос о противодействии ВМФ РФ гуманитарным бомбежкам

Вот сейчас у нас группировка флота около Сирии. Допустим, США все же принимают решение побомбить.

Существует ли возможность:
1. Организовать нечто вроде запасного экстерриториального командного пункта сирийской ПВО на базе наших кораблей? Т.е., после вынесения всех сирийских радаров, можно ли организовать оперативное наблюдение за воздушным пространством таким образом? И, смелее - управление ПВО Сирии, целеуказание и т.д? Возможно ли применение для этих целей наших А-50?

2. Возможна ли такая ситуация (и какие могут быть последствия). После "вынесения" большей части сирийских ЗРК с помощью КР и начале фазы авиационных бомбежек с десантных кораблей тайно высаживаются и разворачиваются мобильные ЗРК - и снова придется за ними охотиться?

3. Само наличие флота РФ насколько "оттягивает" силы американского флота? Им ведь нужно выделять наряд сил на отслеживание наших АПЛ (кстати, про них не говорят не слова, но они ведь должны там быть? Пара "батонов" была бы серьезным аргументом), организовывать противодействие надводным силам. Как минимум, нельзя отстреливать все КР досуха, нужно оставлять запас "на всякий случай".

Какие есть военные/юридические/политические препятствия к такому использованию сил флота?

Можно ли предполагать, что наличие российской группировки сыграло роль в усилении той явной нерешительности, которую проявили США в вопросе бомбардировок? Не является ли нынешняя ситуация первым постсоветским примером грамотной "проекции силы", как дополнения внешней политики?
От И. Кошкин
К Константин Дегтярев (15.09.2013 07:56:50)
Дата 15.09.2013 15:20:42

Во-первых - не сдаваться. Во-вторых - дать перепост. В третьих - вывести в топ! (-)
От ZaReznik
К Константин Дегтярев (15.09.2013 07:56:50)
Дата 15.09.2013 13:08:36

Вы забыли самое сильное оружие ПВО - танк на аэродроме противника :)) (-)
От Андрей Чистяков
К Константин Дегтярев (15.09.2013 07:56:50)
Дата 15.09.2013 12:32:54

У меня вопрос к Администрации. (+)

Здравствуйте,

А нельзя ли (например, до начала столь ожидаемых бомбардировок) объявить тему гражданской войны в Сирии и всего того, что намешано вокруг, офф-топиком ? Уж очень достало, чесслово.

Всего хорошего, Андрей.
От Юрий А.
К Андрей Чистяков (15.09.2013 12:32:54)
Дата 15.09.2013 15:22:04

Отправь ветку в игнор, и делов то.

Лучше, не станет.
Потому, что если объявить это оффтопом, то к бурлению говен доморощенных "стратегов" только прибавится борцунизм посконных Борцов за Справедливость.
А так хоть постебаться над этим желающие могут.
От Booker
К Андрей Чистяков (15.09.2013 12:32:54)
Дата 15.09.2013 15:20:39

Кнопка "Игнор" по топику решает проблему (-)
От doctor64
К Андрей Чистяков (15.09.2013 12:32:54)
Дата 15.09.2013 13:10:21

Я неоднократно предлагал.

К сожалению, предложение поддержки не получило.
От Darkbird
К doctor64 (15.09.2013 13:10:21)
Дата 15.09.2013 14:09:22

Re: Я неоднократно...

>К сожалению, предложение поддержки не получило.

Вы пейджер читаете?
От doctor64
К Darkbird (15.09.2013 14:09:22)
Дата 15.09.2013 15:04:10

да (-)
От Евгений Путилов
К Андрей Чистяков (15.09.2013 12:32:54)
Дата 15.09.2013 12:53:03

присоединяюсь к мнению Андрея. (-)
От Михаил Денисов
К Андрей Чистяков (15.09.2013 12:32:54)
Дата 15.09.2013 12:38:42

Андрей, ну ей Богу, дай людям подурачиться :))

Ведь это так классно, почувствовать себя причастным к большой политике, обсудить как бы они вдули амерам и прочим жЫдам, если бы не развал страны (к которому они конечно отношения не имеют) и т.д., и т.п.
Короче "ребята ловят свой кайф" (с. БГ). :))

Денисов
От Константин Дегтярев
К Михаил Денисов (15.09.2013 12:38:42)
Дата 15.09.2013 12:47:10

Ребята, вопрос совершенно иной

Речь идет о том - может ли флот меньшей силы, не вступая в непосредственные БД, противодействовать ударам, подобным тому, что планировался в Сирии.
Т.е., как России извлекать политические дивиденды из наличия флота.
Если это не топик, то что тогда топик?
От Михаил Денисов
К Константин Дегтярев (15.09.2013 12:47:10)
Дата 15.09.2013 12:53:53

да пожалуйста, пожалуйста...я ни коем образом не возражаю против таких тем.

ну а то, что мне бывает от этих тем смешно - это мои проблемы :))
От Константин Дегтярев
К Михаил Денисов (15.09.2013 12:53:53)
Дата 15.09.2013 12:56:57

Re: да пожалуйста,...

Т.е., сейчас руководство страны и командование флота исключительно тем и занимается, что Вас смешит?
От Михаил Денисов
К Константин Дегтярев (15.09.2013 12:56:57)
Дата 15.09.2013 12:59:56

в основном вы конечно (-)
От Полярник
К Михаил Денисов (15.09.2013 12:59:56)
Дата 15.09.2013 13:08:19

Спугнешь ведь (-)
От Константин Дегтярев
К Михаил Денисов (15.09.2013 12:59:56)
Дата 15.09.2013 13:06:04

Re: в основном...

А я, собственно, просто задаю вопросы - на которые даже столь досточтимые знатоки, как Вы не отвечают, предпочитая принимать наполеоновские позы и делать вид глубокомысленного презрения к суете.

Мне интересно понять, в чем смысл создания именно такой группировки флота. Я пытаюсь найти объяснение в том, что эта группировка может повлиять на планирование операции, внести в него элементы неопределенности. Вам, разумеется, может быть смешно, но я хотел бы увериться, что это не смех без причины.
От Михаил Денисов
К Константин Дегтярев (15.09.2013 13:06:04)
Дата 15.09.2013 13:16:59

т.к. причину моего смеха вам все равно не понять, так что не парьтесь

для вас - это смех без причины, Sapienti sat. :))
От Константин Дегтярев
К Михаил Денисов (15.09.2013 13:16:59)
Дата 15.09.2013 13:21:15

Все понятно.

Типичный случай непомерной великости и несходимости к пигмеям.
Позвольте мне остаться при своем мнении о том, что за всем этим реально находится.
От Олег...
К Константин Дегтярев (15.09.2013 07:56:50)
Дата 15.09.2013 11:59:25

Российские войска высаживаются и берут под "международный контроль"...

...склады с запасами химического оружия Сирии. Всё. Более ничего делать не надо.
От Mike
К Олег... (15.09.2013 11:59:25)
Дата 15.09.2013 13:53:52

http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2013/09/214247.htm документ Керри-Лаврова (-)
От Суровый
К Олег... (15.09.2013 11:59:25)
Дата 15.09.2013 13:09:26

попадают под удары терристов и приступают к звесрствам по западным каналам..? (-)
От Константин Дегтярев
К Олег... (15.09.2013 11:59:25)
Дата 15.09.2013 12:03:46

Re: Российские войска

>...склады с запасами химического оружия Сирии. Всё. Более ничего делать не надо.

Ну, это слишком круто.
От Олег...
К Константин Дегтярев (15.09.2013 12:03:46)
Дата 15.09.2013 12:25:09

Почему? По-моему всё к тому и идет... (-)
От МУРЛО
К Олег... (15.09.2013 12:25:09)
Дата 15.09.2013 12:33:29

Re: Почему? По-моему

И это будет более изящно, чем лезть между сирией и сша. А тут лицо сирии не пострадает, а наши "спасители мира от зарина" могут долгго радостно кудахтать по ЦТ.
От Mike
К МУРЛО (15.09.2013 12:33:29)
Дата 15.09.2013 12:49:12

Re: Почему? По-моему

>И это будет более изящно, чем лезть между сирией и сша. А тут лицо сирии не пострадает, а наши "спасители мира от зарина" могут долгго радостно кудахтать по ЦТ.

Прикидывали, сколько солдат для этого потребуется и в какие суммы обойдется операция?

С уважением, Mike.
От МУРЛО
К Mike (15.09.2013 12:49:12)
Дата 15.09.2013 12:55:30

Re: Почему? По-моему

Естественно, с негласного согласия :) Сирии.
От Mike
К МУРЛО (15.09.2013 12:55:30)
Дата 15.09.2013 12:58:06

Я, кажется, про другое спрашивал (-)
От МУРЛО
К Mike (15.09.2013 12:58:06)
Дата 15.09.2013 13:08:08

Re: Я, кажется,...

Главное, не физический вывод хо, а там "сидеть", благовидный предлог. Аналогом было бы ситуация с аэродромом в приштине. Тогда ситуация была много рискованнее и тяжелее.
От Mike
К МУРЛО (15.09.2013 13:08:08)
Дата 15.09.2013 13:12:38

Re: Я, кажется,...

>Главное, не физический вывод хо, а там "сидеть", благовидный предлог. Аналогом было бы ситуация с аэродромом в приштине. Тогда ситуация была много рискованнее и тяжелее.

Сколько тысяч солдат и каким образом придется перебросить в Сириию и сколько времени их там содержать, Вы посчитали?

С уважением, Mike.
От МУРЛО
К Mike (15.09.2013 13:12:38)
Дата 15.09.2013 13:21:43

Re: Я, кажется,...

Зачем тысяч? В приштину никто тысячи не отправлял. 300 человек в непосредственном контакте с "проивником" хватило. Нам на десяток хранилищ больше и не надо. Я не думаю, что эти хранилища тысячи зомби осаждают и нащим сразу надо будет взвалить на себя ношу.

В чем проблема? Оружие под "международным контролем", все ок.
От Mike
К МУРЛО (15.09.2013 13:21:43)
Дата 15.09.2013 13:39:29

При таком раскладе хватит и одного прапорщика

>Зачем тысяч? В приштину никто тысячи не отправлял. 300 человек в непосредственном контакте с "проивником" хватило. Нам на десяток хранилищ больше и не надо. Я не думаю, что эти хранилища тысячи зомби осаждают и нащим сразу надо будет взвалить на себя ношу.

>В чем проблема? Оружие под "международным контролем", все ок.

А проблема вот в чем:
"Грузовики с химическим оружием пересекли границу с Ливаном
Ливанская газета Al-Mustaqbal сообщает, что грузовики с сирийским химическим оружием уже пересекли ливанскую границу.

Газета утверждает, что немедленно после того, как правительство Асада согласилось с российской инициативой о химическом разоружении, началась передача химического оружия "Хизбалле" и шиитским союзникам Асада в Ираке.

Al-Mustaqbal пишет, что на территорию Ирака утром 15 сентября прибыли 20 грузовиков с компонентами химического оружия. Газета также сообщает о резком увеличении объема грузовых перевозок из Сирии в Ирак в последние дни.

Одновременно Wall Street Journal сообщает о том, что специальные подразделения сирийской армии начали рассеивать сирийские химические запасы по более чем 50 объектам в разных частях страны." http://www.mignews.com/news/politic/world/150913_100730_97201.html

Не сомневаюсь, что теперь ответственность за все проблемы с сирийским химическим оружием будет возлагаться на Россию. Мы выдвинули предложение и за его реализацию придется отвечать. А как? Не десятком же человек около хранилища?

С уважением, Mike.
От МУРЛО
К Mike (15.09.2013 13:39:29)
Дата 15.09.2013 14:01:11

Это совсем другая ситуация конечно. (-)
От ttt2
К Константин Дегтярев (15.09.2013 07:56:50)
Дата 15.09.2013 10:52:56

При теперешнем раскладе почти ничего сделать нельзя

Все упирается в ряд обстоятельств.

Полная зависимость экономики от Запада. Любые санкции будут означать финансовый крах. Собственная эффективная промышленность так и не создана. Например 90 процентов денег за автомашины идет западным компаниям. и тп

Отсутствие реально оформленных отношений с Сирией. Никакого договора о помощи между нашими странами нет. Каких то особых зверств против наших граждан оппозиция не допускала пока. Юридического основания вмешиваться нет

Ну и естественно огромный перевес США в силах

>Существует ли возможность:
>1. Организовать нечто вроде запасного экстерриториального командного пункта сирийской ПВО на базе наших кораблей?

Нет, поскольку это будет казус белли

>2. Возможна ли такая ситуация (и какие могут быть последствия). После "вынесения" большей части сирийских ЗРК с помощью КР и начале фазы авиационных бомбежек с десантных кораблей тайно высаживаются и разворачиваются мобильные ЗРК - и снова придется за ними охотиться?

Опять это казус белли - ни к чему нам это сейчас в разворованной стране.

>3. Само наличие флота РФ насколько "оттягивает" силы американского флота? Им ведь нужно выделять наряд сил на отслеживание наших АПЛ (кстати, про них не говорят не слова, но они ведь должны там быть? Пара "батонов" была бы серьезным аргументом), организовывать противодействие надводным силам. Как минимум, нельзя отстреливать все КР досуха, нужно оставлять запас "на всякий случай".

Думаю что не очень. Они ведь понимают что это только махание шашкой и ни на что серьезное мы не пойдем

>Можно ли предполагать, что наличие российской группировки сыграло роль в усилении той явной нерешительности, которую проявили США в вопросе бомбардировок? Не является ли нынешняя ситуация первым постсоветским примером грамотной "проекции силы", как дополнения внешней политики?

Думаю нет. Все дело все таки в личности ненавидимого многими тут Обамы. Не очень хочет он начинать войну

С уважением
От Олег...
К ttt2 (15.09.2013 10:52:56)
Дата 15.09.2013 12:03:18

Re: При теперешнем...

>Нет, поскольку это будет казус белли

Ну и вопрос - пойдут ли США на ядерную войну с Россией?

>Думаю что не очень. Они ведь понимают что это только махание шашкой и ни на что серьезное мы не пойдем

Так и США ни на что серьезное не пойдут. Или пойдут (на обмен ядерными ударами)?


>Думаю нет. Все дело все таки в личности ненавидимого многими тут Обамы. Не очень хочет он начинать войну

Ему придется. Так как по-другому экономка США далее развиваться не сможет. Решение принимает не Обама.
От Константин Дегтярев
К ttt2 (15.09.2013 10:52:56)
Дата 15.09.2013 11:56:08

Re: При теперешнем...

>Полная зависимость экономики от Запада. Любые санкции будут означать финансовый крах. Собственная эффективная промышленность так и не создана. Например 90 процентов денег за автомашины идет западным компаниям. и тп

Так мы рассматриваем случай, когда решение о бомбардировке не санкционировано ООН, стало быть, речь идет не о Западе, а о конкретных США и парочке стран, сумевших обманом к ним примкнуть. Европа в целом не одобряет гуманитарных бомбардировок. Так что вопросу о санкциях к нам возникнет раскол и, скорее всего, их не будет.

>Отсутствие реально оформленных отношений с Сирией. Никакого договора о помощи между нашими странами нет. Каких то особых зверств против наших граждан оппозиция не допускала пока. Юридического основания вмешиваться нет

Ну, можно заключить на скорую руку.

>Ну и естественно огромный перевес США в силах

Речь именно что идет о том, чтобы скомпенсировать его несимметрично. Т.е., грубо говоря, на операцию в идеальных условиях США пойдут, а в неидеальных - не пойдут. Я отыскиваю способы создать угрозу идеальным условиям. Или видимость угрозы. Или угрозу угрозы. Полагаю, что США настолько привыкли к отсутствию противодействия, что даже намек на отход от простого плана: вынесли радары и стац. ЗРК - летаем, как хотим на высотах выше 5000м - уже может заставить отказаться от агрессии.

Обама себе еще одну красную линию начертил - отсутствие потерь со стороны США. Если намекнуть, что потери могут и быть, да еще может быть эскалация конфликта - задний ход почти обеспечен. А если он еще обеспечен другими инициативами, то все сыплется как карточный домик, что мы и наблюдаем.
От Baren
К Константин Дегтярев (15.09.2013 11:56:08)
Дата 15.09.2013 12:21:26

хорошая аналитика получается

>>Полная зависимость экономики от Запада. Любые санкции будут означать финансовый крах. Собственная эффективная промышленность так и не создана. Например 90 процентов денег за автомашины идет западным компаниям. и тп
>
>Так мы рассматриваем случай, когда решение о бомбардировке не санкционировано ООН, стало быть, речь идет не о Западе, а о конкретных США и парочке стран, сумевших обманом к ним примкнуть. Европа в целом не одобряет гуманитарных бомбардировок. Так что вопросу о санкциях к нам возникнет раскол и, скорее всего, их не будет.

парочке?! "в целом" это кто? Болгария?
Одиннадцать стран G20 возложили ответственность за применение химоружия в Сирии на режим президента Башара Асада и выступили в поддержку возможных действий США против Сирии, говорится в заявлении, опубликованном в пятницу Белым домом.

Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/world/news.asp?id=327526

Текст заявления подписан Австралией, Канадой, Францией, Италией, Японией, Южной Кореей, Саудовской Аравией, Испанией, Турцией, Великобританией и США.
Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/world/news.asp?id=327526

Брюссель, 4 сентября. Не менее 7 стран Евросоюза поддержат военную операцию в Сирии, даже если Совбез ООН не согласится выдать мандат, передает «Интерфакс».
Об этом сообщается со ссылкой на окружение главы МИД Франции Лорана Фабиуса, заявившего, что план США поддерживает Лига арабских государств и «коалиция» в Европе. Помимо Франции к данным странам относятся Дания, Хорватия, Греция, Румыния, Кипр и Латвия.
От Константин Дегтярев
К Baren (15.09.2013 12:21:26)
Дата 15.09.2013 12:30:42

Re: хорошая аналитика...

Ну и что? Это они пока не поняли, что дело серьезное, просто надувают щеки (ну, кроме Турции и саудитов). Реальное желание вписаться проявляют очень немногие.

А если от санкций против России серьезно пострадают их собственные интересы, тут будет совсем другая картина.
От MR1
К Константин Дегтярев (15.09.2013 07:56:50)
Дата 15.09.2013 09:11:11

Re: Вопрос о...


>Существует ли возможность:
>1. Организовать нечто вроде запасного экстерриториального командного пункта сирийской ПВО на базе наших кораблей? Т.е., после вынесения всех сирийских радаров, можно ли организовать оперативное наблюдение за воздушным пространством таким образом? И, смелее - управление ПВО Сирии, целеуказание и т.д?

Вы бы хоть определились "мы все арабы" зачем Раше противодействовать гуманитарным бомбежкам а не в них участвовать например?
Чем так сирия сладка и какой от этого профит государству и вам лично.
От Суровый
К MR1 (15.09.2013 09:11:11)
Дата 15.09.2013 13:05:19

потому что справедливость входит в состав наших гумманистических ценностей (-)
От as691454
К MR1 (15.09.2013 09:11:11)
Дата 15.09.2013 12:27:22

Re: Вопрос о...

>Вы бы хоть определились "мы все арабы" зачем Раше противодействовать гуманитарным бомбежкам а не в них участвовать например?

Чтобы миллиардерам (саудовским и не только) не казалось что они могут сколотить частную армию из всякого сброда, уничтожить государство и контролировать население руками бандитов на Тойотах с пулеметами. И чтобы отбить охоту у президентов сдавать армии в аренду миллиардерам. Зачем? Потому что иначе они весь мир превратят в одну большую Чечню, или в Ливию. Бывший зам британского министра иностранных дел Роберт Купер даже книжечку об этом написал "Breaking of nations". У меня по ней статья хорошая есть http://newsland.com/news/detail/id/996489/

>Чем так сирия сладка и какой от этого профит государству и вам лично.

Речь о монополии государства на насилие. То, что мы видели в Ливии, а теперь в Сирии, - это планомерный процесс подрыва "международным сообществом" монополии государства на применение силы. То есть уничтожение государства и чеченизация территории. Избежать этого для государства вопрос жизни и смерти, а не профита. Мы лично? Большинство присутствующих не является ни гангстерами ни миллиардерами. От частной власти миллиардеров, осуществляемой силами гангстеров, никто из нас не ждет ничего хорошего.
От Казанский
К MR1 (15.09.2013 09:11:11)
Дата 15.09.2013 11:46:18

Re: Вопрос о...


>
>Вы бы хоть определились "мы все арабы" зачем Раше противодействовать гуманитарным бомбежкам а не в них участвовать например?
>Чем так сирия сладка и какой от этого профит государству и вам лично.
 Может все же не Раше,а России?
От Pav.Riga
К MR1 (15.09.2013 09:11:11)
Дата 15.09.2013 10:29:55

Re: Вопрос о...целеуказании из посольства разрешили в Белграде.


>>Существует ли возможность:
>>1. Организовать нечто вроде запасного экстерриториального командного пункта сирийской ПВО на базе наших кораблей? Т.е., после вынесения всех сирийских радаров, можно ли организовать оперативное наблюдение за воздушным пространством таким образом? И, смелее - управление ПВО Сирии, целеуказание и т.д?
>
>Вы бы хоть определились "мы все арабы" зачем Раше противодействовать гуманитарным бомбежкам а не в них участвовать например?
>Чем так сирия сладка и какой от этого профит государству и вам лично.

Совсем недавно когда бомбили ради косоваров Сербию,появилось подозрение что посольство КНР дает пользуясь спутниками пеленги и целеуказания на подлетающие
к югославским (частично резервированным средствам ПВО) ракеты и самолеты.И очень
быстро в посольство попали и вопрос снялся...
В корабль дающий целеуказание попасть еще проще,в случае потопления можно и не
извиняться,в отличии от посольства.

С уважением к Вашему мнению.
От Константин Дегтярев
К Pav.Riga (15.09.2013 10:29:55)
Дата 15.09.2013 10:36:10

Re: Вопрос о...целеуказании...

У корабля, в отличие от посольства, есть собственное ПВО и его без массированной атаки КР не утопишь. В данном случае идет речь о группировке разнородных сил, которую придется атаковать десятками КР с применением РЭБ и т.д., что никак нельзя выдать за "случайность".
От Pav.Riga
К Константин Дегтярев (15.09.2013 10:36:10)
Дата 15.09.2013 11:21:30

Re: Вопрос о...целеуказании...

>У корабля, в отличие от посольства, есть собственное ПВО и его без массированной атаки КР не утопишь. В данном случае идет речь о группировке разнородных сил, которую придется атаковать десятками КР с применением РЭБ и т.д., что никак нельзя выдать за "случайность".
Самый мощный из соединения в части ПВО экс-"Слава"ныне "Москва" со своими 64 ракетами
"Форт"(С-300Ф) на борту при активных БД израсходует их в течении пары суток только что бы прикрыть направление.К тому же после 1985 года очень много С-300 с их особенностями для целей изучения попали на запад.Так что зная рабочие диапазоны их обезвредить не сложно.Хотя в какой степени склонны идти на обострение сказать не берусь.


С уважением к Вашему мнению.
От Константин Дегтярев
К Pav.Riga (15.09.2013 11:21:30)
Дата 15.09.2013 11:44:35

Re: Вопрос о...целеуказании...

Так речь не идет о стрельбе. Речь идет о передаче данных для сирийских ПВО, у которых уже уничтожены радары ударом ПКР. Т.е. о задержке и затруднении "гуманитарной бомбежки".
От МУРЛО
К Константин Дегтярев (15.09.2013 10:36:10)
Дата 15.09.2013 10:51:26

Re: Вопрос о...целеуказании...

Корабль торпедирует ИПЛ. Даже если не утонут, уже будет не до ЦУ.

В общем, это такая ненаучная фантастика, что даже обсуждать нечего. На побережье свет клином не сошелся, спокойно могут пускать над территорией турции, ливана, из персидского.

Максимум - это передача средств РЭР и РЕБ наземного базирования.
От Константин Дегтярев
К МУРЛО (15.09.2013 10:51:26)
Дата 15.09.2013 11:18:28

Re: Вопрос о...целеуказании...

>Корабль торпедирует ИПЛ. Даже если не утонут, уже будет не до ЦУ

Что такое ИПЛ?
От МУРЛО
К Константин Дегтярев (15.09.2013 11:18:28)
Дата 15.09.2013 11:40:42

Иностранная ПЛ (-)
От Константин Дегтярев
К МУРЛО (15.09.2013 11:40:42)
Дата 15.09.2013 11:46:58

Re: Иностранная ПЛ

Ну, Вы же понимаете, что ИПЛ рискует получить от кораблей охранения и это чревато разрастанием конфликта с ядерной державой, в отличие от удара по беззащитному посольству.
Чтобы принять такое решение, нужны стальные боллз - а ради чего? Ради наказания за пересечение "красной линии"? Ни Керри, ни Обама не похожи на людей со стальными боллз.
От МУРЛО
К Константин Дегтярев (15.09.2013 11:46:58)
Дата 15.09.2013 12:12:01

Re: Иностранная ПЛ

>Ну, Вы же понимаете, что ИПЛ рискует получить от кораблей охранения и это чревато разрастанием конфликта с ядерной державой, в отличие от удара по беззащитному посольству.

Боюсь, что вирджиния ничем не рискует. Просто по CNN появится срочное сообщение "как сообщают турецкие сейсмические станции, на борту российского корабля произошел силный взрыв. Эксперты предполагают, что причина - ненадлежащее обращение с боеприпасами..." Далее, ля-ля, тополя, Курск, вшивые моряки, магницкий и ходорковский.. Сразу куда нюкнем?



>Чтобы принять такое решение, нужны стальные боллз - а ради чего? Ради наказания за пересечение "красной линии"? Ни Керри, ни Обама не похожи на людей со стальными боллз.

А почему вы приписываете эти загадочные боллз нашим морякам?

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/2397/2397581.htm
От Константин Дегтярев
К МУРЛО (15.09.2013 12:12:01)
Дата 15.09.2013 12:26:35

Re: Иностранная ПЛ

>Боюсь, что вирджиния ничем не рискует.

При торпедной-то атаке? На таком расстоянии она будет немедленно уничтожено сторожевыми кораблями, при наличии четкого указания командования флотом.

>А почему вы приписываете эти загадочные боллз нашим морякам?

Моряки исполнят тот приказ, который им дадут. Тут дело не в моряках, а в высшем руководстве страны. Более того, я ведь не рассматриваю реальную ситуацию конфликта - разумеется, мы так или иначе сольем. Я рассматриваю угрозу, которую создает присутствие нашей группировки для американцев и необходимость учета этой угрозы при планировании.

Т.е., если бы там не было наших кораблей, можно было применять простые действия - пуск КР, вынос ПВО и дальнейшая рутина. Но наличие нашего флота вносит в эти простые дйествия мощный элемент неопределенности. Т.е., планируя удар по Сирии, ранее совершенно безопасный, американцы должны теперь учитывать и "худшие" варианты, включая самый наихудший. И все это не может не оказывать давления на высшее руководство страны.

Т.е., задача из простой и ясной вдруг становится сложной и непонятной.
От as691454
К Константин Дегтярев (15.09.2013 12:26:35)
Дата 15.09.2013 13:08:56

А кому нужна эскалация?

Судя по сообщениям, Обама лезет в Сирию, потому, что саудовские шейхи денег посулили. Никому, кроме Обамы в штатах это не нужно. В том числе, не нужно Пентагону. Зачам атаковать российские корабли, если они сами в драку не лезут? Чисто из любопытсва? Посмотреть потопят они "Вирджинию" или нет и сколько "Вулканов" надо на одного "Нимица"? Проще смириться с пониженной эффективностью "Томагавков" и невозможностью использовать авиацию. Другое дело, если шейхи за потопление "Москвы" заплатят. Но они, думаю, не самоубийцы.
От Полярник
К as691454 (15.09.2013 13:08:56)
Дата 15.09.2013 13:22:05

Re: А кому...

>Судя по сообщениям, Обама лезет в Сирию, потому, что саудовские шейхи денег посулили.

Какая прелесть. Так и видю дивную картину - звонит принц Бандар Обаме на сотовый и просит номер счета СМСкой сбросить. Прошу вас, пишите еще.
От Константин Дегтярев
К as691454 (15.09.2013 13:08:56)
Дата 15.09.2013 13:12:16

Re: А кому...

>Проще смириться с пониженной эффективностью "Томагавков" и невозможностью использовать авиацию. Другое дело, если шейхи за потопление "Москвы" заплатят. Но они, думаю, не самоубийцы.

Ну вот, и чудесно, значит флот сыграл свою роль, уровень атаки снижен.
Я именно об этом - что дает присутствие нашего флота?
Даже без всякого конфликта, одной угрозой конфликта, уже кое-что дает.
От МУРЛО
К Константин Дегтярев (15.09.2013 12:26:35)
Дата 15.09.2013 12:30:19

Re: Иностранная ПЛ

>>Боюсь, что вирджиния ничем не рискует.
>
>При торпедной-то атаке? На таком расстоянии она будет немедленно уничтожено сторожевыми кораблями, при наличии четкого указания командования флотом.

Кто его знает...

>>А почему вы приписываете эти загадочные боллз нашим морякам?
>
>Моряки исполнят тот приказ, который им дадут. Тут дело не в моряках, а в высшем руководстве страны. Более того, я ведь не рассматриваю реальную ситуацию конфликта - разумеется, мы так или иначе сольем. Я рассматриваю угрозу, которую создает присутствие нашей группировки для американцев и необходимость учета этой угрозы при планировании.

>Т.е., если бы там не было наших кораблей, можно было применять простые действия - пуск КР, вынос ПВО и дальнейшая рутина. Но наличие нашего флота вносит в эти простые дйествия мощный элемент неопределенности. Т.е., планируя удар по Сирии, ранее совершенно безопасный, американцы должны теперь учитывать и "худшие" варианты, включая самый наихудший. И все это не может не оказывать давления на высшее руководство страны.
>Т.е., задача из простой и ясной вдруг становится сложной и непонятной.

Что там наверху думают, неизвестно, но с этим пунктом соглашусь.
От Константин Дегтярев
К MR1 (15.09.2013 09:11:11)
Дата 15.09.2013 10:04:58

Re: Вопрос о...

>Вы бы хоть определились "мы все арабы" зачем Раше противодействовать гуманитарным бомбежкам а не в них участвовать например?

Ну, в данном случае, я даже не понимаю, зачем эти бомбежки нужны США. Пока что получателем дивидендов от них мне представляются страны Персидского залива, вернее, те их круги, которые мечтают о создании суннитского халифата.
Халифат в подбрюшье нам определенно не нужен. И США, если подумать - тоже. И менее всего - Израилю.

>Чем так сирия сладка и какой от этого профит государству и вам лично.

Лично я вижу смысл в демонстрации значимости РФ на международной арене и ее способности отвечать по своим союзным обязательствам. Это признак суверенитета со всеми вытекающими профитами.

Но вопрос был чисто технический - возможно ли на основе нашей корабельной группировки, особенно крейсера "Москва" создание центра управления сирийской ПВО, и будут ли при этом нарушены международные законы/права/нормы/обычаи.
От МУРЛО
К Константин Дегтярев (15.09.2013 10:04:58)
Дата 15.09.2013 10:29:38

Re: Вопрос о...

Думаю что отдельно взятый корабль они могут полностью придавить помехами. Как РЛ так и коммуникации.
От Константин Дегтярев
К МУРЛО (15.09.2013 10:29:38)
Дата 15.09.2013 10:37:49

Re: Вопрос о...

>Думаю что отдельно взятый корабль они могут полностью придавить помехами. Как РЛ так и коммуникации.

А им самим такое массированное облако помех не помешает?
От Vladre
К MR1 (15.09.2013 09:11:11)
Дата 15.09.2013 09:55:40

Re: Вопрос о...


>Чем так сирия сладка и какой от этого профит государству и вам лично.

Хотя бы потому, что судя по "вектору развития" очередь России тоже может придти. Не лучше ли сбивать амерские КР над Сирией, а не над Россиией?
От Виктор Крестинин
К Vladre (15.09.2013 09:55:40)
Дата 15.09.2013 09:56:25

Военная наука учит(+)

>Хотя бы потому, что судя по "вектору развития" очередь России тоже может придти. Не лучше ли сбивать амерские КР над Сирией, а не над Россиией?
Что нужно уничтожать не ракеты, а носители.
От МУРЛО
К Виктор Крестинин (15.09.2013 09:56:25)
Дата 15.09.2013 10:27:56

Re: Военная наука...

Во-во. Пытаться сбивать ракеты - это просто абсурд, заведомо проигрышная позиция. Даже непонятно, куда может завести. Если предположить, что пулять будут с моря на фронте 300 км, чем можно перехватить 200-300 ракет? А если подвесят проулер, быстрее всего вообще ничего перехватить не получится.
От Константин Дегтярев
К МУРЛО (15.09.2013 10:27:56)
Дата 15.09.2013 10:40:53

Re: Военная наука...

>Во-во. Пытаться сбивать ракеты - это просто абсурд, заведомо проигрышная позиция. Даже непонятно, куда может завести. Если предположить, что пулять будут с моря на фронте 300 км, чем можно перехватить 200-300 ракет? А если подвесят проулер, быстрее всего вообще ничего перехватить не получится.

Речь идет именно об "авиационной" фазе. КР могут вынести только стационарные цели, в т.ч. радары. На этой фазе мы не вмешиваемся. Война КР прошла, ПВО развалена, поднимаются самолеты, чтобы расстреливать ЗРК, как фазанов в клетке, а тут - пожалте, запасной центр управления ПВО на наших кораблях и, соответственно, риск для авиации. Т.е., придется ограничиться только громадным расходом КР с не вполне внятным результатом.
От Виктор Крестинин
К MR1 (15.09.2013 09:11:11)
Дата 15.09.2013 09:50:17

Российский и сирийский народы, как говорится, всегда были глубоко пересечены! (-)
От ZIL
К Виктор Крестинин (15.09.2013 09:50:17)
Дата 15.09.2013 15:08:38

(С) День Выборов :) (-)
От Дмитрий Бобриков
К MR1 (15.09.2013 09:11:11)
Дата 15.09.2013 09:39:04

Re: Вопрос о...

Категорически приветствую

>Вы бы хоть определились "мы все арабы" зачем Раше противодействовать гуманитарным бомбежкам а не в них участвовать например?
>Чем так сирия сладка и какой от этого профит государству и вам лично.

Уважаемый "ЯОбщечеловек", читайте и смотрите ВВП, он очень доступно об этом говорит.
С уважением, Дмитрий