От Pav.Riga
К MR1
Дата 15.09.2013 10:29:55
Рубрики Современность; Флот; Политек;

Re: Вопрос о...целеуказании из посольства разрешили в Белграде.


>>Существует ли возможность:
>>1. Организовать нечто вроде запасного экстерриториального командного пункта сирийской ПВО на базе наших кораблей? Т.е., после вынесения всех сирийских радаров, можно ли организовать оперативное наблюдение за воздушным пространством таким образом? И, смелее - управление ПВО Сирии, целеуказание и т.д?
>
>Вы бы хоть определились "мы все арабы" зачем Раше противодействовать гуманитарным бомбежкам а не в них участвовать например?
>Чем так сирия сладка и какой от этого профит государству и вам лично.

Совсем недавно когда бомбили ради косоваров Сербию,появилось подозрение что посольство КНР дает пользуясь спутниками пеленги и целеуказания на подлетающие
к югославским (частично резервированным средствам ПВО) ракеты и самолеты.И очень
быстро в посольство попали и вопрос снялся...
В корабль дающий целеуказание попасть еще проще,в случае потопления можно и не
извиняться,в отличии от посольства.

С уважением к Вашему мнению.
От Константин Дегтярев
К Pav.Riga (15.09.2013 10:29:55)
Дата 15.09.2013 10:36:10

Re: Вопрос о...целеуказании...

У корабля, в отличие от посольства, есть собственное ПВО и его без массированной атаки КР не утопишь. В данном случае идет речь о группировке разнородных сил, которую придется атаковать десятками КР с применением РЭБ и т.д., что никак нельзя выдать за "случайность".
От Pav.Riga
К Константин Дегтярев (15.09.2013 10:36:10)
Дата 15.09.2013 11:21:30

Re: Вопрос о...целеуказании...

>У корабля, в отличие от посольства, есть собственное ПВО и его без массированной атаки КР не утопишь. В данном случае идет речь о группировке разнородных сил, которую придется атаковать десятками КР с применением РЭБ и т.д., что никак нельзя выдать за "случайность".
Самый мощный из соединения в части ПВО экс-"Слава"ныне "Москва" со своими 64 ракетами
"Форт"(С-300Ф) на борту при активных БД израсходует их в течении пары суток только что бы прикрыть направление.К тому же после 1985 года очень много С-300 с их особенностями для целей изучения попали на запад.Так что зная рабочие диапазоны их обезвредить не сложно.Хотя в какой степени склонны идти на обострение сказать не берусь.


С уважением к Вашему мнению.
От Константин Дегтярев
К Pav.Riga (15.09.2013 11:21:30)
Дата 15.09.2013 11:44:35

Re: Вопрос о...целеуказании...

Так речь не идет о стрельбе. Речь идет о передаче данных для сирийских ПВО, у которых уже уничтожены радары ударом ПКР. Т.е. о задержке и затруднении "гуманитарной бомбежки".
От МУРЛО
К Константин Дегтярев (15.09.2013 10:36:10)
Дата 15.09.2013 10:51:26

Re: Вопрос о...целеуказании...

Корабль торпедирует ИПЛ. Даже если не утонут, уже будет не до ЦУ.

В общем, это такая ненаучная фантастика, что даже обсуждать нечего. На побережье свет клином не сошелся, спокойно могут пускать над территорией турции, ливана, из персидского.

Максимум - это передача средств РЭР и РЕБ наземного базирования.
От Константин Дегтярев
К МУРЛО (15.09.2013 10:51:26)
Дата 15.09.2013 11:18:28

Re: Вопрос о...целеуказании...

>Корабль торпедирует ИПЛ. Даже если не утонут, уже будет не до ЦУ

Что такое ИПЛ?
От МУРЛО
К Константин Дегтярев (15.09.2013 11:18:28)
Дата 15.09.2013 11:40:42

Иностранная ПЛ (-)
От Константин Дегтярев
К МУРЛО (15.09.2013 11:40:42)
Дата 15.09.2013 11:46:58

Re: Иностранная ПЛ

Ну, Вы же понимаете, что ИПЛ рискует получить от кораблей охранения и это чревато разрастанием конфликта с ядерной державой, в отличие от удара по беззащитному посольству.
Чтобы принять такое решение, нужны стальные боллз - а ради чего? Ради наказания за пересечение "красной линии"? Ни Керри, ни Обама не похожи на людей со стальными боллз.
От МУРЛО
К Константин Дегтярев (15.09.2013 11:46:58)
Дата 15.09.2013 12:12:01

Re: Иностранная ПЛ

>Ну, Вы же понимаете, что ИПЛ рискует получить от кораблей охранения и это чревато разрастанием конфликта с ядерной державой, в отличие от удара по беззащитному посольству.

Боюсь, что вирджиния ничем не рискует. Просто по CNN появится срочное сообщение "как сообщают турецкие сейсмические станции, на борту российского корабля произошел силный взрыв. Эксперты предполагают, что причина - ненадлежащее обращение с боеприпасами..." Далее, ля-ля, тополя, Курск, вшивые моряки, магницкий и ходорковский.. Сразу куда нюкнем?



>Чтобы принять такое решение, нужны стальные боллз - а ради чего? Ради наказания за пересечение "красной линии"? Ни Керри, ни Обама не похожи на людей со стальными боллз.

А почему вы приписываете эти загадочные боллз нашим морякам?

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/2397/2397581.htm
От Константин Дегтярев
К МУРЛО (15.09.2013 12:12:01)
Дата 15.09.2013 12:26:35

Re: Иностранная ПЛ

>Боюсь, что вирджиния ничем не рискует.

При торпедной-то атаке? На таком расстоянии она будет немедленно уничтожено сторожевыми кораблями, при наличии четкого указания командования флотом.

>А почему вы приписываете эти загадочные боллз нашим морякам?

Моряки исполнят тот приказ, который им дадут. Тут дело не в моряках, а в высшем руководстве страны. Более того, я ведь не рассматриваю реальную ситуацию конфликта - разумеется, мы так или иначе сольем. Я рассматриваю угрозу, которую создает присутствие нашей группировки для американцев и необходимость учета этой угрозы при планировании.

Т.е., если бы там не было наших кораблей, можно было применять простые действия - пуск КР, вынос ПВО и дальнейшая рутина. Но наличие нашего флота вносит в эти простые дйествия мощный элемент неопределенности. Т.е., планируя удар по Сирии, ранее совершенно безопасный, американцы должны теперь учитывать и "худшие" варианты, включая самый наихудший. И все это не может не оказывать давления на высшее руководство страны.

Т.е., задача из простой и ясной вдруг становится сложной и непонятной.
От as691454
К Константин Дегтярев (15.09.2013 12:26:35)
Дата 15.09.2013 13:08:56

А кому нужна эскалация?

Судя по сообщениям, Обама лезет в Сирию, потому, что саудовские шейхи денег посулили. Никому, кроме Обамы в штатах это не нужно. В том числе, не нужно Пентагону. Зачам атаковать российские корабли, если они сами в драку не лезут? Чисто из любопытсва? Посмотреть потопят они "Вирджинию" или нет и сколько "Вулканов" надо на одного "Нимица"? Проще смириться с пониженной эффективностью "Томагавков" и невозможностью использовать авиацию. Другое дело, если шейхи за потопление "Москвы" заплатят. Но они, думаю, не самоубийцы.
От Полярник
К as691454 (15.09.2013 13:08:56)
Дата 15.09.2013 13:22:05

Re: А кому...

>Судя по сообщениям, Обама лезет в Сирию, потому, что саудовские шейхи денег посулили.

Какая прелесть. Так и видю дивную картину - звонит принц Бандар Обаме на сотовый и просит номер счета СМСкой сбросить. Прошу вас, пишите еще.
От Константин Дегтярев
К as691454 (15.09.2013 13:08:56)
Дата 15.09.2013 13:12:16

Re: А кому...

>Проще смириться с пониженной эффективностью "Томагавков" и невозможностью использовать авиацию. Другое дело, если шейхи за потопление "Москвы" заплатят. Но они, думаю, не самоубийцы.

Ну вот, и чудесно, значит флот сыграл свою роль, уровень атаки снижен.
Я именно об этом - что дает присутствие нашего флота?
Даже без всякого конфликта, одной угрозой конфликта, уже кое-что дает.
От МУРЛО
К Константин Дегтярев (15.09.2013 12:26:35)
Дата 15.09.2013 12:30:19

Re: Иностранная ПЛ

>>Боюсь, что вирджиния ничем не рискует.
>
>При торпедной-то атаке? На таком расстоянии она будет немедленно уничтожено сторожевыми кораблями, при наличии четкого указания командования флотом.

Кто его знает...

>>А почему вы приписываете эти загадочные боллз нашим морякам?
>
>Моряки исполнят тот приказ, который им дадут. Тут дело не в моряках, а в высшем руководстве страны. Более того, я ведь не рассматриваю реальную ситуацию конфликта - разумеется, мы так или иначе сольем. Я рассматриваю угрозу, которую создает присутствие нашей группировки для американцев и необходимость учета этой угрозы при планировании.

>Т.е., если бы там не было наших кораблей, можно было применять простые действия - пуск КР, вынос ПВО и дальнейшая рутина. Но наличие нашего флота вносит в эти простые дйествия мощный элемент неопределенности. Т.е., планируя удар по Сирии, ранее совершенно безопасный, американцы должны теперь учитывать и "худшие" варианты, включая самый наихудший. И все это не может не оказывать давления на высшее руководство страны.
>Т.е., задача из простой и ясной вдруг становится сложной и непонятной.

Что там наверху думают, неизвестно, но с этим пунктом соглашусь.