От lagr
К SSC
Дата 11.09.2013 08:41:25
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

Re: Нормальная тактика...

>В городе малореально найти места, куда вкруговую не достанет РПГ или БО.

Судя по видео населенный пункт разделяет шоссе до 300 метров шириной. С одной стророны дороги - мушкетеры короля ассадовцы, с другой повстанцы. Т.е расстояние между ними до 500 метров.

Спрятать за домами БМП, БТР + поставить дымы не проблема, имхо.
>Бессмысленная претензия, это была бы другая война по всем параметрам.
Между тем минометы у них есть и арта трофейная тоже.

>Порядок выдвижения вполне адекватный - танки впереди, слабозащищённые коробки сзади.
Если бы коробки в итоге не шли без прикрытия по тому же району где любой рпг превратит их в костер я бы понял

>Дым закрывает видимость обеим сторонам, что выгоднее боевикам, т.к. средства поражения армии более дальнобойны, а средства наблюдения лучше, чем у боевиков.
Дым на момент переброски через шоссе вряд ли помешает бмп и танкам так как их цель лишь быстрее проскочить открытый участок.

>К тому же дым столбом будет издалека всем указывать где идёт техника, так что это палка о двух концах - и как дым применять лучше видно тем, кто там воюет.
Они и так ее видят.

>Это не покатушки, танки идут в голове штурмовой группы.
Это было бы оправдано если бы танки хоть что-то видели в условиях плотной застройки. Это не так. Единственное что они смогут это собрать все мины и другие плюшки по дороге.

>И что? БМП не хватает, очевидно.
БМП не хватает в штурмовой группе которая осталась в условиях окружения.

>Сил лояльной пехоты у сирийской армии крайне недостаточно для полного контроля над городами - это очевидный факт. Что касается возможности временного локального окружения - в бою в городе это нормально и неизбежно.
Как раз общий просмотр разных видео показывает что пехота у ассадавцев таки есть. Причем не мало. Вопрос лишь в ее использовании.
Когда сам создаеш ситуацию где группа в окружении это нормально?
Как минимум отвлечение части сил на обеспечение флангов и тыла.

>Они свою функцию транспорта выполнили, в бою же в городе БМП и т.п. консервы уставом применять не рекомендуется.

Это где не рекомендуется применять БМП и танки в городе?


>Опять же, поддержка огнём из их пукалок малоэффективна по сравнению с танками, и большой роли в бою не сыграет.
Как раз играет: в отличии от танков БМП может значительно быстрее переключатся между целями и подавлять огнем + БП больше.

>Они используют стандартную тактику, которую пыталась применить РА в декабрьском штурме Грозного (но не смогла по причинам слабой подготовки) и которую применила US Army в 2003 (успешно по причине хорошей подготовки).

Не вижу никаких общих черт и наличия стандарта в принципе.
У американцев был штурм Багдада где расстояния до постройки ого-го, а не плотно застроенный населенный пункт + не помню там снования бмп туда сюда за пехотой.

Больше походит на операцию американцев в Сомали где тоже были веселые покатушки и долгое вызволение из рук африканцев.

>Суть в том, что боевики в городе ведут маневренную войны небольшими группами, предпочитая огневое нападение - и постепенное "правильное" движение армии вперёд с зачисткой всех окрестностей будет только разгонять тактическую пустоту, зато потребует огромного (по сравнению с силами боевиков) наряда сил.

Вообще то боевики уже давно не мелкие маневренные группы, а вполне себе отряды которые могут и атаковать и контратаковать крупные части армии, как показывает практика.
" ни о каком контроле над городом речь не идет. Более того, в какой-то момент становится понятно, что армия и вовсе сдает свои позиции. По крайней мере, на нашем направлении. Сначала из города мимо нас пробежали бойцы и ополченцы. За ними резко «откатились» пикапы-тачанки. Замыкали отступление боевые машины пехоты, отстреливаясь на ходу"
http://www.kp.ru/daily/26130.7/3021551/

Разгонять пустоту не надо: надо аккуратно зачищать территорию, что де факто и так придется делать иначе непонятен смысл таких рейдов: ну покатались, а толк то какой?

>С уважением, SSC
Спасибо за мнение.
Попытался продисскутировать по части вопросов не спора ради, но для установления истины.
От SSC
К lagr (11.09.2013 08:41:25)
Дата 11.09.2013 19:02:29

Какие-то сплошь эмоции у Вас

Здравствуйте!

>>В городе малореально найти места, куда вкруговую не достанет РПГ или БО.
>
>Судя по видео населенный пункт разделяет шоссе до 300 метров шириной. С одной стророны дороги - мушкетеры короля ассадовцы, с другой повстанцы. Т.е расстояние между ними до 500 метров.

Судя по видео там такого ничего не понять, если не обладать способностями экстрасенса.

>Спрятать за домами БМП, БТР + поставить дымы не проблема, имхо.
>>Бессмысленная претензия, это была бы другая война по всем параметрам.
>Между тем минометы у них есть и арта трофейная тоже.

Между тем никаких следов сколь-нибудь масштабного применения их нет. Поэтому с таким же успехом можно US Army обвинить, что она в Афгане воюет не правильно и будь у противника артиллерия, танки, и нюки - глупым янки бы не поздоровилось.

>>Порядок выдвижения вполне адекватный - танки впереди, слабозащищённые коробки сзади.
>Если бы коробки в итоге не шли без прикрытия по тому же району где любой рпг превратит их в костер я бы понял

Это бессмысленное причитание.
В реальности же - есть задача, есть противник, есть располагаемые силы, и есть решение задачи. Никакой существенной альтернативы, без подгона орд пехоты, не существует.

>>Дым закрывает видимость обеим сторонам, что выгоднее боевикам, т.к. средства поражения армии более дальнобойны, а средства наблюдения лучше, чем у боевиков.
>Дым на момент переброски через шоссе вряд ли помешает бмп и танкам так как их цель лишь быстрее проскочить открытый участок.

На открытых участах боевики с лёгким недальнобойным ПТО сравнительно малоопасны. И дымить на таких участках в общем случае глупо, т.к. большое просматриваемое пространство даёт фору как раз тяжёлой технике с дальнобойным оружием и эффективными приборами наблюдения.

>>К тому же дым столбом будет издалека всем указывать где идёт техника, так что это палка о двух концах - и как дым применять лучше видно тем, кто там воюет.
>Они и так ее видят.

Её видят только те, которые попадаются на пути.

>>Это не покатушки, танки идут в голове штурмовой группы.
>Это было бы оправдано если бы танки хоть что-то видели в условиях плотной застройки. Это не так. Единственное что они смогут это собрать все мины и другие плюшки по дороге.

Опять причитания. Наставления рекомендуют в городе два варианта наступления: в случае плотной обороны - танки за пехотой, в случае разреженной обороны (как в описываемом случае) - пехота за танками.

>>И что? БМП не хватает, очевидно.
>БМП не хватает в штурмовой группе которая осталась в условиях окружения.

БМП штурмовой группе существенно помочь не может, но является слабозащищённой целью. Повторяюсь, руководства рекомендуют в бою в городе оставлять всю легкобронь сзади.

>>Сил лояльной пехоты у сирийской армии крайне недостаточно для полного контроля над городами - это очевидный факт. Что касается возможности временного локального окружения - в бою в городе это нормально и неизбежно.
>Как раз общий просмотр разных видео показывает что пехота у ассадавцев таки есть. Причем не мало. Вопрос лишь в ее использовании.

Пехоты у Асада мало, этот факт очевиден уже всем, кроме особо твердолобых потреотов РФ.

>Когда сам создаеш ситуацию где группа в окружении это нормально?
>Как минимум отвлечение части сил на обеспечение флангов и тыла.

Это причитания и заламывание рук. С неменьшим основанием можно сказать, что окружается противник, оставшийся в тылу.

>>Они свою функцию транспорта выполнили, в бою же в городе БМП и т.п. консервы уставом применять не рекомендуется.
>
>Это где не рекомендуется применять БМП и танки в городе?

В городе не рекомендуется использовать БМП и БТР. Уставом.

>>Опять же, поддержка огнём из их пукалок малоэффективна по сравнению с танками, и большой роли в бою не сыграет.
>Как раз играет: в отличии от танков БМП может значительно быстрее переключатся между целями и подавлять огнем + БП больше.

Понеслись идеи по трубам. Малокалиберная пушка БМП сравнительно малоэффективна в городской застройке - что РА, что амеры, имеют в этом деле одинаковый опыт.

>>Они используют стандартную тактику, которую пыталась применить РА в декабрьском штурме Грозного (но не смогла по причинам слабой подготовки) и которую применила US Army в 2003 (успешно по причине хорошей подготовки).
>
>Не вижу никаких общих черт и наличия стандарта в принципе.
>У американцев был штурм Багдада где расстояния до постройки ого-го, а не плотно застроенный населенный пункт + не помню там снования бмп туда сюда за пехотой.

Там по разному была. А сновали там у амеров даже не БМП, а банальные грузовики, в т.ч. с цистернами.

>Больше походит на операцию американцев в Сомали где тоже были веселые покатушки и долгое вызволение из рук африканцев.

В известном случае в Сомали тяжёлая наземная техника вообще не применялась.

>>Суть в том, что боевики в городе ведут маневренную войны небольшими группами, предпочитая огневое нападение - и постепенное "правильное" движение армии вперёд с зачисткой всех окрестностей будет только разгонять тактическую пустоту, зато потребует огромного (по сравнению с силами боевиков) наряда сил.
>
>Вообще то боевики уже давно не мелкие маневренные группы, а вполне себе отряды которые могут и атаковать и контратаковать крупные части армии, как показывает практика.

Эти отряды не батальонными колоннами атакуют, а действует мелкими маневренными группами.

>Разгонять пустоту не надо: надо аккуратно зачищать территорию,

Для зачистки территории нужны большие силы пехоты. Их у Асада нет.

>непонятен смысл таких рейдов: ну покатались, а толк то какой?

Уничтожение ж.с. противника и его мат. имущества (т.к. боевики тоже должны иметь снабжение).

С уважением, SSC
От 74omsbr
К SSC (11.09.2013 19:02:29)
Дата 11.09.2013 21:17:02

Не хотел вмешиваться

Never shall I fail my comrades
>Здравствуйте!

Вы тут про какие то наставления и Уставы рассказываете. Не по балуете источниками знаний. Ну хотя Боевой устав такой то глава такая то.

P.S. Может уже я действительно стар стал, смотрю в книгу и ничего не вижу:-(((


>С уважением, SSC
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От SSC
К 74omsbr (11.09.2013 21:17:02)
Дата 11.09.2013 23:22:03

Re: Не хотел...

Здравствуйте!

>Вы тут про какие то наставления и Уставы рассказываете. Не по балуете источниками знаний. Ну хотя Боевой устав такой то глава такая то.

Некоторые вещи напрямую не написаны, но прямо вытекают из уставных формулировок или подразумеваются ими.

Если посмотреть советские уставы, например БУСВ-82 или 89, ч.3, то про бой в городе (глава "Наступление в особых условиях") они говорят практически одинаково:

"Мотострелковый взвод (отделение) и приданные ему... уничтожают противника ... . Танки, как правило, действуют в цепи мотострелкового взвода или за цепью и уничтожают своим огнём противника..., обеспечивая продвижение л.с. мотострелковых подразделений. БМП (БТР) действуют за танками скачками от укрытия к укрытию и огнём своего оружия... ."

Если сравнить эти указания с указаниями по действиям в обычных условиях (набивать не буду, слишком много букофф), то видны отличия, и то, на чём акцентирует внимание устав.

Что касается БУСВ-2005, ч.3, то там значительно более детально описаны чисто пехотные действия в городе, что хорошо, но действия брони в городе почему-то описаны крайне туманно, что несомненно плохо.

С уважением, SSC
От 74omsbr
К SSC (11.09.2013 23:22:03)
Дата 12.09.2013 00:28:08

Ну слава Богу, со зрением все в порядке

Never shall I fail my comrades
>Здравствуйте!



>Что касается БУСВ-2005, ч.3, то там значительно более детально описаны чисто пехотные действия в городе, что хорошо, но действия брони в городе почему-то описаны крайне туманно, что несомненно плохо.

))))У меня со зрением все в порядке и Уставы не я не забыл.

Как раз работа техники в БУ СВ ч3 описана. См. страницу 245. Там прекрасная схема. И БМП там есть и танки и все видно. И БМП там действует в боевых порядках мотострелкового отделения-взвода усиленного танками, на удаление позволяющем прикрыть их огнем. И про подгруппу боевых машин написано, см к примеру статью 250 и 251 и т.д.
А еще, вам как крупно интернет-специалисту советую обратить внимание на БУ СВ ч2, статья 282, второй абзац. Цитирую "Боевые машины пехоты (бронетранспортеры) вслед за танками перемещаются от укрытия к укрытию, огнем орудий и пулеметов уничтожают противника, препятстующего продвижению танков и своих подразделений", там же написаон, но чуть выше "Танки и огнеметчики, как правило, действуют в боевых порядках мотострелковых подразделений или за ними". Что и подтверждается статьей 251 БУ СВ ч3.

Так что вот эта ваша фраза

>>Опять причитания. Наставления рекомендуют в городе два варианта наступления: в случае плотной обороны - танки за пехотой, в случае разреженной обороны (как в описываемом случае) - пехота за танками.

Идет в разрез с БУ СВ ч2 и ч3, где четко указано, что танки и БМП действуют в боевых порядках, либо за ними, на удалении позволяющем оказать огневую поддержку, то есть со всем близко (см. БУ СВ ч3 схема на странице 245).

А вот эту фразу надо записать как шедевр

>> Повторяюсь, руководства рекомендуют в бою в городе оставлять всю легкобронь сзади.

Я вам выше привел выдержку из БУ СВ ч2, где сказано, что БМП действует вместе с танками и ни кто их не бросает. И, как в схеме на стр 245 БУ СВ ч3 действует за пехотой и танками, но на удалении позволяющей эффективно поддерживать и пехоту и танки.


Учите руководящие документы и умейте их правильно читать.


Так что уважаемый, не надо при

>С уважением, SSC
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От SSC
К 74omsbr (12.09.2013 00:28:08)
Дата 12.09.2013 00:46:52

Одного зрения недостаточно бывает

Здравствуйте!

>Как раз работа техники в БУ СВ ч3 описана. См. страницу 245. Там прекрасная схема. И БМП там есть и танки и все видно. И БМП там действует в боевых порядках мотострелкового отделения-взвода усиленного танками, на удаление позволяющем прикрыть их огнем. И про подгруппу боевых машин написано, см к примеру статью 250 и 251 и т.д.

Ничего хорошего, с точки зрения описания действий бронетехники, в этих статьях нет, они в этом вопросе туманны даже по сравнению с советскими уставами. Схема конечно прекрасна, но в тексте никак не описана.

>А еще, вам как крупно интернет-специалисту советую обратить внимание на БУ СВ ч2, статья 282, второй абзац. Цитирую "Боевые машины пехоты (бронетранспортеры) вслед за танками перемещаются от укрытия к укрытию, огнем орудий и пулеметов уничтожают противника, препятстующего продвижению танков и своих подразделений", там же написаон, но чуть выше "Танки и огнеметчики, как правило, действуют в боевых порядках мотострелковых подразделений или за ними". Что и подтверждается статьей 251 БУ СВ ч3.

Я видел эту статью - она в другой части, как Вы верно заметили.

>Так что вот эта ваша фраза

>>>Опять причитания. Наставления рекомендуют в городе два варианта наступления: в случае плотной обороны - танки за пехотой, в случае разреженной обороны (как в описываемом случае) - пехота за танками.
>
>Идет в разрез с БУ СВ ч2 и ч3, где четко указано, что танки и БМП действуют в боевых порядках, либо за ними, на удалении позволяющем оказать огневую поддержку, то есть со всем близко (см. БУ СВ ч3 схема на странице 245).

Схема предельно условна. Удаление, позволяющее оказывать огневую поддержку, для БМП может быть и 300м, и 1500м - т.е., видимо, совсем не обязательно попадает под определение "совсем близко".

>А вот эту фразу надо записать как шедевр

>>> Повторяюсь, руководства рекомендуют в бою в городе оставлять всю легкобронь сзади.
>
>Я вам выше привел выдержку из БУ СВ ч2, где сказано, что БМП действует вместе с танками и ни кто их не бросает. И, как в схеме на стр 245 БУ СВ ч3 действует за пехотой и танками, но на удалении позволяющей эффективно поддерживать и пехоту и танки.

Вы видимо считаете, что БМП дальше ~300м не стреляет? Это не так.

>Учите руководящие документы и умейте их правильно читать.

Взаимно.

С уважением, SSC
От 74omsbr
К SSC (12.09.2013 00:46:52)
Дата 12.09.2013 10:47:06

Достаточно, если рук. доки знаешь и на практике пользовался.

Never shall I fail my comrades
>Здравствуйте!

>>Как раз работа техники в БУ СВ ч3 описана. См. страницу 245. Там прекрасная схема. И БМП там есть и танки и все видно. И БМП там действует в боевых порядках мотострелкового отделения-взвода усиленного танками, на удаление позволяющем прикрыть их огнем. И про подгруппу боевых машин написано, см к примеру статью 250 и 251 и т.д.
>
>Ничего хорошего, с точки зрения описания действий бронетехники, в этих статьях нет, они в этом вопросе туманны даже по сравнению с советскими уставами. Схема конечно прекрасна, но в тексте никак не описана.

Конечно нет. Если не умеешь пользоваться и не знаешь откуда все взять, то принцип "смотрю книгу-вижу фигу" прекрасно работает.
Это ваш случай. Если офицер знаком с другими документами, в частности "Система вооруженной борьбы в тактическом звене" и т.д., то в Уставе много что нужного написано и все подробно описано.
Уставом надо пользоваться, обладая определенным багажом знаний и тогда он понятен и все становится четко.

Вы же не разбираясь в вопросе, кинулись борцунствоваться. Особенно умилило ссылка на БУ СВ 89 года. Пишите лучше про ПВО, радары и т.д. тут вас читать одно удовольствие.

>>А еще, вам как крупно интернет-специалисту советую обратить внимание на БУ СВ ч2, статья 282, второй абзац. Цитирую "Боевые машины пехоты (бронетранспортеры) вслед за танками перемещаются от укрытия к укрытию, огнем орудий и пулеметов уничтожают противника, препятстующего продвижению танков и своих подразделений", там же написаон, но чуть выше "Танки и огнеметчики, как правило, действуют в боевых порядках мотострелковых подразделений или за ними". Что и подтверждается статьей 251 БУ СВ ч3.
>
>Я видел эту статью - она в другой части, как Вы верно заметили.

И что это меняет? Ровным счетом ни чего. Я по этому поводу выше написал. Офицер сначала изучает БУ СВ ч3, а потом уже БУ СВ ч2. И рабьтает с БУ "рота-батальон", обладая знаниями как действует взвод-отделение-танк. А еще до взвода-отделения-танка он получает индивидуальную подготовку, одиночную тактическую подготовку, читает "Вооружекнная борьба в тактическом звене", ну и т.д.

>>Так что вот эта ваша фраза
>
>>>>Опять причитания. Наставления рекомендуют в городе два варианта наступления: в случае плотной обороны - танки за пехотой, в случае разреженной обороны (как в описываемом случае) - пехота за танками.
>>
>>Идет в разрез с БУ СВ ч2 и ч3, где четко указано, что танки и БМП действуют в боевых порядках, либо за ними, на удалении позволяющем оказать огневую поддержку, то есть со всем близко (см. БУ СВ ч3 схема на странице 245).
>
>Схема предельно условна. Удаление, позволяющее оказывать огневую поддержку, для БМП может быть и 300м, и 1500м - т.е., видимо, совсем не обязательно попадает под определение "совсем близко".

Ну да. А если, вы знакомы, например, с "Системой вооруженной борьбы в тактическом звене", то таких вопросов не возникает.

>>А вот эту фразу надо записать как шедевр
>
>>>> Повторяюсь, руководства рекомендуют в бою в городе оставлять всю легкобронь сзади.
>>
>>Я вам выше привел выдержку из БУ СВ ч2, где сказано, что БМП действует вместе с танками и ни кто их не бросает. И, как в схеме на стр 245 БУ СВ ч3 действует за пехотой и танками, но на удалении позволяющей эффективно поддерживать и пехоту и танки.
>
>Вы видимо считаете, что БМП дальше ~300м не стреляет? Это не так.

Ну для вас, эксклюзивно, конечно. А если прочесть раздел в Главе 3 "Взвод в наступлении"? Я еще раз обращаю ваше внимание, что не знаю основ, не фиг брать устав.

>>Учите руководящие документы и умейте их правильно читать.
>
>Взаимно.

Я вам выше написал. Я то их знаю, мало того, что сдавал и тактические летучки по ним проходил, так еще и на полигоне часть элементов на своем опыте постигал.



>С уважением, SSC
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От SSC
К 74omsbr (12.09.2013 10:47:06)
Дата 13.09.2013 23:34:48

Ну, Вы сами это сказали

>Если офицер знаком с другими документами, в частности "Система вооруженной борьбы в тактическом звене" и т.д., то в Уставе много что нужного написано и все подробно описано.
>Уставом надо пользоваться, обладая определенным багажом знаний и тогда он понятен и все становится четко.

Т.е. чтобы понять, что хотели сказать авторы базового документа СВ РА - нужно читать разъясняющие брошюры (а то и цельные книги). Собственно, можно сказать мы пришли к консенсусу в оценке текущего БУ СВ.

>Особенно умилило ссылка на БУ СВ 89 года.

Чем?

>>>А еще, вам как крупно интернет-специалисту советую обратить внимание на БУ СВ ч2, статья 282, второй абзац. Цитирую "Боевые машины пехоты (бронетранспортеры) вслед за танками перемещаются от укрытия к укрытию, огнем орудий и пулеметов уничтожают противника, препятстующего продвижению танков и своих подразделений", там же написаон, но чуть выше "Танки и огнеметчики, как правило, действуют в боевых порядках мотострелковых подразделений или за ними". Что и подтверждается статьей 251 БУ СВ ч3.
>>
>>Я видел эту статью - она в другой части, как Вы верно заметили.
>
>И что это меняет? Ровным счетом ни чего. Я по этому поводу выше написал. Офицер сначала изучает БУ СВ ч3, а потом уже БУ СВ ч2. И рабьтает с БУ "рота-батальон", обладая знаниями как действует взвод-отделение-танк.

Разброс одноранговой (т.е. не иерархичной) информации, касающейся одного вопроса (в данном случае одного вида боя), по разным документам - это недостаток системы руководящих документов, в каком бы порядке их не изучали обучаемые.

>>>Так что вот эта ваша фраза
>>
>>>>>Опять причитания. Наставления рекомендуют в городе два варианта наступления: в случае плотной обороны - танки за пехотой, в случае разреженной обороны (как в описываемом случае) - пехота за танками.
>>>
>>>Идет в разрез с БУ СВ ч2 и ч3, где четко указано, что танки и БМП действуют в боевых порядках, либо за ними, на удалении позволяющем оказать огневую поддержку, то есть со всем близко (см. БУ СВ ч3 схема на странице 245).
>>
>>Схема предельно условна. Удаление, позволяющее оказывать огневую поддержку, для БМП может быть и 300м, и 1500м - т.е., видимо, совсем не обязательно попадает под определение "совсем близко".
>
>Ну да. А если, вы знакомы, например, с "Системой вооруженной борьбы в тактическом звене", то таких вопросов не возникает.

Тут Вы становитесь слишком загадочны. Смысл такого Вашего участия в разговоре мне лично не понятен - если Вы хотите заявить о своём превосходстве в чисто военных знаниях - то в этом сомнений нет, на этом можно закончить.

>>>Учите руководящие документы и умейте их правильно читать.
>>
>>Взаимно.
>
>Я вам выше написал. Я то их знаю, мало того, что сдавал и тактические летучки по ним проходил, так еще и на полигоне часть элементов на своем опыте постигал.

Все люди могут ошибаться. Так уж вышло, что я по жизни общаюсь с большим кол-вом офицеров (в отставке) разных рангов, а моим замом работает даже цельный полковник, причём не паркетный - так что в 100% знание военной науки 100% офицеров, извините, не верю.

Но Вы меня сильно заинтересовали - Вы хотите сказать, что сейчас в СВ полагают необходимым активное применение лёгкой БТТ в городском бою? При том, что оба штурма Грозного приводили к выводам о ненужности включения в штурмовые группы БМП-1/2?

С уважением, SSC
От М.Л.
К 74omsbr (12.09.2013 10:47:06)
Дата 12.09.2013 16:50:39

Re: Достаточно, если...

> Ну да. А если, вы знакомы, например, с "Системой вооруженной борьбы в тактическом звене", то таких вопросов не возникает.

А она грифованная или нет?
Хотелось бы почитать для общего развития...
От 74omsbr
К М.Л. (12.09.2013 16:50:39)
Дата 12.09.2013 17:10:43

Re: Достаточно, если...

Never shall I fail my comrades
>> Ну да. А если, вы знакомы, например, с "Системой вооруженной борьбы в тактическом звене", то таких вопросов не возникает.
>
>А она грифованная или нет?
>Хотелось бы почитать для общего развития...

Нет, не секретно. Книги ДСП. Их несколько.


Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От М.Л.
К 74omsbr (12.09.2013 17:10:43)
Дата 12.09.2013 17:29:54

Re: Достаточно, если...

Да, и еще:

> Если офицер знаком с другими документами, в частности "Система вооруженной борьбы в тактическом звене" и т.д., то в Уставе много что нужного написано и все подробно описано.
> Уставом надо пользоваться, обладая определенным багажом знаний и тогда он понятен и все становится четко.

А можно составить перечень "багажа знаний" - краткий свод документов описывающих нашу доктрину общевойскового боя?
То, что БУСВ только вершина айсберга, сам из себя не понимаем и общая картина разбросана по нескольким местам я уже понял... а каков полный список догматических текстов нашей военной школы?

Вот с ихними ФМами все понятно - берешь ФМы и читаешь, ну еще hand-book-и всякие - и понимаешь как оно у них там все устроенно... ну или не понимаешь.
А вот наш БУСВ берешь, читаешь и понимаешь, что для понимания этого не достаточно.
От М.Л.
К 74omsbr (12.09.2013 17:10:43)
Дата 12.09.2013 17:19:57

Re: Достаточно, если...

> Нет, не секретно. Книги ДСП. Их несколько.

ДСП - то то я смотрю в интернетах на нее только ссылки в списке литературы. Жалко.
А что имеется ли что из открытого чтобы лучше понимать БУСВ?
Учебники сержантов я смотрел, а еще что посоветуете?
От Kazak
К SSC (11.09.2013 19:02:29)
Дата 11.09.2013 20:14:51

В Боевом уставе этого нет

Iga mees on oma saatuse sepp.

>В городе не рекомендуется использовать БМП и БТР. Уставом.

Более того, там подробно расписано как те самые танки и БМП в городе применять в составе штурмовых групп


Извините, если чем обидел.
От papa
К SSC (11.09.2013 19:02:29)
Дата 11.09.2013 20:12:12

Re: Какие-то сплошь...


>
>БМП штурмовой группе существенно помочь не может, но является слабозащищённой целью. Повторяюсь, руководства рекомендуют в бою в городе оставлять всю легкобронь сзади.

А почему 30мм автомат в бою бесполезен?
Шилка то вроде достаточна полезна.



.
>
>В известном случае в Сомали тяжёлая наземная техника вообще не применялась.


Там вроде турки-оон чуть ли не танки применяли.
От SSC
К papa (11.09.2013 20:12:12)
Дата 11.09.2013 23:25:48

Re: Какие-то сплошь...

Здравствуйте!

>>БМП штурмовой группе существенно помочь не может, но является слабозащищённой целью. Повторяюсь, руководства рекомендуют в бою в городе оставлять всю легкобронь сзади.
>
>А почему 30мм автомат в бою бесполезен?
>Шилка то вроде достаточна полезна.

Я не говорил что бесполезен. Сравнительно менее полезен в городе, чем 125мм пушка.

>>В известном случае в Сомали тяжёлая наземная техника вообще не применялась.

>Там вроде турки-оон чуть ли не танки применяли.

Это уже в конце было.

С уважением, SSC
От papa
К SSC (11.09.2013 23:25:48)
Дата 11.09.2013 23:59:06

Re: Какие-то сплошь...

>Здравствуйте!

>>>БМП штурмовой группе существенно помочь не может, но является слабозащищённой целью. Повторяюсь, руководства рекомендуют в бою в городе оставлять всю легкобронь сзади.
>>
>>А почему 30мм автомат в бою бесполезен?
>>Шилка то вроде достаточна полезна.
>
>Я не говорил что бесполезен. Сравнительно менее полезен в городе, чем 125мм пушка.

То всетаки можно применять БМП в городе.

>>>В известном случае в Сомали тяжёлая наземная техника вообще не применялась.
>
>>Там вроде турки-оон чуть ли не танки применяли.
>
>Это уже в конце было.

То есть бронетехника всетаки была.
От 74omsbr
К papa (11.09.2013 23:59:06)
Дата 12.09.2013 00:31:40

Re: Какие-то сплошь...

Never shall I fail my comrades
>>Здравствуйте!
>
>>>>БМП штурмовой группе существенно помочь не может, но является слабозащищённой целью. Повторяюсь, руководства рекомендуют в бою в городе оставлять всю легкобронь сзади.
>>>
>>>А почему 30мм автомат в бою бесполезен?
>>>Шилка то вроде достаточна полезна.
>>
>>Я не говорил что бесполезен. Сравнительно менее полезен в городе, чем 125мм пушка.
>
>То всетаки можно применять БМП в городе.

Не то что можно, а нужно. Об этом прямо и говорит БУ СВ, на которые некоторые ссылаются, даже не прочтя его.


Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От SSC
К papa (11.09.2013 23:59:06)
Дата 12.09.2013 00:30:41

Re: Какие-то сплошь...

Здравствуйте!

>>>>БМП штурмовой группе существенно помочь не может, но является слабозащищённой целью. Повторяюсь, руководства рекомендуют в бою в городе оставлять всю легкобронь сзади.
>>>
>>>А почему 30мм автомат в бою бесполезен?
>>>Шилка то вроде достаточна полезна.
>>
>>Я не говорил что бесполезен. Сравнительно менее полезен в городе, чем 125мм пушка.
>
>То всетаки можно применять БМП в городе.

Применять можно всё и везде, так или иначе. Предмет спора не об этом был.

>>>>В известном случае в Сомали тяжёлая наземная техника вообще не применялась.
>>
>>>Там вроде турки-оон чуть ли не танки применяли.
>>
>>Это уже в конце было.
>
>То есть бронетехника всетаки была.

Т.е. бронетехника использовалась при спасении, а кризис как раз возник при отсутствии оной.

С уважением, SSC
От Лейтенант
К papa (11.09.2013 23:59:06)
Дата 12.09.2013 00:07:37

Re: Какие-то сплошь...

>То есть бронетехника всетаки была.

Была - пакистанская. Выполнила рейд в город, вывезла блокированных американских рейнджеров без потерь. На чем эпизод показанный в фильме и закончился. А вот в других эпизодах были и потери бронетехники насколько помню.
От Bogun
К Лейтенант (12.09.2013 00:07:37)
Дата 12.09.2013 00:12:36

Re: Какие-то сплошь...

>>То есть бронетехника всетаки была.
>
>Была - пакистанская. Выполнила рейд в город, вывезла блокированных американских рейнджеров без потерь. На чем эпизод показанный в фильме и закончился. А вот в других эпизодах были и потери бронетехники насколько помню.

Малазийская. Именно они предоставили свои БТР "Кондор", причем с потерями. А пакистанские танки особой роли не сыграли.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От lagr
К SSC (11.09.2013 19:02:29)
Дата 11.09.2013 19:48:44

Re: Какие-то сплошь...

>Судя по видео там такого ничего не понять, если не обладать способностями экстрасенса.
Как раз все понятно. Выдвижение достаточно внятно заснято.

>Между тем никаких следов сколь-нибудь масштабного применения их нет. Поэтому с таким же успехом можно US Army обвинить, что она в Афгане воюет не правильно и будь у противника артиллерия, танки, и нюки - глупым янки бы не поздоровилось.

Нет на видео и нет вообще - разные понятия. Арта у них есть. Минометы тоже. О масштабности судить да сложно.


>Это бессмысленное причитание.
Это соженные танки и бмп на других видео. От подобных штурмов в том числе.

>В реальности же - есть задача, есть противник, есть располагаемые силы, и есть решение задачи. Никакой существенной альтернативы, без подгона орд пехоты, не существует.
Существует и масса. Решений всегда много и без орд пехоты.


>На открытых участах боевики с лёгким недальнобойным ПТО сравнительно малоопасны. И дымить на таких участках в общем случае глупо, т.к. большое просматриваемое пространство даёт фору как раз тяжёлой технике с дальнобойным оружием и эффективными приборами наблюдения.
Они в самом начале словили "малоопасный" снаряд.
Большое пространство дает фору ПТУРам что как раз в Сирии доказано более чем убедительно.

>Её видят только те, которые попадаются на пути.
Да. и справа от пути и слева от пути и могут сзади даже пульнуть.

>Опять причитания. Наставления рекомендуют в городе два варианта наступления: в случае плотной обороны - танки за пехотой, в случае разреженной обороны (как в описываемом случае) - пехота за танками.
Причитания да и только:
Пруфы будут на наставления будут на такой порядок? Колонной по улицам и прочая?

В описываемом случае пехота не идет пешком вообще: де факто ее нет, если не заметили.

>БМП штурмовой группе существенно помочь не может, но является слабозащищённой целью. Повторяюсь, руководства рекомендуют в бою в городе оставлять всю легкобронь сзади.

Человек еще слабее защищен если что.
Какие руководства? пруфы?


>Пехоты у Асада мало, этот факт очевиден уже всем, кроме особо твердолобых потреотов РФ.
Это так понимаю у вас аксиома какая то? Пехота у него есть повторюсь: посмотрите видео на досуге: их многоони там и танцуют и поют. На одних блок постах вырезали уже массу пехоты к примеру и сравнительно немного танков.

>Это причитания и заламывание рук. С неменьшим основанием можно сказать, что окружается противник, оставшийся в тылу.
Окржение - это когда противник кругом. Для обороняющихся это не так.
Дл данной группы это 4 стророны которые нужно прикрыть и при этом наступать, что малореально.

>В городе не рекомендуется использовать БМП и БТР. Уставом.
Пруф?

>Понеслись идеи по трубам. Малокалиберная пушка БМП сравнительно малоэффективна в городской застройке - что РА, что амеры, имеют в этом деле одинаковый опыт.
И применяют БМП и те и те сравнительно успешно.

>Там по разному была. А сновали там у амеров даже не БМП, а банальные грузовики, в т.ч. с цистернами.
Те прошли разово + при поддержке + привело к неоправданным потерям. Если бы проход был защищен потерь бы не понесли.

>В известном случае в Сомали тяжёлая наземная техника вообще не применялась.
Для тех мест и хаммер - тяжелый.
Не принципиально при наличии у противника ПТС.

>Эти отряды не батальонными колоннами атакуют, а действует мелкими маневренными группами.
Это не так. Действуют вполне большими массами.

>Уничтожение ж.с. противника и его мат. имущества (т.к. боевики тоже должны иметь снабжение).
Для указанного район надо именно зачистить.
От Rwester
К lagr (11.09.2013 08:41:25)
Дата 11.09.2013 09:08:52

мне кажется вы неверно оцениваете обстановку

Здравствуйте!

>Судя по видео населенный пункт разделяет шоссе до 300 метров шириной. С одной стророны дороги - мушкетеры короля ассадовцы, с другой повстанцы. Т.е расстояние между ними до 500 метров.
Бои идут где-то в глубине "стороны" боевиков, а шоссе просто простреливаемая зона и потом есть опасность диверсантов. Т.к. контролить эти кварталы полностью войска явно не в силах. Вот возьмут узловую точку (высотку/вокзал/хез что) постепенно очистят и кварталы вокруг.

Рвестер, с уважением
От lagr
К Rwester (11.09.2013 09:08:52)
Дата 11.09.2013 09:34:55

Re: мне кажется...

>... Вот возьмут узловую точку (высотку/вокзал/хез что) постепенно очистят и кварталы вокруг.
Грозный. Жел. вокзал. Ничто не напоминает?
От Rwester
К lagr (11.09.2013 09:34:55)
Дата 11.09.2013 09:48:45

все в этой вселенной уже когда-то было или будет.....

Здравствуйте!

...только муха никогда не залетит вы мыльный пузырь.

>Грозный. Жел. вокзал. Ничто не напоминает?
Чтобы повторилось условие Грозный-1 боевиков должно быть ну очень много, чего в Сирии вообще и в данном видео в частности не наблюдается.

Рвестер, с уважением
От lagr
К Rwester (11.09.2013 09:48:45)
Дата 11.09.2013 09:54:57

Re: все в...

>Чтобы повторилось условие Грозный-1 боевиков должно быть ну очень много, чего в Сирии вообще и в данном видео в частности не наблюдается.
Так и тут высадили не бригаду а до взвода.
Соответственно и очень много не надо.
От papa
К lagr (11.09.2013 09:34:55)
Дата 11.09.2013 09:41:53

Re: мне кажется...

>>... Вот возьмут узловую точку (высотку/вокзал/хез что) постепенно очистят и кварталы вокруг.
>Грозный. Жел. вокзал. Ничто не напоминает?


Там как раз хорошие точки миновали когда шли к вокзалу,
а ждвокзал это похоронная камера= а не точка.