От SSC
К 74omsbr
Дата 12.09.2013 00:46:52
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

Одного зрения недостаточно бывает

Здравствуйте!

>Как раз работа техники в БУ СВ ч3 описана. См. страницу 245. Там прекрасная схема. И БМП там есть и танки и все видно. И БМП там действует в боевых порядках мотострелкового отделения-взвода усиленного танками, на удаление позволяющем прикрыть их огнем. И про подгруппу боевых машин написано, см к примеру статью 250 и 251 и т.д.

Ничего хорошего, с точки зрения описания действий бронетехники, в этих статьях нет, они в этом вопросе туманны даже по сравнению с советскими уставами. Схема конечно прекрасна, но в тексте никак не описана.

>А еще, вам как крупно интернет-специалисту советую обратить внимание на БУ СВ ч2, статья 282, второй абзац. Цитирую "Боевые машины пехоты (бронетранспортеры) вслед за танками перемещаются от укрытия к укрытию, огнем орудий и пулеметов уничтожают противника, препятстующего продвижению танков и своих подразделений", там же написаон, но чуть выше "Танки и огнеметчики, как правило, действуют в боевых порядках мотострелковых подразделений или за ними". Что и подтверждается статьей 251 БУ СВ ч3.

Я видел эту статью - она в другой части, как Вы верно заметили.

>Так что вот эта ваша фраза

>>>Опять причитания. Наставления рекомендуют в городе два варианта наступления: в случае плотной обороны - танки за пехотой, в случае разреженной обороны (как в описываемом случае) - пехота за танками.
>
>Идет в разрез с БУ СВ ч2 и ч3, где четко указано, что танки и БМП действуют в боевых порядках, либо за ними, на удалении позволяющем оказать огневую поддержку, то есть со всем близко (см. БУ СВ ч3 схема на странице 245).

Схема предельно условна. Удаление, позволяющее оказывать огневую поддержку, для БМП может быть и 300м, и 1500м - т.е., видимо, совсем не обязательно попадает под определение "совсем близко".

>А вот эту фразу надо записать как шедевр

>>> Повторяюсь, руководства рекомендуют в бою в городе оставлять всю легкобронь сзади.
>
>Я вам выше привел выдержку из БУ СВ ч2, где сказано, что БМП действует вместе с танками и ни кто их не бросает. И, как в схеме на стр 245 БУ СВ ч3 действует за пехотой и танками, но на удалении позволяющей эффективно поддерживать и пехоту и танки.

Вы видимо считаете, что БМП дальше ~300м не стреляет? Это не так.

>Учите руководящие документы и умейте их правильно читать.

Взаимно.

С уважением, SSC
От 74omsbr
К SSC (12.09.2013 00:46:52)
Дата 12.09.2013 10:47:06

Достаточно, если рук. доки знаешь и на практике пользовался.

Never shall I fail my comrades
>Здравствуйте!

>>Как раз работа техники в БУ СВ ч3 описана. См. страницу 245. Там прекрасная схема. И БМП там есть и танки и все видно. И БМП там действует в боевых порядках мотострелкового отделения-взвода усиленного танками, на удаление позволяющем прикрыть их огнем. И про подгруппу боевых машин написано, см к примеру статью 250 и 251 и т.д.
>
>Ничего хорошего, с точки зрения описания действий бронетехники, в этих статьях нет, они в этом вопросе туманны даже по сравнению с советскими уставами. Схема конечно прекрасна, но в тексте никак не описана.

Конечно нет. Если не умеешь пользоваться и не знаешь откуда все взять, то принцип "смотрю книгу-вижу фигу" прекрасно работает.
Это ваш случай. Если офицер знаком с другими документами, в частности "Система вооруженной борьбы в тактическом звене" и т.д., то в Уставе много что нужного написано и все подробно описано.
Уставом надо пользоваться, обладая определенным багажом знаний и тогда он понятен и все становится четко.

Вы же не разбираясь в вопросе, кинулись борцунствоваться. Особенно умилило ссылка на БУ СВ 89 года. Пишите лучше про ПВО, радары и т.д. тут вас читать одно удовольствие.

>>А еще, вам как крупно интернет-специалисту советую обратить внимание на БУ СВ ч2, статья 282, второй абзац. Цитирую "Боевые машины пехоты (бронетранспортеры) вслед за танками перемещаются от укрытия к укрытию, огнем орудий и пулеметов уничтожают противника, препятстующего продвижению танков и своих подразделений", там же написаон, но чуть выше "Танки и огнеметчики, как правило, действуют в боевых порядках мотострелковых подразделений или за ними". Что и подтверждается статьей 251 БУ СВ ч3.
>
>Я видел эту статью - она в другой части, как Вы верно заметили.

И что это меняет? Ровным счетом ни чего. Я по этому поводу выше написал. Офицер сначала изучает БУ СВ ч3, а потом уже БУ СВ ч2. И рабьтает с БУ "рота-батальон", обладая знаниями как действует взвод-отделение-танк. А еще до взвода-отделения-танка он получает индивидуальную подготовку, одиночную тактическую подготовку, читает "Вооружекнная борьба в тактическом звене", ну и т.д.

>>Так что вот эта ваша фраза
>
>>>>Опять причитания. Наставления рекомендуют в городе два варианта наступления: в случае плотной обороны - танки за пехотой, в случае разреженной обороны (как в описываемом случае) - пехота за танками.
>>
>>Идет в разрез с БУ СВ ч2 и ч3, где четко указано, что танки и БМП действуют в боевых порядках, либо за ними, на удалении позволяющем оказать огневую поддержку, то есть со всем близко (см. БУ СВ ч3 схема на странице 245).
>
>Схема предельно условна. Удаление, позволяющее оказывать огневую поддержку, для БМП может быть и 300м, и 1500м - т.е., видимо, совсем не обязательно попадает под определение "совсем близко".

Ну да. А если, вы знакомы, например, с "Системой вооруженной борьбы в тактическом звене", то таких вопросов не возникает.

>>А вот эту фразу надо записать как шедевр
>
>>>> Повторяюсь, руководства рекомендуют в бою в городе оставлять всю легкобронь сзади.
>>
>>Я вам выше привел выдержку из БУ СВ ч2, где сказано, что БМП действует вместе с танками и ни кто их не бросает. И, как в схеме на стр 245 БУ СВ ч3 действует за пехотой и танками, но на удалении позволяющей эффективно поддерживать и пехоту и танки.
>
>Вы видимо считаете, что БМП дальше ~300м не стреляет? Это не так.

Ну для вас, эксклюзивно, конечно. А если прочесть раздел в Главе 3 "Взвод в наступлении"? Я еще раз обращаю ваше внимание, что не знаю основ, не фиг брать устав.

>>Учите руководящие документы и умейте их правильно читать.
>
>Взаимно.

Я вам выше написал. Я то их знаю, мало того, что сдавал и тактические летучки по ним проходил, так еще и на полигоне часть элементов на своем опыте постигал.



>С уважением, SSC
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От SSC
К 74omsbr (12.09.2013 10:47:06)
Дата 13.09.2013 23:34:48

Ну, Вы сами это сказали

>Если офицер знаком с другими документами, в частности "Система вооруженной борьбы в тактическом звене" и т.д., то в Уставе много что нужного написано и все подробно описано.
>Уставом надо пользоваться, обладая определенным багажом знаний и тогда он понятен и все становится четко.

Т.е. чтобы понять, что хотели сказать авторы базового документа СВ РА - нужно читать разъясняющие брошюры (а то и цельные книги). Собственно, можно сказать мы пришли к консенсусу в оценке текущего БУ СВ.

>Особенно умилило ссылка на БУ СВ 89 года.

Чем?

>>>А еще, вам как крупно интернет-специалисту советую обратить внимание на БУ СВ ч2, статья 282, второй абзац. Цитирую "Боевые машины пехоты (бронетранспортеры) вслед за танками перемещаются от укрытия к укрытию, огнем орудий и пулеметов уничтожают противника, препятстующего продвижению танков и своих подразделений", там же написаон, но чуть выше "Танки и огнеметчики, как правило, действуют в боевых порядках мотострелковых подразделений или за ними". Что и подтверждается статьей 251 БУ СВ ч3.
>>
>>Я видел эту статью - она в другой части, как Вы верно заметили.
>
>И что это меняет? Ровным счетом ни чего. Я по этому поводу выше написал. Офицер сначала изучает БУ СВ ч3, а потом уже БУ СВ ч2. И рабьтает с БУ "рота-батальон", обладая знаниями как действует взвод-отделение-танк.

Разброс одноранговой (т.е. не иерархичной) информации, касающейся одного вопроса (в данном случае одного вида боя), по разным документам - это недостаток системы руководящих документов, в каком бы порядке их не изучали обучаемые.

>>>Так что вот эта ваша фраза
>>
>>>>>Опять причитания. Наставления рекомендуют в городе два варианта наступления: в случае плотной обороны - танки за пехотой, в случае разреженной обороны (как в описываемом случае) - пехота за танками.
>>>
>>>Идет в разрез с БУ СВ ч2 и ч3, где четко указано, что танки и БМП действуют в боевых порядках, либо за ними, на удалении позволяющем оказать огневую поддержку, то есть со всем близко (см. БУ СВ ч3 схема на странице 245).
>>
>>Схема предельно условна. Удаление, позволяющее оказывать огневую поддержку, для БМП может быть и 300м, и 1500м - т.е., видимо, совсем не обязательно попадает под определение "совсем близко".
>
>Ну да. А если, вы знакомы, например, с "Системой вооруженной борьбы в тактическом звене", то таких вопросов не возникает.

Тут Вы становитесь слишком загадочны. Смысл такого Вашего участия в разговоре мне лично не понятен - если Вы хотите заявить о своём превосходстве в чисто военных знаниях - то в этом сомнений нет, на этом можно закончить.

>>>Учите руководящие документы и умейте их правильно читать.
>>
>>Взаимно.
>
>Я вам выше написал. Я то их знаю, мало того, что сдавал и тактические летучки по ним проходил, так еще и на полигоне часть элементов на своем опыте постигал.

Все люди могут ошибаться. Так уж вышло, что я по жизни общаюсь с большим кол-вом офицеров (в отставке) разных рангов, а моим замом работает даже цельный полковник, причём не паркетный - так что в 100% знание военной науки 100% офицеров, извините, не верю.

Но Вы меня сильно заинтересовали - Вы хотите сказать, что сейчас в СВ полагают необходимым активное применение лёгкой БТТ в городском бою? При том, что оба штурма Грозного приводили к выводам о ненужности включения в штурмовые группы БМП-1/2?

С уважением, SSC
От М.Л.
К 74omsbr (12.09.2013 10:47:06)
Дата 12.09.2013 16:50:39

Re: Достаточно, если...

> Ну да. А если, вы знакомы, например, с "Системой вооруженной борьбы в тактическом звене", то таких вопросов не возникает.

А она грифованная или нет?
Хотелось бы почитать для общего развития...
От 74omsbr
К М.Л. (12.09.2013 16:50:39)
Дата 12.09.2013 17:10:43

Re: Достаточно, если...

Never shall I fail my comrades
>> Ну да. А если, вы знакомы, например, с "Системой вооруженной борьбы в тактическом звене", то таких вопросов не возникает.
>
>А она грифованная или нет?
>Хотелось бы почитать для общего развития...

Нет, не секретно. Книги ДСП. Их несколько.


Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От М.Л.
К 74omsbr (12.09.2013 17:10:43)
Дата 12.09.2013 17:29:54

Re: Достаточно, если...

Да, и еще:

> Если офицер знаком с другими документами, в частности "Система вооруженной борьбы в тактическом звене" и т.д., то в Уставе много что нужного написано и все подробно описано.
> Уставом надо пользоваться, обладая определенным багажом знаний и тогда он понятен и все становится четко.

А можно составить перечень "багажа знаний" - краткий свод документов описывающих нашу доктрину общевойскового боя?
То, что БУСВ только вершина айсберга, сам из себя не понимаем и общая картина разбросана по нескольким местам я уже понял... а каков полный список догматических текстов нашей военной школы?

Вот с ихними ФМами все понятно - берешь ФМы и читаешь, ну еще hand-book-и всякие - и понимаешь как оно у них там все устроенно... ну или не понимаешь.
А вот наш БУСВ берешь, читаешь и понимаешь, что для понимания этого не достаточно.
От М.Л.
К 74omsbr (12.09.2013 17:10:43)
Дата 12.09.2013 17:19:57

Re: Достаточно, если...

> Нет, не секретно. Книги ДСП. Их несколько.

ДСП - то то я смотрю в интернетах на нее только ссылки в списке литературы. Жалко.
А что имеется ли что из открытого чтобы лучше понимать БУСВ?
Учебники сержантов я смотрел, а еще что посоветуете?