От 74omsbr
К SSC
Дата 12.09.2013 10:47:06
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

Достаточно, если рук. доки знаешь и на практике пользовался.

Never shall I fail my comrades
>Здравствуйте!

>>Как раз работа техники в БУ СВ ч3 описана. См. страницу 245. Там прекрасная схема. И БМП там есть и танки и все видно. И БМП там действует в боевых порядках мотострелкового отделения-взвода усиленного танками, на удаление позволяющем прикрыть их огнем. И про подгруппу боевых машин написано, см к примеру статью 250 и 251 и т.д.
>
>Ничего хорошего, с точки зрения описания действий бронетехники, в этих статьях нет, они в этом вопросе туманны даже по сравнению с советскими уставами. Схема конечно прекрасна, но в тексте никак не описана.

Конечно нет. Если не умеешь пользоваться и не знаешь откуда все взять, то принцип "смотрю книгу-вижу фигу" прекрасно работает.
Это ваш случай. Если офицер знаком с другими документами, в частности "Система вооруженной борьбы в тактическом звене" и т.д., то в Уставе много что нужного написано и все подробно описано.
Уставом надо пользоваться, обладая определенным багажом знаний и тогда он понятен и все становится четко.

Вы же не разбираясь в вопросе, кинулись борцунствоваться. Особенно умилило ссылка на БУ СВ 89 года. Пишите лучше про ПВО, радары и т.д. тут вас читать одно удовольствие.

>>А еще, вам как крупно интернет-специалисту советую обратить внимание на БУ СВ ч2, статья 282, второй абзац. Цитирую "Боевые машины пехоты (бронетранспортеры) вслед за танками перемещаются от укрытия к укрытию, огнем орудий и пулеметов уничтожают противника, препятстующего продвижению танков и своих подразделений", там же написаон, но чуть выше "Танки и огнеметчики, как правило, действуют в боевых порядках мотострелковых подразделений или за ними". Что и подтверждается статьей 251 БУ СВ ч3.
>
>Я видел эту статью - она в другой части, как Вы верно заметили.

И что это меняет? Ровным счетом ни чего. Я по этому поводу выше написал. Офицер сначала изучает БУ СВ ч3, а потом уже БУ СВ ч2. И рабьтает с БУ "рота-батальон", обладая знаниями как действует взвод-отделение-танк. А еще до взвода-отделения-танка он получает индивидуальную подготовку, одиночную тактическую подготовку, читает "Вооружекнная борьба в тактическом звене", ну и т.д.

>>Так что вот эта ваша фраза
>
>>>>Опять причитания. Наставления рекомендуют в городе два варианта наступления: в случае плотной обороны - танки за пехотой, в случае разреженной обороны (как в описываемом случае) - пехота за танками.
>>
>>Идет в разрез с БУ СВ ч2 и ч3, где четко указано, что танки и БМП действуют в боевых порядках, либо за ними, на удалении позволяющем оказать огневую поддержку, то есть со всем близко (см. БУ СВ ч3 схема на странице 245).
>
>Схема предельно условна. Удаление, позволяющее оказывать огневую поддержку, для БМП может быть и 300м, и 1500м - т.е., видимо, совсем не обязательно попадает под определение "совсем близко".

Ну да. А если, вы знакомы, например, с "Системой вооруженной борьбы в тактическом звене", то таких вопросов не возникает.

>>А вот эту фразу надо записать как шедевр
>
>>>> Повторяюсь, руководства рекомендуют в бою в городе оставлять всю легкобронь сзади.
>>
>>Я вам выше привел выдержку из БУ СВ ч2, где сказано, что БМП действует вместе с танками и ни кто их не бросает. И, как в схеме на стр 245 БУ СВ ч3 действует за пехотой и танками, но на удалении позволяющей эффективно поддерживать и пехоту и танки.
>
>Вы видимо считаете, что БМП дальше ~300м не стреляет? Это не так.

Ну для вас, эксклюзивно, конечно. А если прочесть раздел в Главе 3 "Взвод в наступлении"? Я еще раз обращаю ваше внимание, что не знаю основ, не фиг брать устав.

>>Учите руководящие документы и умейте их правильно читать.
>
>Взаимно.

Я вам выше написал. Я то их знаю, мало того, что сдавал и тактические летучки по ним проходил, так еще и на полигоне часть элементов на своем опыте постигал.



>С уважением, SSC
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От SSC
К 74omsbr (12.09.2013 10:47:06)
Дата 13.09.2013 23:34:48

Ну, Вы сами это сказали

>Если офицер знаком с другими документами, в частности "Система вооруженной борьбы в тактическом звене" и т.д., то в Уставе много что нужного написано и все подробно описано.
>Уставом надо пользоваться, обладая определенным багажом знаний и тогда он понятен и все становится четко.

Т.е. чтобы понять, что хотели сказать авторы базового документа СВ РА - нужно читать разъясняющие брошюры (а то и цельные книги). Собственно, можно сказать мы пришли к консенсусу в оценке текущего БУ СВ.

>Особенно умилило ссылка на БУ СВ 89 года.

Чем?

>>>А еще, вам как крупно интернет-специалисту советую обратить внимание на БУ СВ ч2, статья 282, второй абзац. Цитирую "Боевые машины пехоты (бронетранспортеры) вслед за танками перемещаются от укрытия к укрытию, огнем орудий и пулеметов уничтожают противника, препятстующего продвижению танков и своих подразделений", там же написаон, но чуть выше "Танки и огнеметчики, как правило, действуют в боевых порядках мотострелковых подразделений или за ними". Что и подтверждается статьей 251 БУ СВ ч3.
>>
>>Я видел эту статью - она в другой части, как Вы верно заметили.
>
>И что это меняет? Ровным счетом ни чего. Я по этому поводу выше написал. Офицер сначала изучает БУ СВ ч3, а потом уже БУ СВ ч2. И рабьтает с БУ "рота-батальон", обладая знаниями как действует взвод-отделение-танк.

Разброс одноранговой (т.е. не иерархичной) информации, касающейся одного вопроса (в данном случае одного вида боя), по разным документам - это недостаток системы руководящих документов, в каком бы порядке их не изучали обучаемые.

>>>Так что вот эта ваша фраза
>>
>>>>>Опять причитания. Наставления рекомендуют в городе два варианта наступления: в случае плотной обороны - танки за пехотой, в случае разреженной обороны (как в описываемом случае) - пехота за танками.
>>>
>>>Идет в разрез с БУ СВ ч2 и ч3, где четко указано, что танки и БМП действуют в боевых порядках, либо за ними, на удалении позволяющем оказать огневую поддержку, то есть со всем близко (см. БУ СВ ч3 схема на странице 245).
>>
>>Схема предельно условна. Удаление, позволяющее оказывать огневую поддержку, для БМП может быть и 300м, и 1500м - т.е., видимо, совсем не обязательно попадает под определение "совсем близко".
>
>Ну да. А если, вы знакомы, например, с "Системой вооруженной борьбы в тактическом звене", то таких вопросов не возникает.

Тут Вы становитесь слишком загадочны. Смысл такого Вашего участия в разговоре мне лично не понятен - если Вы хотите заявить о своём превосходстве в чисто военных знаниях - то в этом сомнений нет, на этом можно закончить.

>>>Учите руководящие документы и умейте их правильно читать.
>>
>>Взаимно.
>
>Я вам выше написал. Я то их знаю, мало того, что сдавал и тактические летучки по ним проходил, так еще и на полигоне часть элементов на своем опыте постигал.

Все люди могут ошибаться. Так уж вышло, что я по жизни общаюсь с большим кол-вом офицеров (в отставке) разных рангов, а моим замом работает даже цельный полковник, причём не паркетный - так что в 100% знание военной науки 100% офицеров, извините, не верю.

Но Вы меня сильно заинтересовали - Вы хотите сказать, что сейчас в СВ полагают необходимым активное применение лёгкой БТТ в городском бою? При том, что оба штурма Грозного приводили к выводам о ненужности включения в штурмовые группы БМП-1/2?

С уважением, SSC
От М.Л.
К 74omsbr (12.09.2013 10:47:06)
Дата 12.09.2013 16:50:39

Re: Достаточно, если...

> Ну да. А если, вы знакомы, например, с "Системой вооруженной борьбы в тактическом звене", то таких вопросов не возникает.

А она грифованная или нет?
Хотелось бы почитать для общего развития...
От 74omsbr
К М.Л. (12.09.2013 16:50:39)
Дата 12.09.2013 17:10:43

Re: Достаточно, если...

Never shall I fail my comrades
>> Ну да. А если, вы знакомы, например, с "Системой вооруженной борьбы в тактическом звене", то таких вопросов не возникает.
>
>А она грифованная или нет?
>Хотелось бы почитать для общего развития...

Нет, не секретно. Книги ДСП. Их несколько.


Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От М.Л.
К 74omsbr (12.09.2013 17:10:43)
Дата 12.09.2013 17:29:54

Re: Достаточно, если...

Да, и еще:

> Если офицер знаком с другими документами, в частности "Система вооруженной борьбы в тактическом звене" и т.д., то в Уставе много что нужного написано и все подробно описано.
> Уставом надо пользоваться, обладая определенным багажом знаний и тогда он понятен и все становится четко.

А можно составить перечень "багажа знаний" - краткий свод документов описывающих нашу доктрину общевойскового боя?
То, что БУСВ только вершина айсберга, сам из себя не понимаем и общая картина разбросана по нескольким местам я уже понял... а каков полный список догматических текстов нашей военной школы?

Вот с ихними ФМами все понятно - берешь ФМы и читаешь, ну еще hand-book-и всякие - и понимаешь как оно у них там все устроенно... ну или не понимаешь.
А вот наш БУСВ берешь, читаешь и понимаешь, что для понимания этого не достаточно.
От М.Л.
К 74omsbr (12.09.2013 17:10:43)
Дата 12.09.2013 17:19:57

Re: Достаточно, если...

> Нет, не секретно. Книги ДСП. Их несколько.

ДСП - то то я смотрю в интернетах на нее только ссылки в списке литературы. Жалко.
А что имеется ли что из открытого чтобы лучше понимать БУСВ?
Учебники сержантов я смотрел, а еще что посоветуете?