|
От
|
NV
|
|
К
|
KGI
|
|
Дата
|
15.03.2002 18:32:03
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
А вероятность выполнения задания у двухдвигательного - выше
>>Фишка в том, что решение оставлять или нет самолёты на вооружении принималось не исходя из возможностей ПрНК, а из количества двигателей. Проще говоря, списали все однодвигательные машины.
>
>Дык вот странно это.Однодвигательный самолет он ведь дешевле.
за живучесть тоже надо платить. Дополнительными двигателями, бронированием, и особенностями конструкции. Живучесть у Су-25 куда выше, чем у различных производных от Су-7 и МиГ-23. Одни тяги Су-25 чего стоят.
Виталий
>С уважением
|
От
|
Licorne
|
|
К
|
NV (15.03.2002 18:32:03)
|
|
Дата
|
15.03.2002 20:09:32
|
Re: Видимо, надеялись на лучшее
Я совершенно не смыслю в авиации, но можно предположить, что это решение принималось в надежде, что большинство Су25 будут модернизированы (в начале упоминалось про современный ПрНК для них).