От Ларинцев
К Дмитрий Козырев
Дата 10.09.2013 13:25:43
Рубрики WWII; Артиллерия;

Re: 3Re: 2

а общей мощностью группировки, обеспечивающей эффективную контрбатарейную борьбу и ПВО.

Т.е., мы пришли к выводу, что если группировка мощная, но нам "по-фиг, на каком ухе у тебя тюбетейка"? То есть, тепловозная тяга или паровозная.
От Дмитрий Козырев
К Ларинцев (10.09.2013 13:25:43)
Дата 10.09.2013 13:47:18

Re: 3Re: 2

>Т.е., мы пришли к выводу, что если группировка мощная, но нам "по-фиг, на каком ухе у тебя тюбетейка"? То есть, тепловозная тяга или паровозная.

Я повторю свой ответ - тут нет предмета дискуссии, есть тезис Широкорада, который участники обосновывают в общем и целом на основе общих преимуществ тепловозной тяги над паровозной.
От astatin
К Ларинцев (10.09.2013 13:25:43)
Дата 10.09.2013 13:42:00

Re: мы пришли к выводу

И если слабая тоже, неважно чем будет артиллерия доставляться на огневые позиции, подавят быстро.
От astatin
К astatin (10.09.2013 13:42:00)
Дата 10.09.2013 13:49:36

Re: мы пришли...

То есть тезис Широкорада о значительном преимуществе тепловозной тяги получается преувеличен. Да имеются преимущетсва в более быстрой готовности к движению, экономичности, меньших демаскирующих факторах, но в целом непринципиальны.
От Iva
К astatin (10.09.2013 13:49:36)
Дата 10.09.2013 14:15:11

Re: мы пришли...

Привет!

>То есть тезис Широкорада о значительном преимуществе тепловозной тяги получается преувеличен. Да имеются преимущетсва в более быстрой готовности к движению, экономичности, меньших демаскирующих факторах, но в целом непринципиальны.

Ну и по соотношению времени в обслуживании - в боевой готовности.


Владимир