От Chestnut
К Александр Жмодиков
Дата 13.09.2013 14:55:04
Рубрики Древняя история; 11-19 век;

Re: И частности.

>Все относительно. Пока англосаксы стояли на холме и отбивали атаки войск Вильгельма, дела у них шли неплохо, они держались как сплошная и плотная масса. Но как только они попытались перейти в наступление - их масса развалилась, и они были разбиты.

Контратака правого фланга Гарольда действительно была остановлена с большими потерями для саксов. Но это был далеко не конец сражения, скорее его середина. Саксонская армия продолжала успешно сопротивляться (Гарольд смог сократить фронт) пока не погиб король, после чего действительно их масса развалилась и они были разбиты


'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Александр Жмодиков
К Chestnut (13.09.2013 14:55:04)
Дата 13.09.2013 17:41:34

Re: И частности.

>Контратака правого фланга Гарольда действительно была остановлена с большими потерями для саксов. Но это был далеко не конец сражения, скорее его середина. Саксонская армия продолжала успешно сопротивляться (Гарольд смог сократить фронт) пока не погиб король, после чего действительно их масса развалилась и они были разбиты

Неужели ход битвы настолько хорошо известен, с такими подробностями?
Ну допустим, что так. А что именно произошло - контратака была частичной (не всем фронтом, а только правым крылом), или контратака была всем фронтом, но на одном крыле была неудача, а на другом все было не так плохо?
От Chestnut
К Александр Жмодиков (13.09.2013 17:41:34)
Дата 13.09.2013 18:00:57

Re: И частности.

>>Контратака правого фланга Гарольда действительно была остановлена с большими потерями для саксов. Но это был далеко не конец сражения, скорее его середина. Саксонская армия продолжала успешно сопротивляться (Гарольд смог сократить фронт) пока не погиб король, после чего действительно их масса развалилась и они были разбиты
>
>Неужели ход битвы настолько хорошо известен, с такими подробностями?
>Ну допустим, что так. А что именно произошло - контратака была частичной (не всем фронтом, а только правым крылом), или контратака была всем фронтом, но на одном крыле была неудача, а на другом все было не так плохо?

ну это средневзвешенный ход сражения у нынешних историков. Источники есть, и не один, и не исчерпываются известным гобеленом (который тоже очень важный источник)

Считается, что контратака - неизвестно, спонтанная по инициативе командовавших правым флангом братьев короля или со исполнение приказа короля (общей атаки не было, т к будь она, нормандской армии пришёл бы пушной зверёк - у нормандцев реально был кризис сражения, прошёл слух что герцог убит, и ему пришлось снимать шлем и убеждать бегущих что огн жив) - началась после неудачных атак нормандской пехоты и конницы, и в частности после того как побежали стоявшие на левом фланге Вильяма бретонцы

Все источники сходятся на том что сражение длилось с утра до сумерек. Неколторые источники указывают на то что Вильям пробовал применить заманивание отступлением, но вроде бы сейчас консенсус на том что даже если это и было так (а не хронист пытался отмазать первое настоящее отступление) то существенной роли эти хитрости не сыграли

Указаний на то что в конце сражения лучников герцога осенило и они стали стрелять по навесной траектории в современных сражению источниках тоже нет, как нет и абсолютно однозначного подтверждения, что король был убит стрелой. Но именно смерть короля привела к коллапсу саксонской армии. И в любом случае это не было однозначное сражение пехоты против конницы, скорее пехотной армии против сбалансипрованной combined arms армии

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Александр Жмодиков
К Chestnut (13.09.2013 18:00:57)
Дата 14.09.2013 14:58:02

Re: И частности.

>Источники есть, и не один, и не исчерпываются известным гобеленом (который тоже очень важный источник)

Я знаю, но в письменных источниках информации мало, и она местами противоречива.

>Считается, что контратака - неизвестно, спонтанная по инициативе командовавших правым флангом братьев короля или со исполнение приказа короля (общей атаки не было, т к будь она, нормандской армии пришёл бы пушной зверёк - у нормандцев реально был кризис сражения, прошёл слух что герцог убит, и ему пришлось снимать шлем и убеждать бегущих что огн жив) - началась после неудачных атак нормандской пехоты и конницы, и в частности после того как побежали стоявшие на левом фланге Вильяма бретонцы

То, что контратака не была общей, говорит скорее в пользу того, что она была спонтанной, или что она была следствием инициативы локальных командиров.

>Все источники сходятся на том что сражение длилось с утра до сумерек.

Это может быть литературным штампом.

>Неколторые источники указывают на то что Вильям пробовал применить заманивание отступлением, но вроде бы сейчас консенсус на том что даже если это и было так (а не хронист пытался отмазать первое настоящее отступление) то существенной роли эти хитрости не сыграли

Я тоже не верю в притворное отступление. Притворные отступления обычно не так производятся.

>Указаний на то что в конце сражения лучников герцога осенило и они стали стрелять по навесной траектории в современных сражению источниках тоже нет, как нет и абсолютно однозначного подтверждения, что король был убит стрелой. Но именно смерть короля привела к коллапсу саксонской армии. И в любом случае это не было однозначное сражение пехоты против конницы, скорее пехотной армии против сбалансипрованной combined arms армии

У Вильгельма была хорошая конница, у англосаксов ее не было. Пехота у противников была примерно одинаковая - тяжеловооруженные и лучники, у Вильгельма было больше лучников.