От Дмитрий Козырев
К Kimsky
Дата 13.09.2013 12:16:12
Рубрики Прочее;

Re: В удаленной...

>Но да, за счет улучшения систем управления огнем стало можно новому кораблю раздолбать старикана из-за пределов действия его орудий.

кроме веса залпа также играет роль и огневая производительность и баллистика
От sss
К Дмитрий Козырев (13.09.2013 12:16:12)
Дата 13.09.2013 13:02:35

Re: В удаленной...

>кроме веса залпа также играет роль и огневая производительность и баллистика

Доля вооружения в водоизмещении уменьшалась прежде всего из-за требований роста скорости, который в свою очередь требовал и многократного увеличения мощности двигателей, и изменения архитектуры корпуса, его относительного удлинения и осадки. Т.е. если в 1900г. у 20-узлового крейсера в 6.000 тонн можно было поставить 12х152мм, то в 1940г. на 33-узловой крейсер вставали хорошо если 4-5х2х127мм при тех же 6.000 тоннах. Именно по причине того, что второму нужны вчетверо более мощные движки, а корпус в полтора раза вытянулся в длину и хорошо ужался в ширину.
От Keu
К sss (13.09.2013 13:02:35)
Дата 13.09.2013 13:50:44

не факт

>Доля вооружения в водоизмещении уменьшалась прежде всего из-за требований роста скорости, который в свою очередь требовал и многократного увеличения мощности двигателей, и изменения архитектуры корпуса, его относительного удлинения и осадки. Т.е. если в 1900г. у 20-узлового крейсера в 6.000 тонн можно было поставить 12х152мм, то в 1940г. на 33-узловой крейсер вставали хорошо если 4-5х2х127мм при тех же 6.000 тоннах. Именно по причине того, что второму нужны вчетверо более мощные движки, а корпус в полтора раза вытянулся в длину и хорошо ужался в ширину.

У двигательных установок имел место прогресс массогабаритных характеристик. Так что это надо смотреть развесовку конкретных проектов кораблей, и не исключено, что влияние массовой доли ДУ здесь пренебрежимо мало (хотя и не настаиваю, что это так, под рукой нет подходящих данных, чтобы проверить)

А вот артиллерия совершенно точно утяжелялась, как сами орудия, так и установки в целом. Плюс - появилась зенитная артиллерия, которая и вовсе реально тяжелая (сравните 37-мм автомат 1940-х и 37-мм противоминную пушку 1900-х). Плюс - появились СУО. Вместо переносного дальномера Барра и Струда, карманного угломера и совсем уж халявного морского выпуклого глаза наблюдателя - стационарные дальномерные посты и прочие системы центральной наводки. Всё это добро тянет за собой систему электроснабжения, экипаж для обслуживания. И т.д. Так и набегает.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От realswat
К Keu (13.09.2013 13:50:44)
Дата 13.09.2013 15:06:06

Re: не факт

>У двигательных установок имел место прогресс массогабаритных характеристик. Так что это надо смотреть развесовку конкретных проектов кораблей, и не исключено, что влияние массовой доли ДУ здесь пренебрежимо мало (хотя и не настаиваю, что это так, под рукой нет подходящих данных, чтобы проверить)

Для оценки навскидку
Аскольд
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1996_01/14.htm
Аретьюза
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2002_06/09.htm

Навскидку Вы правы))


От Kimsky
К Дмитрий Козырев (13.09.2013 12:16:12)
Дата 13.09.2013 12:39:06

Re: В удаленной...

Оценивать реальную скорострельность всегда непросто, если посомтреть на бриатснкие фортели на стрельбах может создасться впечталение что на казематных пушках калибрах 152-190 они легко обогняли будущие башенные установки 152-203 :-)

>кроме веса залпа также играет роль и огневая производительность и баллистика

Баллистика совершила серьезный скачко где-то в 1890-е, после - и до ВМВ - такого, поджалуй, уже не было. А вот дистанции стрельбы рсоли сильно уже начиная с 1900-х