От Forger
К Бирсерг
Дата 13.09.2013 12:27:40
Рубрики Армия; ВВС;

Потому что Антонову надо было делать замену Ан-12, а не второй Ил-76

Любопытно, если бы они запустили у себя, сделанный ими в Китае Y-9
От Blitz.
К Forger (13.09.2013 12:27:40)
Дата 13.09.2013 14:20:07

Re: Потому что...

>Любопытно, если бы они запустили у себя, сделанный ими в Китае Y-9
Ан-70 ето и есть замена Ан-12, только на новом уровне, как и Ил-106 замена Ил-76 на новом уровне.
Советские хотелки неучитывали требований всяких незалежныков.
От Forger
К Blitz. (13.09.2013 14:20:07)
Дата 13.09.2013 18:17:59

Рост Ан-70 возник в ходе его проектирования

А не из-за стратегических амбиций УкрМО. Изначально машина планировалась для перевозки танка Т-55. Это сколько. 35 тонн?
Я уже здесь писал. Если бы Антонов в начале 90-ых годов с теми же двигателями бы сделал двухмоторную машину с нагрузкой в 30 тонн, ИМХО, шел бы на ура. Но, нет, мы сначала этот самолет после аварии решили втюхать НАТО, но злой Эрбас сделал А400, а теперь втюхиваем ВВС России, когда НАТО обломилось и ищем интириги.
От tarasv
К Forger (13.09.2013 18:17:59)
Дата 13.09.2013 21:59:44

Re: Или в ходе написания ТТЗ

>А не из-за стратегических амбиций УкрМО. Изначально машина планировалась для перевозки танка Т-55. Это сколько. 35 тонн?

В 87м году про Т-55 был уже не актуален. В ТТЗ которые выдал ЦНИИ-30 кроме фразы "для замены Ан-12" наверно чтото еще было, габариты грузовой кабины, перевозимый вес и тд. Ну и как намного то что получилось отличается от того что заказали?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Blitz.
К tarasv (13.09.2013 21:59:44)
Дата 13.09.2013 22:24:05

Re: Или в...

> В 87м году про Т-55 был уже не актуален. В ТТЗ которые выдал ЦНИИ-30 кроме фразы "для замены Ан-12" наверно чтото еще было, габариты грузовой кабины, перевозимый вес и тд. Ну и как намного то что получилось отличается от того что заказали?

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
КМК нисколько, тем более что ВВС РФ практически все время выступало заказчиком.
От Ibuki
К Forger (13.09.2013 18:17:59)
Дата 13.09.2013 19:13:10

Re: Рост Ан-70...

>А не из-за стратегических амбиций УкрМО. Изначально машина планировалась для перевозки танка Т-55. Это сколько. 35 тонн?
>Я уже здесь писал. Если бы Антонов в начале 90-ых годов с теми же двигателями бы сделал двухмоторную машину с нагрузкой в 30 тонн, ИМХО, шел бы на ура
С двумя моторами не будет для трюков укороченных взлета и посадки с грунта, ради которого цирка все и задумывалось. Все горит, а с неба спускается Ан-70 садится прямо в поле, из из него сначала выезжают БМД, а потом бочки с топливом и ящики с боеприпасами для них где-то сильно западнее Рейна.
От Blitz.
К Forger (13.09.2013 18:17:59)
Дата 13.09.2013 18:56:31

Re: Рост Ан-70...

Можно еще добавить, что Ан-70 ни в каком виде никому не нужен кроме стран СНГ, ибо свободный рынок такой свободный)
От Blitz.
К Forger (13.09.2013 18:17:59)
Дата 13.09.2013 18:54:02

Re: Рост Ан-70...

>А не из-за стратегических амбиций УкрМО. Изначально машина планировалась для перевозки танка Т-55. Это сколько. 35 тонн?
>Я уже здесь писал. Если бы Антонов в начале 90-ых годов с теми же двигателями бы сделал двухмоторную машину с нагрузкой в 30 тонн, ИМХО, шел бы на ура. Но, нет, мы сначала этот самолет после аварии решили втюхать НАТО, но злой Эрбас сделал А400, а теперь втюхиваем ВВС России, когда НАТО обломилось и ищем интириги.
Какой Т-55 в конце 80Х?%%%%
Машина планировалась для ВВС СССР с соответвующими размерами и 4мя движками, в те поры никаких УкрМО не было. Ан-70-100 появился уже в годы незалежностей.
При етом Ан-70 спокойно возит 30 тонн. Остальное от лукавого и безденежья.
От Forger
К Blitz. (13.09.2013 18:54:02)
Дата 14.09.2013 09:20:41

Корни машины еще в Ан-40

А потом это ТЗ плавно кочевало с конца 60-ых до середины 80-ых
От Blitz.
К Forger (14.09.2013 09:20:41)
Дата 14.09.2013 14:44:22

Re: Корни машины...

>А потом это ТЗ плавно кочевало с конца 60-ых до середины 80-ых
И получился Ан-70 в том виде что сейчас еще при СССР.
От Бирсерг
К Forger (13.09.2013 12:27:40)
Дата 13.09.2013 12:37:10

Re: Потому что...

>Любопытно, если бы они запустили у себя, сделанный ими в Китае Y-9


Они и Y-20 помогли сделать.


А так на перспективу замены Ил-76, Ан-70 вполне.


Но если кто и впрямь думает что между Ан-70 и Ил-476 можно поставить знак равенства, ему следует ознакомиться хотя бы со статистикой. Еще в 2003 г. Ан-70 установил шесть мировых рекордов грузоподъемности, среди прочего, подняв на испытаниях 55 т груза на высоту 7355 м. По топливной эффективности Ан-70 превосходит даже А400М. Ан-70 способен перевозить 98% имеющихся основных типов вооружений (по специальному списку, отработанному несколько лет назад военными РФ и разработчиками), а Ил-476 — только 70%. Если говорить о номенклатуре вооружений, то Ан-70 берет на борт 19 единиц техники, а Ил-476 — только 9. Дело в том, что сечение грузовой кабины у Ил-476 существенно меньше, чем у всех современных военно-транспортных самолетов: Ан-70, С-17, А-400М и даже китайского Y-20 (созданного, кстати, не без помощи ГП "Антонов"). В реалиях это выглядит так: ЗРК "Бук", танк Т-90, самоходная артиллерийская установка МСТА-С, зенитный ракетно-пушечный комплекс "Тунгуска" и практически все современные РЛС Ан-70 на борт берет, а вот Ил-476 — нет. Да, Ил-476 сможет взять часть вооружений в разобранном виде. Но война на Кавказе, да и другие военные конфликты стали яркой демонстрацией необходимости внедрения оперативного десантного лозунга "С неба — на землю — в бой!" В ином случае привезенные вооружения могут попросту стать трофеями противника. Кстати, российские военные сами признавались, что возвращение к проекту Ан-70 в 2009 г. (сразу после оценки активных фаз чеченского конфликта и российско-грузинской войны) как раз и обусловлено способностью Ан-70 перебрасывать готовые к действию вооружения. Кроме того, Ан-70 может взлетать с необорудованных взлетно-посадочных полос: для разгона ему требуется 607 м по грунтовой полосе и 310 м — по оборудованной. Эту характеристику считают важной все мировые разработчики, и потому С-17, А-400М и Y-20 обладают способностью взлетать с 900-метровых полос, в том числе грунтовых. А вот Ил-476 необходимая длина взлетки составляет 2100 м. Более того, авиапромышленники утверждают, что на грунтовых полосах Ил-476 взлетит и сядет только пустым — стало быть, переброски вооружений и личного состава не осуществит. Наконец, самая существенная характеристика — расход топлива. У "Ила" он в 1,7 раз больше. Часовой расход топлива у Ан-70 составляет 4400 кг/час, тогда как у Ил-476 — 8100 кг/час. На деле (по российским же расчетам) для выполнения боевой задачи можно обойтись парком Ан-70, в два раза меньшим парка Ил-476. Это при том, что взлетный вес оперативно-тактического Ан-70 составляет 125–140 т, а оперативно-стратегического Ил-476 — порядка 210 т.


Это конечно по проспектам. Движок Д-27 не отработан, соответственно... Заявленные полетные характеристики блеф?
От Forger
К Бирсерг (13.09.2013 12:37:10)
Дата 13.09.2013 18:08:12

у россий ских военных прекрасных ВПП на СевказТВД было с излишком

От Владикавказа и Моздока до Грозного и Абхазии. Собственно полосы для Ил-76 на пространстве бывшего СССР есть везде. В Иране и Ираке мы пока не планируем воевать
От Ibuki
К Бирсерг (13.09.2013 12:37:10)
Дата 13.09.2013 15:57:29

Re: Потому что...

>Но война на Кавказе, да и другие военные конфликты стали яркой демонстрацией необходимости внедрения оперативного десантного лозунга "С неба — на землю — в бой!" В ином случае привезенные вооружения могут попросту стать трофеями противника.
Диагноз - ВДВ головного мозга, требуются срочные расстрелы и репрессии членов семей.
От Forger
К Бирсерг (13.09.2013 12:37:10)
Дата 13.09.2013 12:44:49

Нынешнего наличия Ил-76+пр-во новых хватит до 2040 года

А вот 20-30 тонный самолет сейчас край как нужен. Самому молодому Ан12 уже более 40 лет