От Исаев Алексей
К All
Дата 14.09.2000 17:45:27
Рубрики Современность; Танки;

"Жестянки" против "Слоников"

Доброе время суток,
>>К этому я и клоню - каждый должен заниматься своим делом. Предназначение "жестянок " и "слоников" - разное.
>"Слоники" не могут выполнять часть задач "жестянок" связанных с форсированием водных преград на плаву. Все же движение машин по дну это сложное организационно-техническое мероприятие требующее обязательного инженерного обеспечения.

Я бы не стал преувеличивать трудностей с инженерным обеспечением. Все же БМП и танки это один род войск, объединены в мотострелковые подразделения. Если у нас в подразделении есть танки, то все что делается для танков можно сделать для слоников.

>С другой стороны "жестянки" могут выполнять все задачи "слоников", однако эффективность выполнения задач, связанных с действием под непосредственным огнем противника оказывается очень низкой из-за больших потерь.

В этом не уверен. Жестянки действуют совместно с танками и САУ и их можно уберечь от потерь огневым обеспечением. Конвоирование колонн это вообще отдельная песня, тут лучше БТР на колесах.

>1. Основная стоимость владения "слоником" заключена отнюдь не в стоимости его производства, а в необходимом инженерном обеспечение его боевых действий.

Уверен? Стоимость более мощного двигателя(и следовательно более прожорливого) расходы на ОПВТ перекрывает с лихвой.

>2. Стоимость современной машины определяется в первую очередь ее электронными заворотами. Я думаю современная начинка выполненная по стандартам ветроники будет стоит больше половины стоимости БМП и мало чем отличатся от стоимости аналогичной системы у ОБТ. Возможно стоимость ветроники БМП будет даже больше за счет более разнообразного вооружения требующего более сложной системы управления.

Не согласен. БМП не обладает огневой мощью и сложностью СУО танка и потому электронная начинка БМП не равна стоимости такой же начинки танка. По сравнению с той же восьмидесяткой набор оборудования БМП-3 довольно беден. Никакого баллистического вычислителя, прицела переменной кратности со стабилизированным полем зрения в двух плоскостях. Расходы на комплекс управляемого вооружения сравнимы с расходами на ПТУР, который и так будут таскать с собой пехотинцы. Средства связи пять же, аналог носимых средств стрелкового отделения. Система стабилизации пушки опять же попроще будет.

>3. Высокая стоимость начинки как ОБТ, так и БМП требует принимать меры по ее сохранению от ее гибели в случае поражения машины. Т.е. гибнет не просто жестяной корпус, а целая куча дорогостоящего оборудования и надо защитить его как можно более мощной защитой.

В случае со "слоником" дорогостоящей СУО просто нет. Нечего защищать. Разве оптические прицелы 7.62 мм пулеметов. :-) Т.е. на "жестянках" мы покупаем перевозимое с пехотой вооружение, усиливающее ее огневые возможности, того что просто нет на "слонике".

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Albert
К Исаев Алексей (14.09.2000 17:45:27)
Дата 15.09.2000 13:34:35

Гопполиты и пелтасты. Все по прежнему(+)

Кстати именно с разделения войск, началось воинское искусство, точнее искусство вождения войск. Применительно к БМП и танкам, требуеться уточнить построение боевых порядков в котрых планируеться применять БМПТ, БМП и танки. IMHO иметь по цене БМП>=танк, не лезет в рамки исторически сложившихся практик проверенных временем - Более дорогое, более ударное.
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (14.09.2000 17:45:27)
Дата 14.09.2000 23:25:53

Re: "Жестянки" против "Слоников"

>>"Слоники" не могут выполнять часть задач "жестянок" связанных с форсированием водных преград на плаву. Все же движение машин по дну это сложное организационно-техническое мероприятие требующее обязательного инженерного обеспечения.
>Я бы не стал преувеличивать трудностей с инженерным обеспечением.

Что ты вкладываешь в слово «трудности»? Ты можешь мыслить четкими категориями?
Может ли БМП-Т вести разведку с преодолением водных преград по дну, например?
Для нормальной переправы по дну ОБТ (и следовательно БМП-Т) необходимо предварительно провести разведку дна, оборудовать спуски к воде и т.д. Это что нормальная разведка, для которой необходимы глобальные приготовления?
Опять же, захват плацдарма за водной преградой, это задача для плавающих машин.

>Все же БМП и танки это один род войск, объединены в мотострелковые подразделения. Если у нас в подразделении есть танки, то все что делается для танков можно сделать для слоников.

Можно. Но только потребуется придавать этим частям дополнительные инженерные силы, пропорционально возросшему количеству ОБТ+БМП-Т.

>>С другой стороны "жестянки" могут выполнять все задачи "слоников", однако эффективность выполнения задач, связанных с действием под непосредственным огнем противника оказывается очень низкой из-за больших потерь.
>В этом не уверен. Жестянки действуют совместно с танками и САУ и их можно уберечь от потерь огневым обеспечением. Конвоирование колонн это вообще отдельная песня, тут лучше БТР на колесах.

>>1. Основная стоимость владения "слоником" заключена отнюдь не в стоимости его производства, а в необходимом инженерном обеспечение его боевых действий.
>
>Уверен? Стоимость более мощного двигателя(и следовательно более прожорливого) расходы на ОПВТ перекрывает с лихвой.

Какой такой ОПВТ? Ты вообще в курсе как танки под водой ходят?
Не забудь прибавить к ОПВТ соответствующие «пионирпанцеры» и прочие девайсы ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ инженерных частей.

>Не согласен. БМП не обладает огневой мощью и сложностью СУО танка и потому электронная начинка БМП не равна стоимости такой же начинки танка.

Ты, между прочим слово, ключевое пропустил – «ветроника». Доводилось слышать?

>По сравнению с той же восьмидесяткой набор оборудования БМП-3 довольно беден. Никакого баллистического вычислителя, прицела переменной кратности со стабилизированным полем зрения в двух плоскостях.

Чего-то, мне кажется ты свистишь.

>Расходы на комплекс управляемого вооружения сравнимы с расходами на ПТУР, который и так будут таскать с собой пехотинцы.

Ну-ка, ну-ка, покажи мне пожалуйста пехотный комплекс ПТУР способный вести огонь в движение?

>Система стабилизации пушки опять же попроще будет.

Это еще почему?

>В случае со "слоником" дорогостоящей СУО просто нет. Нечего защищать. Разве оптические прицелы 7.62 мм пулеметов. :-)

Дядя! Это Вы с кем разговариваете?
Я лично говорю о корпусе Т-72 с башней – аналогом БМП-3 но с мощной защитой, а ты о чем?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (14.09.2000 23:25:53)
Дата 15.09.2000 10:28:41

Re: "Жестянки" против "Слоников"

Доброе время суток,
>Может ли БМП-Т вести разведку с преодолением водных преград по дну, например?

А ты не задался вопросом "Зачем БМП-Т" ездить в разведку до села Верхние Криуши?" Может быть этим займется соответствующее подразделение полка или дивизии? Разведбат, на вооружении которого плавающие, легкие колесные машины. Думаешь БДРМ(бронированная разведывательно-дозорная машина) зря делали? Думаешь зря Бредли в разведывательном варианте выпускали?

>Для нормальной переправы по дну ОБТ (и следовательно БМП-Т) необходимо предварительно провести разведку дна, оборудовать спуски к воде и т.д. Это что нормальная разведка, для которой необходимы глобальные приготовления?

Валерий! Я не спорю с этим. На мой взгляд, подвижность БТР-Т равна подвижности ОБТ и проблем с подвижностью я вообще не вижу.

>Опять же, захват плацдарма за водной преградой, это задача для плавающих машин.

Совсем необязательно.

>Можно. Но только потребуется придавать этим частям дополнительные инженерные силы, пропорционально возросшему количеству ОБТ+БМП-Т.

Но согласись, это не является проблемой. Ты бы лучше подумал, насколько больше топлива будет жрать подразделение, поголовно вооруженное тяжелыми машинами. И соответствующее раздутие служб снабжения.

>>Уверен? Стоимость более мощного двигателя(и следовательно более прожорливого) расходы на ОПВТ перекрывает с лихвой.
>
>Какой такой ОПВТ? Ты вообще в курсе как танки под водой ходят?
>Не забудь прибавить к ОПВТ соответствующие «пионирпанцеры» и прочие девайсы ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ инженерных частей.

Докажи что это все большая проблема Фофанову. Я буду только рад.

>Ты, между прочим слово, ключевое пропустил – «ветроника». Доводилось слышать?

Нет.

>>По сравнению с той же восьмидесяткой набор оборудования БМП-3 довольно беден. Никакого баллистического вычислителя, прицела переменной кратности со стабилизированным полем зрения в двух плоскостях.
>Чего-то, мне кажется ты свистишь.

Я ошибся только насчет баллистического вычислителя. Стабилизации у прицела нет, всего две кратности. Если брать БМП-2 то вообще простенькое СУО, без всяких наворотов.

>>Расходы на комплекс управляемого вооружения сравнимы с расходами на ПТУР, который и так будут таскать с собой пехотинцы.
>Ну-ка, ну-ка, покажи мне пожалуйста пехотный комплекс ПТУР способный вести огонь в движение?

А ты думаешь, что требуется вести огонь в движеннии? Вполне достаточно того, как ПТРК располагается на БМП-2 и Брэдли.

>>Система стабилизации пушки опять же попроще будет.
>Это еще почему?

Масса качающейся система меньше.

>Дядя! Это Вы с кем разговариваете?
>Я лично говорю о корпусе Т-72 с башней – аналогом БМП-3 но с мощной защитой, а ты о чем?

А ты мне сначала докажи. что в этот девайс можно десант засунуть. Я его вообще не рассматриваю как малореальный и существующий на бумаге. БТР-Т есть и десант в нем знаешь какой?

И сразу определю свою позицию - БМП вполне достаточно уровня БМП-2, но с улучшенной трансмиссией, возможно радиоэлектронным оборудованием. Навороты БМП-3 излишни.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/Ё
От Игорь Куртуков
К Исаев Алексей (15.09.2000 10:28:41)
Дата 15.09.2000 17:53:22

Re: "Жестянки" против "Слоников"

>А ты не задался вопросом "Зачем БМП-Т" ездить в разведку до села Верхние Криуши?" Может быть этим займется соответствующее подразделение полка или дивизии?

Разведку ведет командир КАЖДОГО формирования в своих интересах. Даже командир МСР, у которого нет БРМ в подчинении.

>Но согласись, это не является проблемой. Ты бы лучше подумал, насколько больше топлива будет жрать подразделение, поголовно вооруженное тяжелыми машинами. И соответствующее раздутие служб снабжения.

А также "утяжеление" подразделений эвакуации и ремонта. Про это Вам любой Чобиток расскажет :-)
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (15.09.2000 10:28:41)
Дата 15.09.2000 12:41:45

Re: "Жестянки" против "Слоников"

>Я ошибся только насчет баллистического вычислителя.

1В528 индекс, я не путаю?

И еще, неужели у нее и впрямь прицел не стабилизирован? Нуууу это еще большее говно чем я полагал. На фига ей тогда уметь ракеты в движении пускать, если цель в визире прыгает? По рокаде ездить и постреливать? :) Если это правда, то моя оппозиция вооружению БМП-3 только что достигла предела :)

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (15.09.2000 12:41:45)
Дата 15.09.2000 12:55:00

Re: "Жестянки" против "Слоников"

Доброе время суток,

С обозначением не ошибся.

>И еще, неужели у нее и впрямь прицел не стабилизирован? Нуууу это еще большее говно чем я полагал. На фига ей тогда уметь ракеты в движении пускать, если цель в визире прыгает? По рокаде ездить и постреливать? :) Если это правда, то моя оппозиция вооружению БМП-3 только что достигла предела :)

На ней есть только паралелограмм, связывающий качающуюся часть артсистемы и второй прицел, который может применяться для зенитной стрельбы. Соответственно если включить стабилизацию пушки головка прицела будет качаться вместе с орудием, "огибая рельеф местности". :-)
Но стабилизации прицела индивидуальным стабилизатором, гироскопом внутри прицела, как на 72-ке и 80-ке на БМП-3 нет.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (15.09.2000 12:55:00)
Дата 15.09.2000 13:15:47

Re: "Жестянки" против "Слоников"

>Но стабилизации прицела индивидуальным стабилизатором, гироскопом внутри прицела, как на 72-ке и 80-ке на БМП-3 нет.

Мда... Нашли на чем сэкономить. Вначале сэкономили на броне, а потом вдобавок И на СУО... :(

Значит красочная картина Дервиша с БМП-3, несущимися на 60 км/ч и расстреливающими танки в 5 км реализуема с некоторым трудом... :-\

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (15.09.2000 13:15:47)
Дата 15.09.2000 13:45:54

Re: "Жестянки" против "Слоников"

Доброе время суток,
>Значит красочная картина Дервиша с БМП-3, несущимися на 60 км/ч и расстреливающими танки в 5 км реализуема с некоторым трудом... :-\

А он от БМП-3 много требует. Я же говорю - ТРАНСПОРТ, продвинутый ЗИС-5 и Студебеккер. А вы все о непробиваемых слониках и сокрушителях танков мечтаете.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (15.09.2000 10:28:41)
Дата 15.09.2000 12:25:59

Re: "Жестянки" против "Слоников"

>А ты не задался вопросом "Зачем БМП-Т" ездить в разведку до села Верхние Криуши?"

Какой-то дурацкий разговор выходит.
Я говорю, БМТ-Т не может вести разведку ,если для нее необходимо переправляться через водные преграды, а ты мне в ответ: «А ей и не надо».
Разговор не о том надо или не надо, а о том может или не может.

>Валерий! Я не спорю с этим. На мой взгляд, подвижность БТР-Т равна подвижности ОБТ и проблем с подвижностью я вообще не вижу.

Это и плохо, что ты не видишь. Ты помнишь, было обсуждение, как американцы плакались о том что они речку в Косово ТРИ ДНЯ ФОРСИРОВАЛИ (!!!!)?
Там где БМП-2,3 может просто не заметить преграды, БМП-Т может надолго застрять.
Вот например, Подмосковье. Нам надо форсировать Учинское водохранилище и пройти от Дмитровского шоссе к Ярославскому. Для БМП-2,3 задача совсем плевая – входы и выходы хорошие. Раз и там! А как БМП-Т? Профиль дна водохранилища имеет судоходный форватер, там с ОПВТ не поездишь! Нужен понтонный мост, причем очень большой + катера для манипуляции с понтонами.

>>Опять же, захват плацдарма за водной преградой, это задача для плавающих машин.
>Совсем необязательно.

Для большинства случаев все-таки обязательно.

>Но согласись, это не является проблемой. Ты бы лучше подумал, насколько больше топлива будет жрать подразделение, поголовно вооруженное тяжелыми машинами. И соответствующее раздутие служб снабжения.

И это то же.

>>Не забудь прибавить к ОПВТ соответствующие «пионирпанцеры» и прочие девайсы ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ инженерных частей.
>Докажи что это все большая проблема Фофанову. Я буду только рад.

Это не проблема. Это особенность использования БМП-Т

>>Ты, между прочим слово, ключевое пропустил – «ветроника». Доводилось слышать?
>Нет.

Это понятие описывает перспективные системы управления боевой техникой, с общими информационными шинами данных, как самой машины, так и подразделения в целом.

>А ты думаешь, что требуется вести огонь в движеннии? Вполне достаточно того, как ПТРК располагается на БМП-2 и Брэдли.

Опять, ты как-то странно говоришь.
БМП-3 МОЖЕТ вести стрельбу управляемым вооружением в движение, а ты начинаешь говорить про то нужно это или не нужно.

>>Я лично говорю о корпусе Т-72 с башней – аналогом БМП-3 но с мощной защитой, а ты о чем?
>А ты мне сначала докажи. что в этот девайс можно десант засунуть. Я его вообще не рассматриваю как малореальный и существующий на бумаге. БТР-Т есть и десант в нем знаешь какой?

Все говорят о БМП-Т, один Исаев о БТР-Т говорит.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Игорь Куртуков
К Валерий Мухин (15.09.2000 12:25:59)
Дата 15.09.2000 17:56:07

Re: "Жестянки" против "Слоников"

>Вот например, Подмосковье. Нам надо форсировать Учинское водохранилище и пройти от Дмитровского шоссе к Ярославскому. Для БМП-2,3 задача совсем плевая – входы и выходы хорошие. Раз и там! А как БМП-Т? Профиль дна водохранилища имеет судоходный форватер, там с ОПВТ не поездишь! Нужен понтонный мост, причем очень большой + катера для манипуляции с понтонами.

Зависит от количества техники которую нужно преправить и сроков. Если не очень много, можно обойтись паромной переправой.
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (15.09.2000 12:25:59)
Дата 15.09.2000 12:48:43

Re: "Жестянки" против "Слоников"

Доброе время суток,
>Какой-то дурацкий разговор выходит.
>Я говорю, БМТ-Т не может вести разведку ,если для нее необходимо переправляться через водные преграды, а ты мне в ответ: «А ей и не надо».
>Разговор не о том надо или не надо, а о том может или не может.

Ответ: не может. Ответ 2: на БТР-Т или Ахзарите в разведку ездить это дурдом. Может на КВ-2 в разведку ездить?

>Это и плохо, что ты не видишь. Ты помнишь, было обсуждение, как американцы плакались о том что они речку в Косово ТРИ ДНЯ ФОРСИРОВАЛИ (!!!!)?
>Там где БМП-2,3 может просто не заметить преграды, БМП-Т может надолго застрять.

Т.е. ты предлагаешь бросить танки из нашего мотострелкового подразделения и наступать дальше легкими силами? Разорвать подразделение на чати?

>Вот например, Подмосковье. Нам надо форсировать Учинское водохранилище и пройти от Дмитровского шоссе к Ярославскому. Для БМП-2,3 задача совсем плевая – входы и выходы хорошие. Раз и там! А как БМП-Т? Профиль дна водохранилища имеет судоходный форватер, там с ОПВТ не поездишь! Нужен понтонный мост, причем очень большой + катера для манипуляции с понтонами.

Валерий, ты определись что ты мне хочешь доказать. Если я ставлю мотострелковому соединению некую задачу, то смотрю на карту, вижу задачу дня, операции, предполагаемые препятствия. И в зависимости от этого придам понтонно-мостовой батальон или полк, другие инженерные средства. Либо будет предусмотрегн захват переправ передовыми отрядами. Это не вопрос техники, это вопрос организации.

>>Совсем необязательно.
>Для большинства случаев все-таки обязательно.

Не-а, см. выше.
>Это понятие описывает перспективные системы управления боевой техникой, с общими информационными шинами данных, как самой машины, так и подразделения в целом.

А если у нас передвигающееся пешком соединение, то связь между го подразделениями не нужна?

>>А ты думаешь, что требуется вести огонь в движеннии? Вполне достаточно того, как ПТРК располагается на БМП-2 и Брэдли.
>Опять, ты как-то странно говоришь.
>БМП-3 МОЖЕТ вести стрельбу управляемым вооружением в движение, а ты начинаешь говорить про то нужно это или не нужно.

А не хочу я как противопоставление Ахзариту рассматривать БМП-3. На ней много лишнего. Хочу БМП-2 с гидротрансмиссией.

>Все говорят о БМП-Т, один Исаев о БТР-Т говорит.

БМП-Т существует только на бумаге. И речь идет о единственной реальной машине такого класса - Ахзарите. С некоторой натяжкой я готов рассматривать БТР-Т. БМП-Т не существует "в железе", есть только маловразумительные картинки.

Я утверждаю, что башню БМП-3 и нормальное десантное отделение на шасси Т-72 совместить нереально. Докажи мне обратное, желательно чертежами.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (15.09.2000 12:48:43)
Дата 15.09.2000 13:18:17

Re: "Жестянки" против "Слоников"

>Я утверждаю, что башню БМП-3 и нормальное десантное отделение на шасси Т-72 совместить нереально. Докажи мне обратное, желательно чертежами.

Фи как стыдно. Значит одна сторона должна рисовать чертежик, а другая сторона потом возьмет красный карандашик и морщась будет ляпы обводить? Немного нечестно...


С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От KGI
К Василий Фофанов (15.09.2000 13:18:17)
Дата 15.09.2000 14:00:23

Re: "Жестянки" против "Слоников"

>Фи как стыдно. Значит одна сторона должна рисовать чертежик, а другая сторона потом возьмет красный карандашик и морщась будет ляпы обводить? Немного нечестно...

По крайней мере честней чем делают некоторые:).Ссылаются в качестве примера на БМП-Т, как на некий объект объективной реальности данной нам в ощущении.Кричат большими буквами, что оказывается в Т72 нефиг делать 10чел десанта засунуть и башню от БМП3 поставить.Посылают на сайт омичей(на котором тот же рисунок что и у В.Мухина).Чувствуешь себя полным дураком - все о какой то БМП-Т судачат,а ты и не знаешь что же это за зверь такой,хотя вроде техникой интересуешся.А все просто оказывается - никакого зверя нет в природе.Есть только народное творчество в 3D Studio.

С Уважением.
От Василий Фофанов
К KGI (15.09.2000 14:00:23)
Дата 15.09.2000 14:41:48

Re: "Жестянки" против "Слоников"

>По крайней мере честней чем делают некоторые:).Ссылаются в качестве примера на БМП-Т, как на некий объект объективной реальности данной нам в ощущении.Кричат большими буквами, что оказывается в Т72 нефиг делать 10чел десанта засунуть и башню от БМП3 поставить.Посылают на сайт омичей(на котором тот же рисунок что и у В.Мухина).

Ну правильнее говорить, у Мухина тот же, что и у них.

>Чувствуешь себя полным дураком - все о какой то БМП-Т судачат,а ты и не знаешь что же это за зверь такой,хотя вроде техникой интересуешся.А все просто оказывается - никакого зверя нет в природе.Есть только народное творчество в 3D Studio.

Это как Вам угодно. Если сайт КБТМ - это просто "народное творчество", можем дальше и не продолжать.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (15.09.2000 14:41:48)
Дата 15.09.2000 15:30:58

Re: "Жестянки" против "Слоников"

Доброе время суток,
>>Чувствуешь себя полным дураком - все о какой то БМП-Т судачат,а ты и не знаешь что же это за зверь такой,хотя вроде техникой интересуешся.А все просто оказывается - никакого зверя нет в природе.Есть только народное творчество в 3D Studio.
>Это как Вам угодно. Если сайт КБТМ - это просто "народное творчество", можем дальше и не продолжать.

Да мало ли что могли нарисовать, забыв о средних антропологическихз показателях.
У нас пока только какая-то мазня, а не чертежи и компоновка. Зная кишочки 72-ки я утверждаю что данные БМП-Т - туфта. И попробуй доказать мне обратное.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От KGI
К Василий Фофанов (15.09.2000 14:41:48)
Дата 15.09.2000 15:30:22

Re: "Жестянки" против "Слоников"

>>По крайней мере честней чем делают некоторые:).Ссылаются в качестве примера на БМП-Т, как на некий объект объективной реальности данной нам в ощущении.Кричат большими буквами, что оказывается в Т72 нефиг делать 10чел десанта засунуть и башню от БМП3 поставить.Посылают на сайт омичей(на котором тот же рисунок что и у В.Мухина).
>
>Ну правильнее говорить, у Мухина тот же, что и у них.

Ну это как сказать:).Вспоминается тут мне одна история.С рисунками.Одного танка:).

С Уважением.
От Василий Фофанов
К KGI (15.09.2000 15:30:22)
Дата 15.09.2000 16:38:11

Re: "Жестянки" против "Слоников"

>Ну это как сказать:).Вспоминается тут мне одна история.С рисунками.Одного танка:).

Ну вот опять Вы две вещи сравниваете малосравнимые. "Я х№ею, дорогая редакция", пишет нам пятилетняя Леночка.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (15.09.2000 13:18:17)
Дата 15.09.2000 13:47:50

Проблема сканера

Доброе время суток,
>Фи как стыдно. Значит одна сторона должна рисовать чертежик, а другая сторона потом возьмет красный карандашик и морщась будет ляпы обводить? Немного нечестно...

Подари мне сканер и я сам чертежик накидаю благо у меня продольный и поперечный разрез БМП-3 на листе формата А-3. Если Валерий хочет я могу ему эти черетжики отксерить и отдать на клубе.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (15.09.2000 13:47:50)
Дата 15.09.2000 14:02:28

Re: Проблема сканера

>Подари мне сканер

Стыдись! 50 баксов нет? Жадина :)

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (15.09.2000 14:02:28)
Дата 15.09.2000 14:39:59

Re: Проблема сканера

Доброе время суток,
>>Подари мне сканер
>Стыдись! 50 баксов нет? Жадина :)

За 50 грин я лучше жене туфли куплю или что-нить интересное из литературы. Вот на 33-й сборник мне и 100-ка не жалко чтобы аргументированно утверждать чего не было(боев панков с тапками).

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Игорь Куртуков
К Валерий Мухин (14.09.2000 23:25:53)
Дата 14.09.2000 23:52:20

Re: "Жестянки" против "Слоников"

>Может ли БМП-Т вести разведку с преодолением водных преград по дну, например?
>Для нормальной переправы по дну ОБТ (и следовательно БМП-Т) необходимо предварительно провести разведку дна, оборудовать спуски к воде и т.д. Это что нормальная разведка, для которой необходимы глобальные приготовления?

По сути все верно, но хотелось бы внести небольшие уточнения.

Например - "разведка с преодолением водных преград по дну" не есть боевая задача. Задача есть например, "ведение разведки на Иваньково". Однако, выполнение этой задачи будет более затруднительным для "слоников" по сравнению с "жестянками" если в предписаном направлении имеются водные преграды. По изложенным выше причинам. В скобках замечу, что более тяжелая техника очевидно менее приспособлена к ведению разведки, чем легкая по целому комплексу причин.

>Опять же, захват плацдарма за водной преградой, это задача для плавающих машин.

И тут не совсем точно. Наличие плавающих машин облегчает захват плацдарма за водной преградой. Но не является необходимым условием.
От Валерий Мухин
К Игорь Куртуков (14.09.2000 23:52:20)
Дата 15.09.2000 04:56:23

Re: "Жестянки" против "Слоников"

>В скобках замечу, что более тяжелая техника очевидно менее приспособлена к ведению разведки, чем легкая по целому комплексу причин.

В том то и фокус. Мы заменяем в подразделение обычные БМП на БМП-Т и оно сразу теряет возможность выполнять одну из важных задач.
Т.е. вопрос какое должно быть соотношение между ними. Интуитивно мне кажется, что для универсального комплектования (для участия в больших и малых войнах) соотношение должно быть 2 БМП-Т на одну обычную БМП.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Василий Фофанов
К Валерий Мухин (15.09.2000 04:56:23)
Дата 15.09.2000 12:36:36

Можно и мне?

А какого хрена Вы погнали в разведку БМП-Т? Для этого что, БРМ-3 уже не годится?

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Игорь Куртуков
К Василий Фофанов (15.09.2000 12:36:36)
Дата 15.09.2000 17:49:34

Re: Можно и мне?

>А какого хрена Вы погнали в разведку БМП-Т? Для этого что, БРМ-3 уже не годится?

Вобще-то в разведку и танки гоняют. Разведку должен вести командир каждого формирования в своих интересах. У командира мотострелковой роты, например, БРМ-3 в подчинении нет. Не знаю есть ли у командира МСБ.

Вот мы и обсуждаем какие задачи "жестянок" "слоники" выполняют хуже.

Кроме того могу заметить, что для более тяжелой техники требуется более "тяжелый" тыл.
От Басов
К Валерий Мухин (15.09.2000 04:56:23)
Дата 15.09.2000 11:13:25

Re: А может, лучше вот это?

>>В скобках замечу, что более тяжелая техника очевидно менее приспособлена к ведению разведки, чем легкая по целому комплексу причин.
>
>В том то и фокус. Мы заменяем в подразделение обычные БМП на БМП-Т и оно сразу теряет возможность выполнять одну из важных задач.


Взято вот отсюда:
http://www.raph.com/3dartists/artgallery/ag-ap138.html

>C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
С уважением к сообществу...
От Цефа
К Басов (15.09.2000 11:13:25)
Дата 15.09.2000 11:16:28

PowerAnimator рулез...

Интересно, что скажет сообщество - как по-вышему, фотография или что ? :-)
От И. Кошкин
К Цефа (15.09.2000 11:16:28)
Дата 15.09.2000 11:33:58

Это один из агрегатов Space Orks из Warhammer 4000 Epic(-)

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Интересно, что скажет сообщество - как по-вышему, фотография или что ? :-)
И. Кошкин
От Цефа
К И. Кошкин (15.09.2000 11:33:58)
Дата 15.09.2000 11:41:26

Что, правда что-ли ? :-)

Я имел ввиду конкретно картинку - про каких-то space orks я и не слышал :-)
От И. Кошкин
К Цефа (15.09.2000 11:41:26)
Дата 15.09.2000 12:59:34

правда-правда :))) (-)

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Я имел ввиду конкретно картинку - про каких-то space orks я и не слышал :-)
И. Кошкин
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (14.09.2000 17:45:27)
Дата 14.09.2000 18:32:33

Re: "Жестянки" против "Слоников"

>Не согласен. БМП не обладает огневой мощью и сложностью СУО танка и потому электронная начинка БМП не равна стоимости такой же начинки танка. По сравнению с той же восьмидесяткой набор оборудования БМП-3 довольно беден. Никакого баллистического вычислителя

А по-моему, у нее есть баллистический вычислитель.

>, прицела переменной кратности со стабилизированным полем зрения в двух плоскостях.

И стабилизированное поле зрения по-моему есть. А еще на ней есть тепловизор, которого на Т-80У нет. А он французский со всеми вытекающими для цены последствиями.

>Система стабилизации пушки опять же попроще будет.

Не факт. Оружие хотя и полегче (несильно) но и места куда меньше.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru