От Пауль
К max20
Дата 20.09.2013 21:29:24
Рубрики WWII;

Re: Битва за...

>>Если под "расходом" Вы имеете в виду "десятидневки", то они заведомо неполны., чтобы по ним "расход" подсчитывать.
>я не знаю что в качестве источника этой таблица от Цеттерлинга

>
>[1629K]


Общая сумма потерь (123,4 тыс.) ближе к данным Рейнгардта (129 тыс.), чем к десятидневкам (пусть и без учёта трёх дней декабря) - 108,9 тыс.

Десятидневки, к слову, по той же архивной ссылке находятся http://ww2stats.com/cas_ger_okh_dec41.html

И ещё в колонке за 27 ноября - 3 декабря ошибка общей суммы, должно быть 10 305. а не 5 505.

С уважением, Пауль.
От max20
К Пауль (20.09.2013 21:29:24)
Дата 20.09.2013 21:42:55

Re: Битва за...

>>>Если под "расходом" Вы имеете в виду "десятидневки", то они заведомо неполны., чтобы по ним "расход" подсчитывать.
>>я не знаю что в качестве источника этой таблица от Цеттерлинга
>
>>
>>[1629K]
>

>Общая сумма потерь (123,4 тыс.) ближе к данным Рейнгардта (129 тыс.), чем к десятидневкам (пусть и без учёта трёх дней декабря) - 108,9 тыс.

вот это и странно, т.к. у ЦиФ стоит источником ссылка на BA-MA RW 6/v.556
а это и есть вроде десятидневки???

>Десятидневки, к слову, по той же архивной ссылке находятся http://ww2stats.com/cas_ger_okh_dec41.html



>И ещё в колонке за 27 ноября - 3 декабря ошибка общей суммы, должно быть 10 305. а не 5 505.

это да забыл написать, там математиков копи-паст подвел из верхней строчки:)))

>С уважением, Пауль.
От panzeralex
К max20 (20.09.2013 21:42:55)
Дата 21.09.2013 01:25:34

Re: Битва за...

Приветствую!
>вот это и странно, т.к. у ЦиФ стоит источником ссылка на BA-MA RW 6/v.556
>а это и есть вроде десятидневки???
действительно странно, потому что это ссылка указывает на папку с 10-и дневками
Personelle Ausfälle des Heeres (Gefallene, Verwundete, Vermißte).- Dekadenmeldungen
des Heeresarztes
Bd 1.: 22.6.1941-31.12.1943
почему в книге представлена информация в виде 5-и дневок я понять не могу
хорошо бы в реальности на эти док-ты посмотреть ....

С уважением Panzeralex
От max20
К panzeralex (21.09.2013 01:25:34)
Дата 21.09.2013 11:47:46

Re: Битва за...

>Приветствую!
>>вот это и странно, т.к. у ЦиФ стоит источником ссылка на BA-MA RW 6/v.556
>>а это и есть вроде десятидневки???
>действительно странно, потому что это ссылка указывает на папку с 10-и дневками
>Personelle Ausfälle des Heeres (Gefallene, Verwundete, Vermißte).- Dekadenmeldungen
>des Heeresarztes
>Bd 1.: 22.6.1941-31.12.1943

вот неправомерно давать в ссылках источников только реквизиты единицы хранения (номер дела, папки и т.п.) надо указывать и что за документ, в этом плане в книге про Москву-41 у ЦиФ много таких моментов, халтурных я считаю. В Корсуне там указана на какой именно док они ссылаются, ну там KTB и т.д.

>почему в книге представлена информация в виде 5-и дневок я понять не могу
>хорошо бы в реальности на эти док-ты посмотреть ....

а почему вы решили, что у них в таблице пятидневки? Там если посчитать то получаются и 6-ти дневки (напр. OCT 1-6 = 6 дней) и 7-ми дневки (OCT 7-13 = 7)??? Я думаю это результат просто какого суммуирования в экселе...


>С уважением Panzeralex
От sas
К max20 (21.09.2013 11:47:46)
Дата 21.09.2013 14:15:39

Re: Битва за...


>а почему вы решили, что у них в таблице пятидневки? Там если посчитать то получаются и 6-ти дневки (напр. OCT 1-6 = 6 дней) и 7-ми дневки (OCT 7-13 = 7)??? Я думаю это результат просто какого суммуирования в экселе...

Нет, скорее всего это в реальных документах так интервалы "плавали".
Например, в той папке про 2 ТГр, о которой я уже упоминал есть такие интервалы: "к 30.06", "к 4.07" (подразумевается с 22.06), "5-13.07","14-19.07", "26.07-3.08"...
От panzeralex
К sas (21.09.2013 14:15:39)
Дата 21.09.2013 15:11:55

Re: Битва за...

Приветствую!

>>а почему вы решили, что у них в таблице пятидневки? Там если посчитать то получаются и 6-ти дневки (напр. OCT 1-6 = 6 дней) и 7-ми дневки (OCT 7-13 = 7)??? Я думаю это результат просто какого суммуирования в экселе...
>
>Нет, скорее всего это в реальных документах так интервалы "плавали".
>Например, в той папке про 2 ТГр, о которой я уже упоминал есть такие интервалы: "к 30.06", "к 4.07" (подразумевается с 22.06), "5-13.07","14-19.07", "26.07-3.08"...
В док-ах от армий о потерях 3 и 4 ТГр по осени 41 г вполне себе 10-и дневки присутствуют
как оно в 556-й и 558-й папках представлено пока не ясно.
в инете на сайте тоже ведь не копии оригинальных док-ов представлены, а лишь таблицы на основе нескольких папок.

С уважением Panzeralex
От sas
К panzeralex (21.09.2013 15:11:55)
Дата 21.09.2013 15:20:14

Re: Битва за...


>>Нет, скорее всего это в реальных документах так интервалы "плавали".
>>Например, в той папке про 2 ТГр, о которой я уже упоминал есть такие интервалы: "к 30.06", "к 4.07" (подразумевается с 22.06), "5-13.07","14-19.07", "26.07-3.08"...
>В док-ах от армий о потерях 3 и 4 ТГр по осени 41 г вполне себе 10-и дневки присутствуют
Самое интересное, что по осени 41 и во 2-й ТГр идут уже 10-ти дневки. Я эти интервалы привел как раз в качестве примера, что в одной папке с донесениями о потерях могут содержаться донесения за разные интервалы времени.
От panzeralex
К max20 (21.09.2013 11:47:46)
Дата 21.09.2013 12:21:42

Re: Битва за...

Приветствую!

>вот неправомерно давать в ссылках источников только реквизиты единицы хранения (номер дела, папки и т.п.) надо указывать и что за документ, в этом плане в книге про Москву-41 у ЦиФ много таких моментов, халтурных я считаю. В Корсуне там указана на какой именно док они ссылаются, ну там KTB и т.д.
сложно сказать почему так,
если хотите можете сами у автора спросить

>а почему вы решили, что у них в таблице пятидневки? Там если посчитать то получаются и 6-ти дневки (напр. OCT 1-6 = 6 дней) и 7-ми дневки (OCT 7-13 = 7)??? Я думаю это результат просто какого суммуирования в экселе...
показалось
на всякий случай,
в нем док-ах с 10-и дневками - не только десятидневные донесения встречаются

С уважением Panzeralex
От sas
К panzeralex (21.09.2013 01:25:34)
Дата 21.09.2013 10:55:43

Re: Битва за...

>Приветствую!
>>вот это и странно, т.к. у ЦиФ стоит источником ссылка на BA-MA RW 6/v.556
>>а это и есть вроде десятидневки???
>действительно странно, потому что это ссылка указывает на папку с 10-и дневками
>Personelle Ausflle des Heeres (Gefallene, Verwundete, Vermite).- Dekadenmeldungen
>des Heeresarztes
>Bd 1.: 22.6.1941-31.12.1943
>почему в книге представлена информация в виде 5-и дневок я понять не могу
Судя по всему, это не единственный подобный случай. Как я уже писал, подобное я видел в отчете о потерях 2 ТГр-по сентябрь 41-"пятидневки", потом-"десяти". И все в пределах одного тома.
От panzeralex
К sas (21.09.2013 10:55:43)
Дата 21.09.2013 11:55:32

Re: Битва за...

Приветствую!
>Судя по всему, это не единственный подобный случай. Как я уже писал, подобное я видел в отчете о потерях 2 ТГр-по сентябрь 41-"пятидневки", потом-"десяти". И все в пределах одного тома.
кстати вот здесь таблицы составлены на основе данных из двух папок, а не из одной.
http://ww2stats.com/cas_ger_okh_dec41.html
в 6/558 дополнения к 556-й, почти тоже самое, но с уточнениями.
о содержании папок сужу лишь по описанию, самих док-ов из этих папок
я не видел, поэтому не могу сказать встречаются ли там 5-и дневки или нет, может в одной папке они есть, а в другой 10-и дневки.

С уважением Panzeralex
От Пауль
К max20 (20.09.2013 21:42:55)
Дата 20.09.2013 23:09:40

Re: Битва за...

>вот это и странно, т.к. у ЦиФ стоит источником ссылка на BA-MA RW 6/v.556
>а это и есть вроде десятидневки???

Это аналог описи в ЦАМО, а не конкретный документ. Panzeralex лучше разъяснит.

С уважением, Пауль.
От panzeralex
К Пауль (20.09.2013 23:09:40)
Дата 21.09.2013 01:42:10

Re: Битва за...

Приветствую!
>Это аналог описи в ЦАМО, а не конкретный документ. Panzeralex лучше разъяснит.
в данном случае - это ссылка на конкретную папку
по аналогии с ЦАМО
это
фонд, опись, дело, скорее даже фонд и дело

>С уважением, Пауль.
С уважением Panzeralex
От sas
К max20 (20.09.2013 21:42:55)
Дата 20.09.2013 22:05:14

Re: Битва за...

>
>>Общая сумма потерь (123,4 тыс.) ближе к данным Рейнгардта (129 тыс.), чем к десятидневкам (пусть и без учёта трёх дней декабря) - 108,9 тыс.
>
>вот это и странно, т.к. у ЦиФ стоит источником ссылка на BA-MA RW 6/v.556
>а это и есть вроде десятидневки???
Судя по датам-нет, это скорее какие-то пятидневки...Подобные временные промежутки я встречал в отчетах о потерях 2 ТГр за лето 41-го. Но уже с сентября там пошли обычные десятидневные интервалы....