От Darkbird
К М.Старостин
Дата 27.09.2013 16:00:56
Рубрики 1917-1939;

Re: По случаю...

Маниловщина. На все Ваши вопросы ответил товарищ Сталин "Мы должны пробежать это расстояние в десять лет.Либо мы сделаем это,либо нас сомнут!"
От Александр Солдаткичев
К Darkbird (27.09.2013 16:00:56)
Дата 27.09.2013 16:12:31

Re: По случаю...

Здравствуйте

>Маниловщина. На все Ваши вопросы ответил товарищ Сталин "Мы должны пробежать это расстояние в десять лет.Либо мы сделаем это,либо нас сомнут!"

С товарищем Сталиным пробег сыграл злую шутку - ему сначала показалось, что за участие в войне ему должны заплатить, а потом показалось, что СССР способен противостоять Германии в одиночку.

Если быть скромнее, и заключать союзы, то пробегать за 10 лет не понадобится.
Но при этом, конечно, надо избавиться от предположения, что весь мир спит и видит, как уничтожить советское государство.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Манлихер
К Александр Солдаткичев (27.09.2013 16:12:31)
Дата 27.09.2013 17:25:59

Какие союзы, Александр, ну не смешите уже. Спросите ув.Гегемона - он Вам (+)

Моё почтение
>Здравствуйте
>>Маниловщина. На все Ваши вопросы ответил товарищ Сталин "Мы должны пробежать это расстояние в десять лет.Либо мы сделаем это,либо нас сомнут!"
>

...подтвердит, что СССР тогда никому особо не был интересен. Я с ним здесь, правда, согласен не полностью - но вот в том, что СССР как союзник не только Антанте, но даже и евромелочи нахрен не впился - в этой части согласен целиком и полностью.

Впрочем, это зависит от того, что понимается под союзником)))

>С товарищем Сталиным пробег сыграл злую шутку - ему сначала показалось, что за участие в войне ему должны заплатить, а потом показалось, что СССР способен противостоять Германии в одиночку.

Товарищу Сталину (руководству СССР) ничего не казалось - товарищ Сталин оценивал обстановку на базе актуальной и наличествующей у него информации. Причем вполне адекватно этой самой информации оценивал, замечу.

>Если быть скромнее, и заключать союзы, то пробегать за 10 лет не понадобится.

Если под понятием "быть скромнее" Вы имеете в виду прогиб под больших дяденек в позе полного подчинения - то это не союз, а простите, полная лажа. Равно как и английские обещания "Вы свои гарантии сначала дайте, а дальше мы непременно что-нить сделаем".

И не надо тащить сюда послезнание про немцев под Москвой в 1941 и в Сталинграде и на Кавказе в 1942. Когда решалась судьба системы коллективной безопасности, это все, мягко говоря, было вовсе неочевидно даже для самих немцев.

>Но при этом, конечно, надо избавиться от предположения, что весь мир спит и видит, как уничтожить советское государство.

Как уничтожить - не спит, и не видит. Но при случае не отказался бы. Причем с большим удовольствием.

>С уважением, Александр Солдаткичев
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Александр Солдаткичев
К Манлихер (27.09.2013 17:25:59)
Дата 28.09.2013 03:31:39

То есть вы вообще не в курсе о переговорах с Англией и Францией в 39 году?

Здравствуйте

>...подтвердит, что СССР тогда никому особо не был интересен. Я с ним здесь, правда, согласен не полностью - но вот в том, что СССР как союзник не только Антанте, но даже и евромелочи нахрен не впился - в этой части согласен целиком и полностью.

Какая разница, с чем вы согласны, если вы с фактами незнакомы?

>Товарищу Сталину (руководству СССР) ничего не казалось - товарищ Сталин оценивал обстановку на базе актуальной и наличествующей у него информации. Причем вполне адекватно этой самой информации оценивал, замечу.

Товарищ Сталин сам организовал себе подачу информации.
В результате ему подавали информацию о дивизиях эстонских шпионов и о поголовном предательстве руководства РККА.
Где тут адекватность?

>Если под понятием "быть скромнее" Вы имеете в виду прогиб под больших дяденек в позе полного подчинения - то это не союз, а простите, полная лажа. Равно как и английские обещания "Вы свои гарантии сначала дайте, а дальше мы непременно что-нить сделаем".

Большие дяденьки согласились на все первоначальные условия СССР, так им союз был не нужен. А вот товарищ Сталин отчего то решил, что требования к большим дядям можно по ходу переговоров повышать, и его оригинальный подход к торговле не сработал.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Jack30
К Александр Солдаткичев (28.09.2013 03:31:39)
Дата 29.09.2013 06:06:34

А можно поподробнее про данное историческое открытие?


>>Если под понятием "быть скромнее" Вы имеете в виду прогиб под больших дяденек в позе полного подчинения - то это не союз, а простите, полная лажа. Равно как и английские обещания "Вы свои гарантии сначала дайте, а дальше мы непременно что-нить сделаем".
>
>Большие дяденьки согласились на все первоначальные условия СССР, так им союз был не нужен. А вот товарищ Сталин отчего то решил, что требования к большим дядям можно по ходу переговоров повышать, и его оригинальный подход к торговле не сработал.
Вот именно это. ЧТо согласились на все условия, что союз был нужен?
От Манлихер
К Jack30 (29.09.2013 06:06:34)
Дата 29.09.2013 12:01:07

Он Вам сейчас скажет, что анантовцы согласились со всеми условиями (+)

Моё почтение

...кроме нашей формулировки косвенной агрессии, каковую мы придумали по ходу переговоров, дабы их провалить.
Это "открытие" - старый, я бы даже сказал где-то уже традиционный антисоветский аргумент - правда, истинным он от этого не становится.

Кстати, Куртуков, ЕМНИМС, на коего ув.Александр ссылается, считал виновными в срыве переговоров обе стороны - а не только нашу.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Александр Солдаткичев
К Jack30 (29.09.2013 06:06:34)
Дата 29.09.2013 09:55:02

Можно поподробнее.

Здравствуйте

http://journal.kurtukov.name/?p=17

С уважением, Александр Солдаткичев
От Alex Medvedev
К Александр Солдаткичев (29.09.2013 09:55:02)
Дата 29.09.2013 11:00:42

Из цитат документов это никак не следует

точт оавтору захотелось сделать такой вывод это его личное предпочтение. Из цитат же видно, что обе стороны непрерывно перерабатывали договор стремясь получить побольше, а отдать поменьше. Но если для англо-французов это считается нормой, то СССР обвиняется в якобы нежелании заключать договор.
От Александр Солдаткичев
К Alex Medvedev (29.09.2013 11:00:42)
Дата 29.09.2013 11:36:10

Пример приведите.

Здравствуйте

"Но нельзя не отметить, что стороной выдвигающей новые требования по ходу переговоров был СССР, а западные демократии всю дорогу уступали и соглашались."

Какие новые требования выдвинули по ходу переговоров Англия или Франция? В каком пункте пошёл навстречу и согласился СССР?

С уважением, Александр Солдаткичев
От Alex Medvedev
К Александр Солдаткичев (29.09.2013 11:36:10)
Дата 29.09.2013 12:37:07

читатйте текст, а не одну фразу в конце

>Какие новые требования выдвинули по ходу переговоров Англия или Франция? В каком пункте пошёл навстречу и согласился СССР?

Ну например список стран или "косвенная агрессия" и пр. Читать надо документы, а не на слова комментатора.
От Александр Солдаткичев
К Alex Medvedev (29.09.2013 12:37:07)
Дата 29.09.2013 13:02:48

Конкретный пункт вы можете указать или это слишком сложно? (-)
От Alex Medvedev
К Александр Солдаткичев (29.09.2013 13:02:48)
Дата 29.09.2013 13:08:07

Вы что текст совсем не читали? там же написано про 1, 4 и 6. (-)
От Александр Солдаткичев
К Alex Medvedev (29.09.2013 13:08:07)
Дата 29.09.2013 15:24:42

Там СССР пошёл навстречу союзникам? Каким образом? (-)
От Манлихер
К Александр Солдаткичев (29.09.2013 15:24:42)
Дата 29.09.2013 18:12:47

Тем что вообще согласился на политические переговоры без (+)

Моё почтение

...параллельных военных - без заранее полученных антантовцами гарантий, что лимитрофы согласятся на пропуск РККА и т.д., и т.п.
При том, что позиция Галифакса насчет того, что переговоры нужны не для того, чтобы договориться - а чтобы на немцев надавить - была достаточно очевидна как позиция UK и без озвучки.

Но Вам с Вашей борьбой, конечно, этого не понять.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Д2009
К Александр Солдаткичев (28.09.2013 03:31:39)
Дата 28.09.2013 09:52:35

Re: То есть...

>Товарищ Сталин сам организовал себе подачу информации.
>В результате ему подавали информацию о дивизиях эстонских шпионов и о поголовном предательстве руководства РККА.
>Где тут адекватность?

Это, типа, мы годами сидим на ВИФе и вдруг вытаскиваем на обсуждение вот такой набор утверждений, обращаясь ,при этом, к человеку, про которого заведомо знаем, что в вопросах истории он не дилетант. А какова,простите, цель всего этого?
От Александр Солдаткичев
К Д2009 (28.09.2013 09:52:35)
Дата 28.09.2013 10:33:59

Re: То есть...

Здравствуйте

>Это, типа, мы годами сидим на ВИФе и вдруг вытаскиваем на обсуждение вот такой набор утверждений, обращаясь ,при этом, к человеку, про которого заведомо знаем, что в вопросах истории он не дилетант. А какова,простите, цель всего этого?

А какая цель у повторения страшилок 20-х годов?
Сегодня известно, что уничтожение СССР никто своей задачей не ставил.

Также известно, что СССР, как союзник был нужен Франции и Англии. С какой целью "не дилетант" набрасывает о ненужности СССР как союзника?

С уважением, Александр Солдаткичев
От Дуст
К Александр Солдаткичев (28.09.2013 10:33:59)
Дата 28.09.2013 18:37:48

Вам загадка. Про какую страну приведен нижеследующий отрывок от 31-07-1940?


>А какая цель у повторения страшилок 20-х годов?
>Сегодня известно, что уничтожение СССР никто своей задачей не ставил.



Чем скорее мы разобьем ..., тем лучше. Операция будет иметь смысл только в том случае, если мы одним стремительным ударом разгромим все государство целиком. Только захвата какой-то части территории недостаточно.

Остановка действий зимой опасна. Поэтому лучше подождать, но принять твердое решение уничтожить .... Это необходимо также, учитывая положение на Балтийском море. Существование второй великой державы на Балтийском море нетерпимо. Начало [военной кампании] — май 1941 года. Продолжительность операции — пять месяцев. Было бы лучше начать уже в этом году, однако это не подходит, так как осуществить операцию надо одним ударом. Цель — уничтожение жизненной силы ....
От Александр Солдаткичев
К Дуст (28.09.2013 18:37:48)
Дата 29.09.2013 15:33:43

Что же вы цитату то оборвали?

Здравствуйте

"Операция распадается на:
1-й удар: Киев, выход на Днепр; авиация разрушает переправы. Одесса.
2-й удар: Через Прибалтийские государства на Москву{149}; в дальнейшем двусторонний. удар — с севера и юга; позже — частная операция по овладению районом Баку.
Посмотрим, насколько все это заинтересует Финляндию и Турцию.
Позже: Украина, Белоруссия, Прибалтика — нам. Финляндии — районы до Белого моря{150}."

С уважением, Александр Солдаткичев
От Дуст
К Александр Солдаткичев (29.09.2013 15:33:43)
Дата 29.09.2013 18:45:13

Я ничего не обрывал. Я показал, что уничтожение СССР планировалось...

... и более того, почти удалось.

>"Операция распадается на:
>1-й удар: Киев, выход на Днепр; авиация разрушает переправы. Одесса.
>2-й удар: Через Прибалтийские государства на Москву{149}; в дальнейшем двусторонний. удар — с севера и юга; позже — частная операция по овладению районом Баку.
>Посмотрим, насколько все это заинтересует Финляндию и Турцию.
>Позже: Украина, Белоруссия, Прибалтика — нам. Финляндии — районы до Белого моря{150}."

Приведенный вами отрывок указывает на места рвсселения немцев и финнов после уничтожения СССР. Кстати, ЕМНИП любимый вами Куртуков называл Барбароссу кувалдой, а Советское государство - стеной, которая должна была рухнуть под ее ударами (на это, мол, надеялись немцы). Не рухнула - и Барбаросса не получилась.
От Александр Солдаткичев
К Дуст (29.09.2013 18:45:13)
Дата 30.09.2013 05:43:48

Вы выдрали одно слово из текста.

Здравствуйте

А в тексте сказано, что планируется уничтожить Россию как военную силу, влияющую на решимость Англии продолжать войну, а вовсе не как государство.

Забрать планировали только Прибалтику и Украину. Кто же, по вашему, жил бы на Волге - японцы?

С уважением, Александр Солдаткичев
От Nachtwolf
К Дуст (28.09.2013 18:37:48)
Дата 29.09.2013 14:54:40

Это ничего, что к тому времени шла МИРОВАЯ (и не первый год)?

И СССР стал не первым, не вторым, а ВОСЬМЫМ! по счёту государством, подвергшимся нападению со стороны претендента на европейскую гегемонию?
От Дуст
К Nachtwolf (29.09.2013 14:54:40)
Дата 29.09.2013 18:49:28

Большое спасибо. С вашей помощью переформулирую свой аргумент...

>И СССР стал не первым, не вторым, а ВОСЬМЫМ! по счёту государством, подвергшимся нападению со стороны претендента на европейскую гегемонию?

...- в Европе в двадцатом веке опасность быть уничтоженным угрожала не только СССР, а целой дюжине европейских государств с многовековой историей.

Так в самом выглядит более убедительно.
От Nachtwolf
К Дуст (29.09.2013 18:49:28)
Дата 29.09.2013 21:21:40

Почему именно в ХХ веке? Всегда так было.

>>И СССР стал не первым, не вторым, а ВОСЬМЫМ! по счёту государством, подвергшимся нападению со стороны претендента на европейскую гегемонию?
>
>...- в Европе в двадцатом веке опасность быть уничтоженным угрожала не только СССР, а целой дюжине европейских государств с многовековой историей.

>Так в самом выглядит более убедительно.
Как только появлялся очередной (пусть и временный) гегемони, он тут-же принимался перекраивать карту Европы по своему хотению. Собственно, именно на понимании этого факта и базируется идея европейского концерта - не позволять ни одному из его участников усилиться до такой степени, чтобы он мог претендовать на гегемонию. Именно поэтому в 1815 году англичане и французы заключали союз с немцами и австрийцами против России, а спустя сотню лет, они-же стали союзниками России против тех же австрийцев и немцев.
Соответственно, поскольку довоенный СССР не рассматривался в качестве подобного претендента (да и он сам на подобное и не претендовал), то и вероятность войны с великими державами была минимальной, т.к. они ратовали за сохранение статус-кво, а СССР не являлся угрозой оному.
От Дуст
К Nachtwolf (29.09.2013 21:21:40)
Дата 29.09.2013 21:30:02

Другими словами, вы солгласны со сталинским "Мы должны пробежать это расстояние

...в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут"
От Nachtwolf
К Дуст (29.09.2013 21:30:02)
Дата 29.09.2013 21:58:17

С чего вдруг? Всё с точностью до наоборот.

> ...в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут"
Пока СССР слаб и отстал, он никого не пугает и поэтому, никакие экстраординарные нехорошести ему не грозят.
От Манлихер
К Nachtwolf (29.09.2013 21:58:17)
Дата 29.09.2013 22:29:08

Ваш тезис справедлив только в части того, что объекту мировой (+)

Моё почтение
>> ...в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут"
>Пока СССР слаб и отстал, он никого не пугает и поэтому, никакие экстраординарные нехорошести ему не грозят.

...политики не грозят те угрозы, которые грозят ее субъектам. Но дело в том, что у объектов есть свои угрозы - куда более угрожающие.

Оппоненты почему-то считают, что раз СССР - стратегический противник Германии, это автоматом означает, что он стратегический союзник Антанты. Но это правило работает только если СССР воспринимается как союзник с объективными возможностями. А если нет - как оно и было в 1930-х - именно как союзник, во всяком случае самостоятельный, СССР не интересен и интересен быть не может. Но при этом возможность задействовать его в схеме отвлечения внимания немцев от Антанты вполне возможно - путем создания условий, при которых немцы идут воевать на восток и там радостно увязают. Конечно, сохранить довоенный статус-кво было бы совсем идеально - но с хитла это было невозможно в принципе.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Дуст
К Nachtwolf (29.09.2013 21:58:17)
Дата 29.09.2013 22:10:59

Так ведь вы сами сказали, что периодически в Европе появлялся гегемон...

... и перекраивал карту по своему усмотрению. Значит, к этому надо было готовиться. ИМХО слабый СССР был бы по счету далеко не восьмым, а горазда ближе к единице. Его как бы немцам отбирать бы не пришлось у тех же поляков. А уж про русских на Дольнем Востоке к 1941 и вспоминать бы перестали.
От Гегемон
К Манлихер (27.09.2013 17:25:59)
Дата 27.09.2013 22:29:27

Вот как раз как союзник - очень даже понадобился уже в середине 30-х (-)
От Манлихер
К Гегемон (27.09.2013 22:29:27)
Дата 29.09.2013 02:37:24

Ага-ага, особенно в 1938 понадобился - когда с союзными чехами (+)

Моё почтение

...вопросы решали)))

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Bronevik
К Манлихер (29.09.2013 02:37:24)
Дата 29.09.2013 19:09:39

В 1938 году СССР как союзник выглядел сомнительно. (-)
От Манлихер
К Bronevik (29.09.2013 19:09:39)
Дата 29.09.2013 20:35:34

Ну да, а в 1939 он прямо качественно изменился (-)
От Bronevik
К Манлихер (29.09.2013 20:35:34)
Дата 29.09.2013 20:52:29

Ситуация изменилась, а не СССР. (-)
От Манлихер
К Bronevik (29.09.2013 20:52:29)
Дата 29.09.2013 20:59:19

Ситуация изменилась - но сомнительность никуда не делась. В противном случае (+)

Моё почтение

...антанта с нами не договаривалась - а договорилась бы. Но в начале переговоров 1939 года переговоры были нужны не столько для заключения союза с СССР, сколько для создания нужнойц атмосферы в отношениях с немцами. А потом уже ничего не успели сделать потому что поезд ушел. Впрочем, он ушел так быстро, что изменить что-либо вряд ли получилось бы.

Ув.Гегемно, кстати, считает, что СССР как союзник был нужен антанте уже в середине 1930-х - видимо только в силу наличия франко-советского договора. И откуда таккие наивные берутся?

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Bronevik
К Манлихер (29.09.2013 20:59:19)
Дата 29.09.2013 21:18:39

СССР до 1936 году представал в ином свете. (-)
От Манлихер
К Bronevik (29.09.2013 21:18:39)
Дата 29.09.2013 22:18:59

А можно чуть развернуть? А то я Вашу мысль в свернутом виде не понял))) (+)

Моё почтение

Что такого в 1936 году случилось? Испанские события штоле? Так они скорее в минус для советского реноме сыграли.
Про Московские процессы 1937/38 годов я вообще молчу - уж они-то объективно негативную роль в плане сомнительности военных возможностей СССР как потенциального союзника сыграли.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Bronevik
К Манлихер (29.09.2013 22:18:59)
Дата 29.09.2013 22:27:27

Первый Московский процесс - 1936г. (-)
От Манлихер
К Bronevik (29.09.2013 22:27:27)
Дата 30.09.2013 13:42:37

ОК, согласен - но вопрос про сомнительность остался (+)

Моё почтение

Если с 1936 по 1938 СССР был сомнительным настолько, что в 1938 году его демонстративно проигнорировали - то что такого могло случиться в 1939, чтобы его снова начали воспринимать как несомнительного союзника?

В реальности для этого (1) д.б. начаться мировая война, (2) в ее ходе д.б. случиться масштабный разгром союзников, с капитуляцией Франции (ведущей сухопутной мировой державы в середине 1930-х) и битвой за Британию, когда вторая мировая держава оказалась вполне себе на волоске и (3) после германской атаки на СССР последний таки показал союзникам если не умение, то, по крайней мере готовность сражаться до последнего.

Поэтому, ПМСМ, проводить параллели между готовностью Черчилля заключить военный союз с СССР в 1941 году и ситуацией с Чемберленом летом 1939 года, мягко говоря, несколько некорректно. Не было у англичан в 1939 году такой готовности и быть не могло - именно потому что СССР был для них на тот момент крайне сомнительным субъектом с реноме на уровне плинтуса. Каковое реноме по итогам 1939 года (ПМР+Талвисота) только подтвердилось. Нет, конечно, возможность заключения каких-то относительно полезных соглашений между СССР и Антантой летом 1939 года нельзя назвать совсем уж невероятной. Но вот возможность реализации проекта совместного разгрома немцев той же коалицией, что и в РИ - о чем любят говорить некоторые наши уважаемые участники - ПМСМ, исчезающе мала. Не стали бы ни бритты, ни франки, ни, тем более, янки, всерьез вписываться в войну рядом со зловещим хулиганом, к тому же слабым на удар - каким они видели Союз. Попробовать столкнуть его лбами с другим хулиганом - немецким - очень даже могли. Даже, наверное, были бы готовы ему по мере сил помогать, чтобы немецкий хулиган советского быстро не заборол и за счет него не усилился. Но вписываться так, как вписались за Польшу - нет, не было к тому никаких оснований.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Bronevik
К Манлихер (30.09.2013 13:42:37)
Дата 30.09.2013 17:35:55

Весной 1939 года Гитлер оккупировал остатки Чехии. (-)
От Alex Medvedev
К Александр Солдаткичев (27.09.2013 16:12:31)
Дата 27.09.2013 17:03:37

А можно вопрос -- Польша в 20-30-е нас хотела уничтожить или не? (-)
От Александр Солдаткичев
К Alex Medvedev (27.09.2013 17:03:37)
Дата 28.09.2013 03:10:37

Открою секрет - даже Гитлер в 41 не собирался нас полностью уничтожить.

Здравствуйте

И был готов мириться с большевистским государством за Уралом.
А у Гитлера возможности были на порядки больше, чем у какой-то Польши.

С уважением, Александр Солдаткичев
От VK
К Александр Солдаткичев (28.09.2013 03:10:37)
Дата 28.09.2013 05:31:55

Re: Открою секрет...

>Здравствуйте

>И был готов мириться с большевистским государством за Уралом.
>А у Гитлера возможности были на порядки больше, чем у какой-то Польши.

Действительно. Чего было бояться? Никто ведь не хотел нас полностью уничтожать. Цивилизованные европейцы всего-то лишь хотели очистить землю от недочеловеков до Урала и отправить коммунистов в концлагеря.
От Александр Солдаткичев
К VK (28.09.2013 05:31:55)
Дата 28.09.2013 07:07:51

Это, конечно, повод бояться поляков и прибалтов. (-)
От VK
К Александр Солдаткичев (28.09.2013 07:07:51)
Дата 28.09.2013 07:40:07

Re: Это, конечно,...

А также Румынию, Финляндию, Чехословакию и прочие мелкие миролюбивые страны. Вот, например, работали себе мирные рабочие на заводах в Чехии не имея никаких агрессивных планов против СССР. Зачем же понадобилось злым коммунистам оккупировать Чехословакию и подавлять там восстания?
От Darkbird
К VK (28.09.2013 05:31:55)
Дата 28.09.2013 06:33:17

Re: Открою секрет...

>>Здравствуйте
>
>>И был готов мириться с большевистским государством за Уралом.
>>А у Гитлера возможности были на порядки больше, чем у какой-то Польши.
>
>Действительно. Чего было бояться? Никто ведь не хотел нас полностью уничтожать. Цивилизованные европейцы всего-то лишь хотели очистить землю от недочеловеков до Урала и отправить коммунистов в концлагеря.

А всю европейскую часть СССР хотели поить баварским пивом и кормить сосисками произведенными из тех кто в концлагерях.
От Pav.Riga
К Alex Medvedev (27.09.2013 17:03:37)
Дата 27.09.2013 18:16:07

Re: А Польша в 20-30-е нас хотела вернуть свое исконно польское ...

А Польша в 20-30-е нас хотела вернуть свое исконно польское ...как к примеру Киев,
Харьков,Минск,Смоленск и Крым.Да и в соседней Балтии если смотреть польские проекты
представленные в 1919 году на конференцию по границам и Ковно и Даугавпилс и Либава были населены на 90 % поляками.

С уважением к Вашему мнению.
От Darkbird
К Александр Солдаткичев (27.09.2013 16:12:31)
Дата 27.09.2013 16:53:10

Re: По случаю...

>С товарищем Сталиным пробег сыграл злую шутку - ему сначала показалось, что за участие в войне ему должны заплатить,

Разверните тезис.

>а потом показалось, что СССР способен противостоять Германии в одиночку.

Весь внимание.

>Если быть скромнее, и заключать союзы, то пробегать за 10 лет не понадобится.

Затаив дыхание жду Ваших предложений о заключении союзов.
От Александр Солдаткичев
К Darkbird (27.09.2013 16:53:10)
Дата 28.09.2013 03:42:34

Re: По случаю...

Здравствуйте

>>С товарищем Сталиным пробег сыграл злую шутку - ему сначала показалось, что за участие в войне ему должны заплатить,

>Разверните тезис.

"Мы прекрасно знаем, что без нас нельзя остановить и задержать германскую агрессию в Европе, и чем позже к нам обратятся за помощью, тем дороже нам заплатят".

>>а потом показалось, что СССР способен противостоять Германии в одиночку.

>Весь внимание.

Читайте документы о развёртывании войск против вероятных противников.

>>Если быть скромнее, и заключать союзы, то пробегать за 10 лет не понадобится.

>Затаив дыхание жду Ваших предложений о заключении союзов.

Моих то зачем? Англия и Франция уже предлагали, СССР уже отказался.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Darkbird
К Александр Солдаткичев (28.09.2013 03:42:34)
Дата 28.09.2013 05:13:34

Re: По случаю...

>Здравствуйте

>>>С товарищем Сталиным пробег сыграл злую шутку - ему сначала показалось, что за участие в войне ему должны заплатить,
>
>>Разверните тезис.
>
>"Мы прекрасно знаем, что без нас нельзя остановить и задержать германскую агрессию в Европе, и чем позже к нам обратятся за помощью, тем дороже нам заплатят".

А вы еще и лжец.

Слова Литвинова приписать Сталину.

>>>а потом показалось, что СССР способен противостоять Германии в одиночку.
>
>>Весь внимание.
>
>Читайте документы о развёртывании войск против вероятных противников.

Читайте. Там все написано.

>>>Если быть скромнее, и заключать союзы, то пробегать за 10 лет не понадобится.
>
>>Затаив дыхание жду Ваших предложений о заключении союзов.
>
>Моих то зачем? Англия и Франция уже предлагали, СССР уже отказался.

Ух ты. Все чудесатее и чудесатее... А когда это Англия и Франция предлагали союз?
До Мюнхена или после?
От Александр Солдаткичев
К Darkbird (28.09.2013 05:13:34)
Дата 28.09.2013 05:25:10

Re: По случаю...

Здравствуйте

>>>Разверните тезис.

>>"Мы прекрасно знаем, что без нас нельзя остановить и задержать германскую агрессию в Европе, и чем позже к нам обратятся за помощью, тем дороже нам заплатят".

>А вы еще и лжец.

>Слова Литвинова приписать Сталину.

Нет, лжец это вы - приписали мне приписку.
А я вам продемонстрировал настроение сталинского МИД'а.
Или вы полагаете, что он проводил самостоятельную политику?

С уважением, Александр Солдаткичев
От Darkbird
К Александр Солдаткичев (28.09.2013 05:25:10)
Дата 28.09.2013 06:30:05

Re: По случаю...

>Здравствуйте

>>>>Разверните тезис.
>
>>>"Мы прекрасно знаем, что без нас нельзя остановить и задержать германскую агрессию в Европе, и чем позже к нам обратятся за помощью, тем дороже нам заплатят".
>
>>А вы еще и лжец.
>
>>Слова Литвинова приписать Сталину.
>
>Нет, лжец это вы - приписали мне приписку.
>А я вам продемонстрировал настроение сталинского МИД'а.
>Или вы полагаете, что он проводил самостоятельную политику?

Демонстрировать вы можете что угодно и где угодно. За сим заканчиваю общение с вами.
От alexio
К Александр Солдаткичев (27.09.2013 16:12:31)
Дата 27.09.2013 16:46:55

Re: По случаю...

>Но при этом, конечно, надо избавиться от предположения, что весь мир спит и видит, как уничтожить советское государство.

А где в мире любят конкурентов ?
От Александр Солдаткичев
К alexio (27.09.2013 16:46:55)
Дата 28.09.2013 03:47:47

Вы всех, кого не любите, хотите уничтожить?

Здравствуйте

>>Но при этом, конечно, надо избавиться от предположения, что весь мир спит и видит, как уничтожить советское государство.

>А где в мире любят конкурентов ?

Во всём мире осознаётся необходимость конкуренции.
Но в России, конечно, всё иначе - у нас мечта РЖД и Почта России, и чтобы никто не мешал ничего не делать.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Darkbird
К Александр Солдаткичев (27.09.2013 16:12:31)
Дата 27.09.2013 16:28:04

Re: По случаю...

>Но при этом, конечно, надо избавиться от предположения, что весь мир спит и видит, как уничтожить советское государство.

О как! Какой новый поворот в альтернативной реальности!
От Гегемон
К Darkbird (27.09.2013 16:28:04)
Дата 27.09.2013 16:52:42

Да, посмотреть в глаза реалиям большевики были не готовы (-)
От Darkbird
К Гегемон (27.09.2013 16:52:42)
Дата 27.09.2013 16:54:01

Re: Да, посмотреть...

А подробнее?
От Гегемон
К Darkbird (27.09.2013 16:54:01)
Дата 27.09.2013 17:02:26

Re: Да, посмотреть...

Скажу как гуманитарий

>А подробнее?
СССР был малоинтересен западным странам.
Ну "русский эксперимент". Ну, варварство. Но не фактор мировой политики и не держава, которую нужно непременно сломать.
Коминтерн - другое дело.

С уважением
От Манлихер
К Гегемон (27.09.2013 17:02:26)
Дата 27.09.2013 17:13:25

Вы понятия-то не подменяйте, антибольшевистский Вы наш))) (+)

Моё почтение
>Скажу как гуманитарий

>>А подробнее?
>СССР был малоинтересен западным странам.
>Ну "русский эксперимент". Ну, варварство. Но не фактор мировой политики и не держава, которую нужно непременно сломать.
>Коминтерн - другое дело.

СССР не считался серьезным противником для западных "демократий" и большинства прочих "авторитарий" с "тоталитарий", кроме евромелочи типа Польши, но это ни разу не означает, что СССР был малоинтересен вообще. СССР как пространство для канализации агрессии хитла сотоварищи был очень даже интересен.

>С уважением
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Валера
К Манлихер (27.09.2013 17:13:25)
Дата 27.09.2013 17:34:55

Re: Вы понятия-то...


>СССР как пространство для канализации агрессии хитла сотоварищи был очень даже интересен.

И чтобы наиболее успешно канализировать - объявили Германии войну и не соглашались на мир, даже после разгрома Польши- жутко коварный план.
От Манлихер
К Валера (27.09.2013 17:34:55)
Дата 27.09.2013 17:55:53

Так а кто чемберленам доктор, что они решили, будто хитла управляем? (+)

Моё почтение

>>СССР как пространство для канализации агрессии хитла сотоварищи был очень даже интересен.
>
>И чтобы наиболее успешно канализировать - объявили Германии войну и не соглашались на мир, даже после разгрома Польши- жутко коварный план.

Так их хитла сильно обломал с ПМР. Не ожидали-с. А дальше деваться некуда было, извините. Издержки демократии, однако - пришлось опрометчиво данные обещания исполнять.
И, потом - будь уже Польша поскромнее - не было бы у хитла необходимости ее грубо давить, могли бы и вместе к нам сюда канализироваться.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Elrick
К Манлихер (27.09.2013 17:55:53)
Дата 29.09.2013 16:28:19

Re: Так а...

>Так их хитла сильно обломал с ПМР.
ПМР - это Приднестровская Молдавская Республика?
От Манлихер
К Elrick (29.09.2013 16:28:19)
Дата 29.09.2013 18:22:06

В том числе))) (-)
От Валера
К Манлихер (27.09.2013 17:55:53)
Дата 27.09.2013 18:13:50

Гитлер предлагал им обоим мир после поражения Польши - знаете?

Вот уж где поле для канализиции на Восток то было бы, ан нет.
От Манлихер
К Валера (27.09.2013 18:13:50)
Дата 27.09.2013 18:18:15

Тот хитла, который предлагал Антанте мир после поражения Польши (+)

Моё почтение
>Вот уж где поле для канализиции на Восток то было бы, ан нет.

...Антанту не устраивал чуть более чем полностью - в отличие от того, кого они пытались канализировать до 1939 года. Настолько, что пришлось идти его воевать - как оне ни хотели избежать.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Валера
К Манлихер (27.09.2013 18:18:15)
Дата 27.09.2013 18:28:47

И что же произошло? Польша разве не на востоке, нет?

Или он манную кашку перестал есть? А вот кое-кто как раз наоборот - заключил с ним пакт.
От Манлихер
К Валера (27.09.2013 18:28:47)
Дата 27.09.2013 18:46:51

Польше немцам была на один укус. А задача была немцев не развлечь, а занять (+)

Моё почтение
>Или он манную кашку перестал есть? А вот кое-кто как раз наоборот - заключил с ним пакт.

...надолго - чтобы себя обезопасить. Конечно, хитла, рулящий Европой до Урала для бриттов куда хуже рулящего поляками-венграми-чехами - но ведь до Урала надо еще дойти и его освоить. А за это время либо Ходжа, либо ишак, либо сам шах)))

И, потом, чего это Вы мне предъявы на тему канализации кидаете? Я тоже считаю идею идиотской - и ежели ее в Европе поддерживали - то я им всяко не доктор.

Или Вы считаете, что никаких идей о канализации германской агрессии на восток не было? И что это советские пропагандисты придумали?

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Валера
К Манлихер (27.09.2013 18:46:51)
Дата 27.09.2013 18:50:43

Вы им не доктор, а сказочник

Придумываете за них чего не было.
От Манлихер
К Валера (27.09.2013 18:50:43)
Дата 29.09.2013 02:36:13

Вам я не доктор тем более ))) (+)

Моё почтение
>Придумываете за них чего не было.

Если Вы не в курсе насчет основных направлений внешней политики антанты второй половины 1930-х годов - это кабе сугубо Ваша проблема)))

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Darkbird
К Валера (27.09.2013 17:34:55)
Дата 27.09.2013 17:53:06

Re: Вы понятия-то...


>>СССР как пространство для канализации агрессии хитла сотоварищи был очень даже интересен.
>
>И чтобы наиболее успешно канализировать - объявили Германии войну и не соглашались на мир, даже после разгрома Польши- жутко коварный план.

Ну дык... Даже самый коварный план разбивается о недоуменные глаза собственного народа. Интересно было бы посмотреть что стало с кабинетом не объяви он войну. Ну с учетом предыдущих сливов...
От Валера
К Darkbird (27.09.2013 17:53:06)
Дата 27.09.2013 18:11:52

Ах вот оно что, народ так сказать заставил :)

Ню-ню. Особенно леваки во Франции заставляли.

Ну а какже коварные планы "канализации"? Отморожу уши назло совдепии? :)
От Манлихер
К Валера (27.09.2013 18:11:52)
Дата 27.09.2013 18:36:03

Блин, ну Вы бы хоть примерно с материалом ознакомились, а? (+)

Моё почтение

совсем навскидку:
http://www.stalingrad-battle.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=765&Itemid=6

Чемберлен войны не хотел. Ради чего чехов сдал. И поляков сдал бы тока в путь. Но не сложилось - ибо сам решать не мог, а большинство окружающих не поддержало.

>Ню-ню. Особенно леваки во Франции заставляли.

А мнение леваков во Франции вообще никого из илиты тогджа не интересовало.

>Ну а какже коварные планы "канализации"? Отморожу уши назло совдепии? :)

Зря смеетесь. Примерно так в 1939 и вышло. Планы канализация не были коварными ибо не были самоцелью. Задачей было избавиться от немецких претензий - а их канализация на восток была всего лишь наиболее удобной для этого формой.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От БорисК
К Манлихер (27.09.2013 18:36:03)
Дата 28.09.2013 07:13:29

Почему бы Вам для разнообразия не последовать собственному совету?

>совсем навскидку:
> http://www.stalingrad-battle.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=765&Itemid=6

Попробуйте сами разобраться, что именно там написано.

Контрольный вопрос: когда именно Чемберлен потерял надежду на предотвращение войны с Германией?

>Чемберлен войны не хотел. Ради чего чехов сдал.

Совершенно верно! Ведь можете, когда захотите…

>И поляков сдал бы тока в путь. Но не сложилось - ибо сам решать не мог, а большинство окружающих не поддержало.

А вот это уже ни в какие ворота не лезет. Чемберлен сам в одностороннем порядке дал полякам гарантию помощи. И выполнил ее, между прочим, несмотря на то, что СССР покрыл его тогда за это позором и нехорошими словами. Причем интересно, что то же самое большинство окружающих поддерживало его в обоих случаях: и когда он сдавал чехов, и когда вступился за поляков. Не менее интересно, что СССР тоже осудил его в обоих случаях: и за сдачу чехов и за защиту поляков. Куды крестьянину податься? (С)

Еще один контрольный вопрос: что случилось в промежутке между Мюнхеном и гарантиями Польше, что заставило Чемберлена и поддерживающее его большинство окружающих резко изменить свою политику по отношению к Германии?

>А мнение леваков во Франции вообще никого из илиты тогджа не интересовало.

Леваков хватало не только во Франции, и у них, что характерно, было право голоса. Больше того, они имели свои СМИ, так что хотела элита этого или не хотела, ей приходилось к ним прислушиваться. Кстати, Вы в курсе, какие указания Сталин дал Коминтерну насчет отношения к войне с нацистской Германией, и как они претворялись в жизнь?

>Зря смеетесь. Примерно так в 1939 и вышло. Планы канализация не были коварными ибо не были самоцелью. Задачей было избавиться от немецких претензий - а их канализация на восток была всего лишь наиболее удобной для этого формой.

Тут очень любопытно разобраться в способах этой самой канализации на этот самый восток. Столь нелюбимый Вами Чемберлен дал односторонние гарантии Польше и Румынии. Очевидно, в рамках канализации немецких претензий на восток. Я Вас правильно понял?

Очередные контрольные вопросы: какие страны находились к востоку от Германии, и каким образом Гитлер мог напасть на СССР, минуя эти страны?

А теперь вспомним, чем тогда занимался Сталин. Он тоже коренным образом изменил свою политику по отношению к Германии и начал с ней дружить. Больше того, он по-дружески разделил с ней восточную Европу и поощрил немцев захватить свою долю, что они и сделали. А эта самая доля, по странному стечению обстоятельств, находилась как раз к востоку от Германии.

Последний контрольный вопрос с учетом вышеизложенного: кто же все-таки канализировал немецкие претензии на восток, Чемберлен или Сталин?

>В сражениях за истину последняя участия не принимает

Вы это успешно доказываете своими выступлениями.
От Манлихер
К БорисК (28.09.2013 07:13:29)
Дата 29.09.2013 22:11:58

Адресую Вам Ваш собственный совет. Начните мыслить объективно - это полезно (+)

Моё почтение

Хотя бы попробуйте)

>>совсем навскидку:
>> http://www.stalingrad-battle.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=765&Itemid=6
>
>Попробуйте сами разобраться, что именно там написано.
>Контрольный вопрос: когда именно Чемберлен потерял надежду на предотвращение войны с Германией?

03 сентября 1939 года. Когда увидел, что парламент его потуги не оценил и гарантии таки придется выполнять.

>>Чемберлен войны не хотел. Ради чего чехов сдал.
>
>Совершенно верно! Ведь можете, когда захотите…
>>И поляков сдал бы тока в путь. Но не сложилось - ибо сам решать не мог, а большинство окружающих не поддержало.
>
>А вот это уже ни в какие ворота не лезет. Чемберлен сам в одностороннем порядке дал полякам гарантию помощи. И выполнил ее, между прочим, несмотря на то, что СССР покрыл его тогда за это позором и нехорошими словами.

(1) Чемберлен гарантию выполнил не потому что хотел, а потому что по-другом не получилось. Мог бы - забил бы и на нее, как в марте 1939 на чехов.
(2) СССР никого позором не крыл, а констатировал факт, что антанта стала разжигателем мировой войны. Это, конечно, было лукавство - но объективно справедливо, ибо Вторая мировая стала таковой не в момент атаки немцами Польши, а в момент, когда за Польшу вписались мировые державы.
(3) Мнение СССР Чемберленов - что Остина, что Невилля на протяжении всей их карьеры интересовало чуть менее чем никак. Это к вопросу о "несмотря на".

>Причем интересно, что то же самое большинство окружающих поддерживало его в обоих случаях: и когда он сдавал чехов, и когда вступился за поляков. Не менее интересно, что СССР тоже осудил его в обоих случаях: и за сдачу чехов и за защиту поляков. Куды крестьянину податься? (С)

Отношение того самого "большинства" к мнению СССР, возможно, было чуть получше, чем у Чемберленов - но не особо. Т.ч. вопрос "куда податься" там не стоял. Подавались, куда хотели, не обращая внимания на заявления тех, кого не считали серьезными субъектами.
И, кстати, не передергивайте - СССР не одобрил не защиту поляков, а односторонние английские гарантии, выданные без учета советских предложений - каковые при их принятии сделали бы для коллективной безопасности много болшьше.

>Еще один контрольный вопрос: что случилось в промежутке между Мюнхеном и гарантиями Польше, что заставило Чемберлена и поддерживающее его большинство окружающих резко изменить свою политику по отношению к Германии?

Ну, на самом деле много чего случилось. Прежде всего - конечно же, мартовский финальный слив чехов. Чемберлену, в общем, судя по его реакции, было на терпил глубоко пофиг - его факт, что хитла схитрил, напряг куда сильнее, чем чешские страдания - но окружающие немцев не поняли в натуре. Поэтому с хитла договариваться как раньше было уже некомильфо - хотя желание любой ценой избежать войны никуда не делось - другой вопрос, что возможностей это желание реализовать стало куда меньше.

>>А мнение леваков во Франции вообще никого из илиты тогджа не интересовало.
>
>Леваков хватало не только во Франции, и у них, что характерно, было право голоса.

(1) Право голоса не означает наличия реального влияния.
(2) Как Третья республика относилась к левым хорошо показали репрессии против них 1939/40 года.

>Больше того, они имели свои СМИ, так что хотела элита этого или не хотела, ей приходилось к ним прислушиваться.

(1) СМИ тоже бывают разные. Ко всем прислушиваться не обязаптельно. (2)Независимой прессы тогда не было так же как и сейчас.

>Кстати, Вы в курсе, какие указания Сталин дал Коминтерну насчет отношения к войне с нацистской Германией, и как они претворялись в жизнь?

Ну и что? Если англичанам и французам было комильфо сливать чехов, чтобы избежать войны - почему СССР не мог устроить публичный пеар ради того, чтобы не втягиваться в чужую войну на чужих условиях?

>>Зря смеетесь. Примерно так в 1939 и вышло. Планы канализация не были коварными ибо не были самоцелью. Задачей было избавиться от немецких претензий - а их канализация на восток была всего лишь наиболее удобной для этого формой.
>
>Тут очень любопытно разобраться в способах этой самой канализации на этот самый восток. Столь нелюбимый Вами Чемберлен дал односторонние гарантии Польше и Румынии. Очевидно, в рамках канализации немецких претензий на восток. Я Вас правильно понял?

Нет, неправильно. Политические действия, имеющие целью канализировать германскую агрессию на восток предпринимались до середины марта 1939 года. Мюнхен - апофеоз, который наглядно показал советскому руководству, что франки с наглами СССР уже включили в число перспективных терпил и как субъект международной политики не рассматривают. Но в марте случился облом, показавший уже самим англам, что хитла играет по своим правилам, сильно отличающимся от назначенных ему антантой. Чехов привычно слили ибо к вписыванию за них были не готовы, но цель всех предыдущих сливов - гарантии неприкосновенности западных германских границ оказались т.о. пшиком. Гарантии же полякам были попыткой Чемберлена сохранить хорошую мину при плохой игре - я, конечно, не могу это утверждать в силу отсутствия доказательств, но, исходя из его предыдущих и дальнейших действий, вижу все основания предположить, что Чемберлен эти гарантии давал не для того, чтобы их исполнять, а для того, чтобы шугануть неверных немцев. В реальность ситуации, состоявшейся таки 03 сентября, он, ПМСМ, не верил.

>Очередные контрольные вопросы: какие страны находились к востоку от Германии, и каким образом Гитлер мог напасть на СССР, минуя эти страны?

Смотря что понимать под "минуя". Нападать на них было необязательно, можно было договориться. Учитывая характер отношений между лимитрофами и СССР, это не было так уж нереально. В этом плане, кстати, смешно наблюдать за попытками критики советской позиции насчет понятия "косвенной агрессии" - для СССР это был вполне себе вопрос жизни.

>А теперь вспомним, чем тогда занимался Сталин. Он тоже коренным образом изменил свою политику по отношению к Германии и начал с ней дружить.

Никакой дружбы не было - и Вы прекрасно об этом знаете. И про ДДГ не надо рассказывать - политическое название не всегда отражает суть.

>Больше того, он по-дружески разделил с ней восточную Европу и поощрил немцев захватить свою долю, что они и сделали.

Это Ваша частная трактовка, не имеющая никакого отношения к объективной реальности. Протокол к ПМР Европу не делил и разделить не мог в силу технической невозможности. Он лишь устанавливал границы сфер интересов под отлагательным условием - если состоится территориально-политическое переустройство соотв.территорий. Никаких договоренностей насчет сроков или порядка переустройства ни он, ни какой-либо иной документ не содержал.

>А эта самая доля, по странному стечению обстоятельств, находилась как раз к востоку от Германии.

Можно подумать Вы не в курсе, что она не только находилась к востоку от Германии, но и на 95% относилась к бывшей территории РИ, стратегически важной для безопасности СССР.

>Последний контрольный вопрос с учетом вышеизложенного: кто же все-таки канализировал немецкие претензии на восток, Чемберлен или Сталин?

Борис, хорош децкий сад включать, давайте уже серьезнее. Попытка переадресовать немецкие претензии в другую сторону в нужной форме западноевропейцам откровенно не удалась. Агрессия таки состоялась, но не так и не тогда. И уж кого-кого, а ИВС в этой адресации обвинить никак невозможно - ибо от него наличие/отсутствие таких претензий вообще никак не зависело.

>>В сражениях за истину последняя участия не принимает
>
>Вы это успешно доказываете своими выступлениями.

Борис Константиныч - ну Вы же уже глубоко взрослый дяденька на середине шестого десятка. Ну к чему эти детсадовские замашки? Ну несерьезно, право слово)))

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Валера
К Манлихер (27.09.2013 18:36:03)
Дата 27.09.2013 18:48:04

Такие предложения всегда смешно слышать

от поклонников теории заговора.

Я вам советую ну просто выдохните и спокойно, спокойно подумайте, логическую цепочку сложите.

То есть они сначала думали что Гитлер милашка и поэтому хотели направить его на восток (и зачем бы добряку-милашке восток?) А как только он пошёл на восток, ну просто если что, то Польша это первая страна на востоке от Германии и больше он никак не мог, то сразу так обиделись что объявили ему войну, да так что мириться ни в какую, даже ценой угрозы войнв на своей територии. Типа зачем ты дурак нас послушал и на этот восток пошёл, мы же прикалывались просто. Ну по вашей "логике" так выходит.

А самая заветная мечта у них была - это судя по вашим сказкам - направить его на восток для того, чтобы он за счёт этого востока усилился, заполучил зерно и нефть и потом усилившись навалял им самим на западе? - Вот оно оказывается какое буржуинское коварство то! Ну конечно, ведь всем известно, что англия очень хотела заполучить какого-нибудь гегемона на континенте, чтобы потом с ним бодаться. Поэтому и решила усилить Германию, за счёт восточных приобретений. Гениально!!!
От Darkbird
К Валера (27.09.2013 18:48:04)
Дата 28.09.2013 05:15:14

Re: Такие предложения...

С удовольствием посмеюсь над Вашей версией событий.
От марат
К Валера (27.09.2013 18:48:04)
Дата 27.09.2013 22:03:21

Re: Такие предложения...


>То есть они сначала думали что Гитлер милашка и поэтому хотели направить его на восток (и зачем бы добряку-милашке восток?)
Во-первых не милашка. поэтому и отправили на восток. Типа к германии проявили несправедливость в 1919 г, надо ее исправить. но не за свой же счет!
>А как только он пошёл на восток, ну просто если что, то Польша это первая страна на востоке от Германии и больше он никак не мог, то сразу так обиделись что объявили ему войну, да так что мириться ни в какую, даже ценой угрозы войнв на своей територии. Типа зачем ты дурак нас послушал и на этот восток пошёл, мы же прикалывались просто. Ну по вашей "логике" так выходит.
Вообще-то предполагалось что он не так пойдет. Типа мирная экспансия. А он, дурак, решил зачем-то воевать.
>А самая заветная мечта у них была - это судя по вашим сказкам - направить его на восток для того, чтобы он за счёт этого востока усилился, заполучил зерно и нефть и потом усилившись навалял им самим на западе? - Вот оно оказывается какое буржуинское коварство то! Ну конечно, ведь всем известно, что англия очень хотела заполучить какого-нибудь гегемона на континенте, чтобы потом с ним бодаться. Поэтому и решила усилить Германию, за счёт восточных приобретений. Гениально!!!
Это вы просто кого-то повторили. Усилить Гитлера до такой степени, что самим бы не понравилось, они не хотели. А вот столкнуть лбами и обессилить СССР и Германию - это завсегда.
С уважением, Марат
От Валера
К марат (27.09.2013 22:03:21)
Дата 27.09.2013 22:10:01

Re: Такие предложения...

>Вообще-то предполагалось что он не так пойдет. Типа мирная экспансия. А он, дурак, решил зачем-то воевать.

Кем предполагалось? - Вами? Кто конкретно кроме вас это предполагал? Фамилии. Что есть "мирная экспансия"???????????????
От марат
К Валера (27.09.2013 22:10:01)
Дата 28.09.2013 10:51:03

Re: Такие предложения...

>>Вообще-то предполагалось что он не так пойдет. Типа мирная экспансия. А он, дурак, решил зачем-то воевать.
>
>Кем предполагалось? - Вами?
Вы мне льстите. Во-первых я не так стар, во вторых не могу принимать решения мирового масштаба.
>Кто конкретно кроме вас это предполагал? Фамилии.
Ядреса, явки...
>Что есть "мирная экспансия"???????????????
Неоколониализм - неравноправная торговля, подчинение своему влиянию.
С уважением, Марат
От Валера
К марат (28.09.2013 10:51:03)
Дата 28.09.2013 12:51:14

Re: Такие предложения...

>>Что есть "мирная экспансия"???????????????
>Неоколониализм - неравноправная торговля, подчинение своему влиянию.

Вы всеръёз утверждаете что Чемберлен расчитывал на неоколониализм Германии в отношении СССР? Ну тупыее! (с)
От марат
К Валера (28.09.2013 12:51:14)
Дата 28.09.2013 19:24:28

Re: Такие предложения...

>>>Что есть "мирная экспансия"???????????????
>>Неоколониализм - неравноправная торговля, подчинение своему влиянию.
>
>Вы всеръёз утверждаете что Чемберлен расчитывал на неоколониализм Германии в отношении СССР? Ну тупыее! (с)
Хоспадяяяяя!
Вас же интересовали малые страны на Востоке Европы, типа как же Гитлер без войны доберется до СССР. А потом у вас в голове все перевернулось.
Вот так и доберется - колонизирует\подчинит экономически Румынию, Чехословакию, Польшу, Прибалтику, Венгрию или пригласит в увлекательное путешествие по СССР.

С уважением, Марат