От Д.И.У.
К Antenna
Дата 01.10.2013 13:58:44
Рубрики Современность; Армия;

К чему этот нелепый и неполиткорректный вопрос.

"Обременения со стороны силовиков" - всего лишь частное проявление олигархическо-мафиозного устройства общества.

>Есть какое-то универсальное средство?

Есть - демократизация, общественный контроль, состязательность политических сил, сменяемость властей. Только в этом случае правители будут более отзывчивы к насущным нуждам общества, чем к клановым интересам. И будут вынуждены быстро удалять очевидные нелепости и препоны, после согласования со всеми заинтересованными сторонами.

Естественно, в современной России, как и в её прошлом идеале - РКМП, какие-либо полезные реформы возможны только в медленном, урезанном и искаженном виде. В стране правят примерно 2 тыс. владельцев состояний более 50 млн. долл., и тесно переплетенная с ней верхушка госбюрократии. Олигархаты основаны по большей части на приватизации сырьевой ренты и естественных монополий, т.е. имеют паразитический характер. Оба слоя (олигархический и бюрократический) стремительно превращаются в закостеневшие полунаследственные касты. Их первый интерес - "стабильность", т.е. легитимизация и удержание присвоенных богатств и позиций. Если перераспределения и происходят, то только на горизонтальном межолигархическом уровне (типа сердюковских "реформ" - одни воры и жулики перетащили одеяло с других, с неоднозначными результатами для общественной пользы). Причем в подобной социально-политической системе и горизонтальные подвижки стремятся к затуханию.

Данные общетеоретические рассуждения имеют прямое отношение и к рассматриваемому частному вопросу. Их приходится приводить, поскольку они не вполне очевидны для кого-то, как ни странно.

"Силовые обременения" удобны и выгодны соответствующим влиятельным ведомствам, воспринимаются как привычное и потому законное "право". А ведь видимый авторитет и процветание любой бюрократической организации зависят от широты такого рода "прав". Что они отжили своё и вредят большей части общества - несущественно в олигархическом режиме. Интересы привилегированных важнее интересов большинства.

В конце концов, гражданские олигархии через Думу и президентскую администрацию заставят "силовиков" отказаться от наиболее маразматических "прав" - но через очень медленное, вялое и половинчатое перетягивание каната. Поскольку, по большому счету, всем и так хорошо, нет резона сильно ссориться друг с другом, и главное - не "раскачать яхту".

>Есть бюджет, есть натуральные передачи ведомствам, а есть усложнение жизни общества вытекающее в расходы и недополученную прибыль общества. Есть попытки упорядочения таких обременений, ограничения, бюджетирования какого-то? У нас, за рубежом? Хотя бы подсчеты во что выливается в денежном эквиваленте.

>Навеяно этим
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2507358.htm

Возможно, представители и рупора "ответственных товарищей" (которые давно уже товарищи только своему узкому кругу) расскажут о конкретных попытках. Но их результативность говорит сама за себя. Необходимость ставить обсуждаемый вопрос - уже наглядный результат (в смысле, что "воз и ныне там").
От ttt2
К Д.И.У. (01.10.2013 13:58:44)
Дата 01.10.2013 14:56:01

Re: К чему эти пространные рассуждения не по данной теме?

>Есть - демократизация, общественный контроль, состязательность политических сил, сменяемость властей. Только в этом случае правители будут более отзывчивы к насущным нуждам общества, чем к клановым интересам. И будут вынуждены быстро удалять очевидные нелепости и препоны, после согласования со всеми заинтересованными сторонами.
>Естественно, в современной России, как и в её прошлом идеале - РКМП, какие-либо полезные реформы возможны только в медленном, урезанном и искаженном виде. В стране правят примерно 2 тыс. владельцев состояний более 50 млн. долл., и тесно переплетенная с ней верхушка госбюрократии. Олигархаты основаны по большей части на приватизации сырьевой ренты и естественных монополий, т.е. имеют паразитический характер. Оба слоя (олигархический и бюрократический) стремительно превращаются в закостеневшие полунаследственные касты.

Все это очень интересно, правильно и я с этим могу согласится, но при чем тут скажем ограничения военных на разрешающую способность спутников? Какое отношение имеют 2 тыс владельцев состояний более 50 млн долл.?

Военные по своему стараются защитить страну, защищать которую дали присягу - объясните им что это не грозит России и вопрос исчерпан.

Ограничения на разрешающую способность есть и в Америке

И уж если вы начали разговор, вы серьезно верите приди к власти тот же Навальный он вас будет слушать, а не "2000 владельцев состояний..."??

С уважением
От Ibuki
К Д.И.У. (01.10.2013 13:58:44)
Дата 01.10.2013 14:41:46

Re: К чему...

>"Силовые обременения" удобны и выгодны соответствующим влиятельным ведомствам, воспринимаются как привычное и потому законное "право". А ведь видимый авторитет и процветание любой бюрократической организации зависят от широты такого рода "прав". Что они отжили своё и вредят большей части общества - несущественно в олигархическом режиме. Интересы привилегированных важнее интересов большинства.
Силовые обременения натуральной повинностями в общем-то уступают монетарному бюджетированию с точки зрения экономической эффективности. Но для того чтобы монетизировать движения ресурсов в государстве нужен соответствующие уровень экономических и социальных отношений. А когда эти отношения не дотягивают в полной мере до капитализма начинают расцветать феодальные отношения с присущими ему натуральными повинностями.
От Роман Алымов
К Д.И.У. (01.10.2013 13:58:44)
Дата 01.10.2013 14:14:56

ИМХО это для любого общества справедливо (+)

Доброе время суток!
Просто на российском примере ярче видно, ибо элиты у нас сравнительно новые и всё формируется буквально у нас на глазах, соответственно процесс очевиден.

С уважением, Роман