От sergeyr
К Вулкан
Дата 25.09.2013 11:32:11
Рубрики Флот;

Re: Вопрос в...

>А когда сошла со сцены линейная тактика?

Когда сошла - это надо не рассуждения приводить, а архивные документы и разбор хода сражений.
Рассуждения годны для ответа на вопрос "когда ее уже стоило сменить"?

Выгодность линейной тактики определяется следующиим факторами:

1. Соотношение между дистанциями эффективного огня и допустимыми дистанциями боевого порядка. Если эти дистанции сопоставимы, то не слишком длинная линия (прямая или дуга) - это просто способ расположения своих огневых платформ так, чтобы они одновременно могли вести огонь по заданному противнику (т.е. не позволяли противнику бить нас по частям, и предоставляли максимум возможностей бить по частям его, если он сманеврирует неудачно).

2. Степень экранирования обзора и огня собственными платформами. Если корабли (танки, солдаты, etc) при данных допустимых дистанциях могут существенно перекрывать друг другу обзор и линию огня, то их необходимо выстраивать в линию именно для того, чтобы они товарищам обзор и линию огня не перекрывали, или перекрывали как можно менее.

3. Соотношение между дистанцией эффективной связи с допустимыми дистанциями боевого порядка. Если эти дистанции сопоставимы (т.е. связь плохая), то линия - это одно из самых простых и удобных для управления построений.

Соотвественно, угробили линейную тактику действительно в т.ч. и прицелы и ГСН, но не за счет того, что Вы написали (это повлияло на распределение огня, но не на ордер), а за счет резкого возрастания дистанции эфективного огня, намного опередившего дистанции боевого построения, а также за счет косвенно связанного с этим снижения степени ненамеренного экранирования и увеличения дальности связи.
От Вулкан
К sergeyr (25.09.2013 11:32:11)
Дата 26.09.2013 11:23:55

Re: Вопрос в...

Приветствую!
>>А когда сошла со сцены линейная тактика?
>
>Когда сошла - это надо не рассуждения приводить, а архивные документы и разбор хода сражений.

>Соотвественно, угробили линейную тактику действительно в т.ч. и прицелы и ГСН, но не за счет того, что Вы написали (это повлияло на распределение огня, но не на ордер), а за счет резкого возрастания дистанции эфективного огня, намного опередившего дистанции боевого построения, а также за счет косвенно связанного с этим снижения степени ненамеренного экранирования и увеличения дальности связи.

Убрав все то, с чем в принципе согласен, оставил тот пассаж, с которым не согласен в принципе.
Дальность огня - она никак на выбранное построение не влияет. Ибо дальность огня с парусных времен (0,2-0,4 км) к ВМВ возросла в сто раз (до 15-30 км), тем не менее от линии не отказались.
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От sergeyr
К Вулкан (26.09.2013 11:23:55)
Дата 26.09.2013 12:12:18

Re: Вопрос в...

> Дальность огня - она никак на выбранное построение не влияет. Ибо дальность огня с
> парусных времен (0,2-0,4 км) к ВМВ возросла в сто раз (до 15-30 км), тем не менее
> от линии не отказались.

В этом аргументе содержится сразу несколько логических ошибок:

1. Он базируется на той презумпции, что (согласно моим высказываниям) именно соотношение дистанций (строя и огня) является и необходимым, и достаточным фактором в рассматриваемом вопросе, т.е. если этот фактор меняет своё влияние, то и строй должен смениться.
Однако у меня ничего подобного не утверждается и утверждаться не может - иначе я, во-первых, просто не приводил бы 2 других фактора, и, во-вторых, не сделал бы то первое замечание, кое Вы даже отцитировали - о том, что расчет и практика в действительности всегда несколько оторваны друг от друга, и не всё что выгодно делать из математических соображений - действительно сразу и делается (часто этого даже и нельзя делать так резко, потому что для смены образа действий нужно как минимум переподготовить людей).

2. Он базируется на той презумпции, что сама по себе смена значений, используемых для расчета фактора, должна менять его действие. Однако и это не так: параметры могут меняться на порядки, но определяющее соотношение может при этом сохраниться. Рассмотрим это на данном примере.
Дистанция эффективного огня парусных флотов - первые сотни метров, причем эфективность его монотонно падает с ростом дистанции, т.е. изменение дальности на первые же десятки процентов (десятки метров) значительно меняет его эффективность. Минимальная дистанция между мателотами - десятки метров. Т.о., соотношение дистанций уже диктует практически строго линейную тактику (огонь второй линии теряет в эффективности даже без учета экранирования его первой линией).
Дистанция эффективного огня дредноутов - до 30км, его эффективность тоже непрерывно меняется с дистанцией, так что смена дистанции на десятки процентов от дальности (т.е. на единицы км) значительно меняет его эффективность. Минимальная дистанция между мателотами возрасла не так сильно - до сотен метров. Т.о., в пользу линейной тактики этот фактор будет работать при выстраивании ордера "в толщину" более чем в несколько линий. Но именно это мы и наблюдаем - в это время линии уже могут (если позволяет видимость) вести огонь сквозь друг друга. Иными словами, линейная тактика уже умирает, и повлиял на это именно указанный мной фактор (но, снова обращу внимание на предыдущий пункт - в сочетании с факторами экранирования и связи, и, наконец, инерции мышления и подготовки).
От bedal
К sergeyr (25.09.2013 11:32:11)
Дата 25.09.2013 11:45:04

...а дистанции боевого порядка определяются управлением, то есть радио (-)
От sergeyr
К bedal (25.09.2013 11:45:04)
Дата 26.09.2013 15:14:39

Никак нет! Речь шла скорее о минимальных, а не максимальных дистанциях. (+)

Минимальные дистанции боевого порядка определяются следующими факторами:

1. Размеры самих корпусов и степень опасности для других кораблей в ордере в случае случайного столкновения - и, с другой стороны, поворотливость кораблей.

2. Тупая огневая мощь, способная вынудить рассредоточивать строй, чтобы избежать "промахов-попаданий" (целили в одного, не попали, но все равно попали в соседа).

Максимальные - да, возможностями связи, а для постПМВ это уже радио.