От realswat
К HorNet
Дата 26.09.2013 10:08:29
Рубрики Флот;

Люто, бешено плюсую

>Примерно в 1948 году. Когда не стало оппонентов, способных применять эту тактику. До этого времени она оставалась относительно живой.

Начиная с этих слов и далее))

Однако есть вопрос по мэхэнианству после ВМВ. Нельзя ли назвать советскую ВМ-стратегию "мэхэнианской"? ВМФ СССР был "асимметричен" тактически и технически, но с оперативной точки зрения его основной целью было уничтожение чужой морской силы (АУГ), то есть вроде как Мэхэн в чистом виде. В отличие от, скажем, стратегии крейсерской войны, последней инкарнацией которой стали две теории Дёница ("война против тоннажа" до 1942 г., "сковывание сил" после 1942 г.).
От HorNet
К realswat (26.09.2013 10:08:29)
Дата 26.09.2013 10:33:40

Re: Люто, бешено...


>Однако есть вопрос по мэхэнианству после ВМВ. Нельзя ли назвать советскую ВМ-стратегию "мэхэнианской"?

Скорее нет. Наоборот, она была как раз адекватно развёрнута против трансокеанской стратегии ВМС США, в которой проекция ядерного и прочего удара на территории СССР и ОВД базировалась на трёх источниках, первоначально указанных тогдашним CNO Арли Берком на основе работ Хантингтона:
1. Авианосцы с самолётами, способными наносить ядерные удары вглубь территории СССР, используя высотный подход (до 1962, т.е. до появления дальнобойных ЗРК);
2. Амфибийные силы, способные проводить глубокие высадки десантов с помощью эйрлифтинга, т.е. вертолётов в первую очередь;
3. Надводные корабли артиллерийский (позже - ракетно-артиллерийской) поддержки.

Это могло бы быть принято за "флот в море", если бы Берк в 1955 специально не оговорил: все эти силы должны быть максимально дисперсны, никаких огромных объединений типа норманнского или окинавского, которые относительно просто накрыть ядерным ударом или окружить толпами подводных лодок. Это уже само по себе - яркий отход от мэхэнизма, сделавший в свою очередь невозможным концентрацию сил, "обеспечивающих" господство на море, т.е. тех самых линейных (собранных в крупные ордера по месту и времени) флотов. Именно поэтому до 1964 и после 1982, американские АУГ в зонах ответственности наших флотов появлялись максимум в трёхавианосном составе, точнее, три АУГ могли находиться относительно рядом (обычно две, не более).
Так что советская противоавианосная доктрина была вполне адекватным выносом этих угроз без претензий на Sea Control, если не считать амельковский надводно-противолодочный бред (на мой взгляд, нанёсший наиболее ощутимый урон советской военно-морской мысли и военно-морскому строительству). Сам отказ от этих претензий лишает мэхэнианство его исконного смысла.
От realswat
К HorNet (26.09.2013 10:33:40)
Дата 26.09.2013 11:13:19

Re: Люто, бешено...

>Так что советская противоавианосная доктрина была вполне адекватным выносом этих угроз без претензий на Sea Control, если не считать амельковский надводно-противолодочный бред (на мой взгляд, нанёсший наиболее ощутимый урон советской военно-морской мысли и военно-морскому строительству). Сам отказ от этих претензий лишает мэхэнианство его исконного смысла.

Ну да, вроде как "владеть морем" глобально не собирались, согласен. Хотя были какие-то десантные планы, и локально (на том же ЧМ) вроде как предполагалось именно классическое господство с десантами, конвоями и прочими ништяками от Sea Control.

Надводно-противолодочная линия в ВМФ СССР тоже не нравится), кажется, ударные версии тех же 1134А/Б были бы интереснее.
От HorNet
К realswat (26.09.2013 11:13:19)
Дата 26.09.2013 18:52:23

Re: Люто, бешено...


>Ну да, вроде как "владеть морем" глобально не собирались, согласен. Хотя были какие-то десантные планы, и локально (на том же ЧМ) вроде как предполагалось именно классическое господство с десантами, конвоями и прочими ништяками от Sea Control.

Оспаривать советское господство на море в бассейнах Чёрного и Балтийского морей никто не собирался, ибо никто не мог ничего противопоставить абсолютного (после 1948) господства СССР (и позже ОВД) на этих ТВД в воздухе. А вот Средиземка стала опять "морем судьбы", ибо СССР туда выходил только через горло Босфора и Дарданелл и из баз очень и очень условно социалистической Югославии, в то время как вновь созданный 6-й флот ВМС США был предназначен именно для проекции силы (ядерных ударов и оперативных высадок) через Балканы с опять-таки очень условной театровой ПВО и неплохой десантопригодностью from beyond the horizon.

>Надводно-противолодочная линия в ВМФ СССР тоже не нравится), кажется, ударные версии тех же 1134А/Б были бы интереснее.

Там вся затея - удержать амеровы и британские ПЛАРБы в определённой дистанции от наших берегов силами надводных противолодочных соединений (КПУГ) - настолько бестолковая по сути даже тактически, что раздувание её в доктрину стало совсем уже цирком...