От Исаев Алексей
К Taranov
Дата 30.09.2013 14:47:08
Рубрики WWII; Артиллерия;

А из чего следует, что "ориентированной для противотанковой цели"?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

По тексту она просто "дивизионная". Т.е. должна была идти на вооружение дивизионного артполка и кидаться ОФ-снарядами. С опцией противотанковой борьбы. Дульник он и у ЗИС-3 присутствовал.

А вообще годный вариант именно дивизионки. Дальность больше, могущество снаряда тоже. С тасканием ее тем же, что и 122-мм М-30. Из минусов, наверное, цена.

С уважением, Алексей Исаев
От Taranov
К Исаев Алексей (30.09.2013 14:47:08)
Дата 30.09.2013 17:32:28

Из того, как ее ориентировали сами разработчики

"Пушка У-10 дает возможность стрелковой дивизии вести борьбу с мощными танками противника. Обладая хорошей устойчивостью и имея щитовое прикрытие, она имеет преимущество перед 85 мм зенитной пушкой.
При наличии в дивизии М-10 зенитная пушка будет использована по своему прямому назначению.
Обладая большей подвижностью вследствие значительно меньшего веса, большой скоростью перехода в боевое положение при той же скорострельности, что и у зенитной пушки, система У-10 позволит частям легче маневрировать при борьбе с танками."

Расшифровка дела та же, стр. 22
От Исаев Алексей
К Taranov (30.09.2013 17:32:28)
Дата 30.09.2013 21:52:39

Из этих слов такая ориентация совсем не следует

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Это явно не все, что написано о преимуществах У-10. Про нее как про дивизионное орудие тоже наверняка есть какие-то слова. Т.е. про стрельбу не по бронетехнике.

>"Пушка У-10 дает возможность стрелковой дивизии вести борьбу с мощными танками противника. Обладая хорошей устойчивостью и имея щитовое прикрытие, она имеет преимущество перед 85 мм зенитной пушкой.

Выделено мной. Никакого позиционирования У-10 как орудия для противотанковых полков(уже существовавших на момент написания документа) из сказанного не просматривается.

>При наличии в дивизии М-10 зенитная пушка будет использована по своему прямому назначению.

т.е. надобность в формировании артиллерийских частей на 52-К пропадает.

>Обладая большей подвижностью вследствие значительно меньшего веса, большой скоростью перехода в боевое положение при той же скорострельности, что и у зенитной пушки, система У-10 позволит частям легче маневрировать при борьбе с танками."

Что есть дополнительная фича орудия. Но не его основное предназначение как дивизионной пушки.

>Расшифровка дела та же, стр. 22

В 101-й раз скажу, что в архивных делах листы, а не страницы.

С уважением, Алексей Исаев
От Taranov
К Исаев Алексей (30.09.2013 21:52:39)
Дата 30.09.2013 22:18:59

Re: Из этих...

>Это явно не все, что написано о преимуществах У-10. Про нее как про дивизионное орудие тоже наверняка есть какие-то слова. Т.е. про стрельбу не по бронетехнике.

Ни слова.

>Выделено мной. Никакого позиционирования У-10 как орудия для противотанковых полков(уже существовавших на момент написания документа) из сказанного не просматривается.

Однако почему-то в преимуществах указывается исключительно долбежка по вражеской броне, высокая кучность и преимущества по сравнению с 52-К. Казалось бы, почему :)

>Что есть дополнительная фича орудия. Но не его основное предназначение как дивизионной пушки.

Только почему-то идет сравнение с 52-К, указываются преимущества для борьбы по бронеобъектам, а фич как дивизионной - ни одной.
С чего бы вдруг? :)
От Radarytch
К Исаев Алексей (30.09.2013 14:47:08)
Дата 30.09.2013 16:06:13

Сразу возникает вопрос

>А вообще годный вариант именно дивизионки. Дальность больше, могущество снаряда тоже. С тасканием ее тем же, что и 122-мм М-30. Из минусов, наверное, цена.
 - разве имевшаяся на практике номенклатура снарядов 85-мм позволяет сделать такой вывод? По сравнению с 76-мм и 122-мм дивизионными орудиями "ассортимент" очень уж куцый.


>С уважением, Алексей Исаев
 - Взаимно.
От Исаев Алексей
К Radarytch (30.09.2013 16:06:13)
Дата 30.09.2013 22:14:57

Да, зажигательного и дымового снаряда нет (-)
От Taranov
К Исаев Алексей (30.09.2013 22:14:57)
Дата 30.09.2013 22:24:31

И шрапнели тоже нет (-)
От Олег...
К Taranov (30.09.2013 22:24:31)
Дата 01.10.2013 10:47:27

А зенитки чем стреляли? (-)
От Исаев Алексей
К Олег... (01.10.2013 10:47:27)
Дата 01.10.2013 12:48:09

Шрапнель была для 76-мм зениток (-)
От Taranov
К Олег... (01.10.2013 10:47:27)
Дата 01.10.2013 12:37:26

ОФ с дистанционным взрывателем (-)
От Radarytch
К Taranov (01.10.2013 12:37:26)
Дата 01.10.2013 14:06:03

он по идее даже не ОФ, а просто О(-)
От Taranov
К Radarytch (01.10.2013 14:06:03)
Дата 01.10.2013 14:24:44

Так точно

Букваря под рукой не было.
А так номенклатура следующая была (дополнялась по ходу времени).

[190K]


От zb485c
К Исаев Алексей (30.09.2013 14:47:08)
Дата 30.09.2013 15:13:12

Re: А из...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>По тексту она просто "дивизионная". Т.е. должна была идти на вооружение дивизионного артполка и кидаться ОФ-снарядами. С опцией противотанковой борьбы.

>А вообще годный вариант именно дивизионки. Дальность больше, могущество снаряда тоже. С тасканием ее тем же, что и 122-мм М-30. Из минусов, наверное, цена.

Поддержу Алексея, видимая на фото раздельная наводка не способствует противотанковости.
Кроме того, УВН в ущерб малозаметности, эдакая "пере-Ф-22-УСВ".
От Исаев Алексей
К zb485c (30.09.2013 15:13:12)
Дата 30.09.2013 16:00:13

Да, угол вертикальной наводки на фото У-10 - впечатляет

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

"Нафига такой".

С уважением, Алексей Исаев
От Taranov
К Исаев Алексей (30.09.2013 16:00:13)
Дата 30.09.2013 17:35:16

Re: Да, угол...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>"Нафига такой".

>С уважением, Алексей Исаев

"Хитро щурясь"
Знаю одну противотанковую пушку, у которой угол возвышения - 43 градуса.
Вопрос - почему?
От Исаев Алексей
К Taranov (30.09.2013 17:35:16)
Дата 30.09.2013 22:06:24

А я знаю у которой 45 градусов. Серийной.

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

28-мм PzB-41 с коническим стволом которая. У опытной 128-мм ПАК-44 было даже больше 45 градусов - 45 градусов и 27 минут.
Опять же у достаточно массовой 88-мм ПАК-43 было 40 градусов угла возвышения.

>"Хитро щурясь"
>Знаю одну противотанковую пушку, у которой угол возвышения - 43 градуса.
>Вопрос - почему?

Рельеф местности?

С уважением, Алексей Исаев
От Taranov
К Исаев Алексей (30.09.2013 22:06:24)
Дата 30.09.2013 22:20:53

Re: А я...

>Рельеф местности?

Гораздо проще.
Минимальные изменения в базовой системе для упрощения производства.
От Андрей Чистяков
К Taranov (30.09.2013 17:35:16)
Дата 30.09.2013 17:35:59

Поражать "летающие танки", ясен перец. (-)
От Taranov
К Андрей Чистяков (30.09.2013 17:35:59)
Дата 30.09.2013 18:27:49

Re: Поражать "летающие...

Этим - безусловно :)
http://yuripasholok.livejournal.com/1133348.html

Пришлось дублировать сообщение, форум колбасит.
От zb485c
К Исаев Алексей (30.09.2013 16:00:13)
Дата 30.09.2013 16:16:11

Что бы было.

>"Нафига такой".

Здесь же, по какой-то причине, предпочли не сокращать УВН исходной гаубицы.
От Дмитрий Козырев
К Исаев Алексей (30.09.2013 16:00:13)
Дата 30.09.2013 16:05:17

Re: Да, угол...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>"Нафига такой".

Наверное остался в наследство от М-30.
Поскольку стрелять мортирно из пушки малополезно - возможно вести заградительный огонь по самолетам, памятую Ф-22? :)
Не знаю - уж думали ли об это конструкторы?