Вот именно, напрягает что в отечественной литературе SRAM(+)
постоянно оставляют "за скобками". Мне интересно, хоть С-300 какого-либо подсемейства имел значимые шансы на перехват? ЭПР то мизерная, а скорость 3М.
>Здравствуйте!
>Годы, зоны поражения, вероятности?
>SRAM был главной угрозой (со стороны ВВС США) в 1970е. Формально все основные советские ЗРК тогда довели по скорости поражаемой цели, однако зоны поражения, требуемые ЭПР цели, вероятности поражения - печалька.
>Для С-75 например за стандартную цель считали Ил-28, а ЭПР SRAM'а должна быть на порядки меньше.
>ИМХО, только С-200 имел статистически значимые шансы, но конечно не на 200км.
>В 1980е появилось семейство С-300, прорыв в ТТХ, но в 1981 году пошли в серию Томогавки - шах и мат всей советской концепции ПВО.
В вопросе ПВО вьетнамская (как бы победная) война сыграла злую шутку ИМХО - насчитали тучу фрагов, доложились руководству, и всем показалось что ПВО способно забороть супостата чуть ли не в одиночку. А дальше уже пошло по инерции освоения больших бюджетов.
>постоянно оставляют "за скобками". Мне интересно, хоть С-300 какого-либо подсемейства имел значимые шансы на перехват? ЭПР то мизерная, а скорость 3М.
Скорее всего оба имели, но с довольно ограниченной зоной поражения, особенно по параметру, и вероятностью поражения цели одной ракетой сильно не 1, при этом С-300В имел зону поражения наверняка поболее.
Но графиков "зона поражения цели с ЭПР=0.01м2, летящей со скоростью 1000 м/с, с различным параметром" я подозреваю никто не строил, чтобы не расстраиваться :).
Не надо выставлять военных СССР такой уж анекдотической группой людей
>В вопросе ПВО вьетнамская (как бы победная) война сыграла злую шутку ИМХО - насчитали тучу фрагов, доложились руководству, и всем показалось что ПВО способно забороть супостата чуть ли не в одиночку. А дальше уже пошло по инерции освоения больших бюджетов.
Итоги вьетнамской войны по ПВО были достаточно противоречивы. Комплексы при малейшем нарушении выработанных режимов работы по мобильности и радиолокации уничтожались. ПВО вьетнамская в конце войны была в ходе операции Лайнбекер реально подавлена. То что об этом не писали в газетах не значит что этого не знали.
Истребителей ПВО стали выпускать не меньше а как бы не больше
>>постоянно оставляют "за скобками". Мне интересно, хоть С-300 какого-либо подсемейства имел значимые шансы на перехват? ЭПР то мизерная, а скорость 3М.
>
А почему никто высоту не вспоминает? При ее высоте она и не должна поражаться тогдашними ракетами. Главное не подпускать носители на не очень большую дальность пуска.
>Скорее всего оба имели, но с довольно ограниченной зоной поражения, особенно по параметру, и вероятностью поражения цели одной ракетой сильно не 1, при этом С-300В имел зону поражения наверняка поболее.
>Но графиков "зона поражения цели с ЭПР=0.01м2, летящей со скоростью 1000 м/с, с различным параметром" я подозреваю никто не строил, чтобы не расстраиваться :).
В числе примеров - ПВО страны, ВМФ, где СССР жил в виртуальной реальности и встреча с реальной реальностью была крайне нежелательна.
>Не надо выставлять военных СССР такой уж анекдотической группой людей
В СССР разные военные были, и анекдотические тоже встречались. Но суть не в этом.
История показывает, что технически сложные рода войск для СССР были традиционной проблемой, причём в первую очередь не на нижнем уровне, а на верхнем уровне - стратегического планирования.
>>В вопросе ПВО вьетнамская (как бы победная) война сыграла злую шутку ИМХО - насчитали тучу фрагов, доложились руководству, и всем показалось что ПВО способно забороть супостата чуть ли не в одиночку. А дальше уже пошло по инерции освоения больших бюджетов.
>
>Итоги вьетнамской войны по ПВО были достаточно противоречивы. Комплексы при малейшем нарушении выработанных режимов работы по мобильности и радиолокации уничтожались. ПВО вьетнамская в конце войны была в ходе операции Лайнбекер реально подавлена. То что об этом не писали в газетах не значит что этого не знали.
Об этом знали, но феерически завысили свою результативность - и решили, что овчинка стоит выделки.
>Истребителей ПВО стали выпускать не меньше а как бы не больше
Речь не про истребители. Хотя и там акценты вначале были не совсем правильно расставлены, ИМХО.
>>>постоянно оставляют "за скобками". Мне интересно, хоть С-300 какого-либо подсемейства имел значимые шансы на перехват? ЭПР то мизерная, а скорость 3М.
>>
>А почему никто высоту не вспоминает? При ее высоте она и не должна поражаться тогдашними ракетами. Главное не подпускать носители на не очень большую дальность пуска.
У SRAM высота полёта не такая уж маленькая. Но речь даже не о ТТХ, а том, что его существование рушило всю советскую концепцию.