От mina
К SSC
Дата 08.10.2013 22:09:55
Рубрики ВВС;

типа "хорошо" они НЛЦ ловили? ;)

>У Першинга-2 радиолокационный коррелятор, это вообще из другой оперы.
с учетом ее углов подхода - один хрен

>Что касается задач ДРЛО, и в частности, обнаружения НЛЦ: морские самолёты ДРЛО начали строить ещё в 1940х годах

типа "хорошо" они НЛЦ ловили? ;)

если же "ближе к теме" - то в узком диапазоне соотношений высот (своей и цели), дистанций (угла визированя цели на фоне морской поверхности) - ну и волнения, естественно

С уважением, SSC
От SSC
К mina (08.10.2013 22:09:55)
Дата 08.10.2013 22:22:44

Худо-бедно ловили

Здравствуйте!

>>У Першинга-2 радиолокационный коррелятор, это вообще из другой оперы.
>с учетом ее углов подхода - один хрен

Это принципиально разные хрены. Чтобы Вам была примерно понятна разница, в терминах гидроакустики: РЛС Першинга - это работа эхолотом в озере, а обнаружение НЛЦ - это обнаружение шумов ПЛ пр. 206 на скрытном режиме в гидрологии Северного моря.

>>Что касается задач ДРЛО, и в частности, обнаружения НЛЦ: морские самолёты ДРЛО начали строить ещё в 1940х годах
>
>типа "хорошо" они НЛЦ ловили? ;)
>если же "ближе к теме" - то в узком диапазоне соотношений высот (своей и цели), дистанций (угла визированя цели на фоне морской поверхности) - ну и волнения, естественно

Хорошо или плохо, а на фоне земли в тот период было банально "никак", от слова "совсем". Позже, в 1955е-1960е, стало "чуть-чуть, кое-как, иногда".

С уважением, SSC
От mina
К SSC (08.10.2013 22:22:44)
Дата 09.10.2013 11:28:57

разве что

>Это принципиально разные хрены. Чтобы Вам была примерно понятна разница, в терминах гидроакустики:

не надо тащить сюда гидроакустику, достаточно было привести данные по ГСН "Першинга-2" - да, круговое сканирование, но его работоспособность на море под очень большими вопросами

>Хорошо или плохо, а на фоне земли в тот период было банально "никак", от слова "совсем". Позже, в 1955е-1960е, стало "чуть-чуть, кое-как, иногда".
:) а что Вы там выше про "цифровую обработку" писали? ;)
в "55-60е" :)
это к тому что и те и те ловили в основном ПЛОХО
"Успех" - отдельный разговор, к великому сожалению инициатор этого дела погиб с Спиридоновым в 1981г. (после чего дело заглохло)

С уважением, mina
От SSC
К mina (09.10.2013 11:28:57)
Дата 09.10.2013 11:59:24

Re: разве что

Здравствуйте!

>>Это принципиально разные хрены. Чтобы Вам была примерно понятна разница, в терминах гидроакустики:
>
>не надо тащить сюда гидроакустику, достаточно было привести данные по ГСН "Першинга-2" - да, круговое сканирование, но его работоспособность на море под очень большими вопросами

У Першинга нет ГСН, его БРЛС картографирует местность, полученная картинка сравнивается с заложенной в память и результат используется для коррекции ИНС. Структурно, аналогично Томогавку.

На море его РЛС работает замечательно, но там рельефа нет - такая вот занимательная деталь, поэтому нет и данных для корреляции.

>>Хорошо или плохо, а на фоне земли в тот период было банально "никак", от слова "совсем". Позже, в 1955е-1960е, стало "чуть-чуть, кое-как, иногда".
>:) а что Вы там выше про "цифровую обработку" писали? ;)
>в "55-60е" :)
>это к тому что и те и те ловили в основном ПЛОХО

То что я писал, Вы не поняли. Поэтому повторяю подробнее:

На море задачи ДРЛО (худо-бедно, но вполне стабильно) начали решать ещё в 1940е годы, и для этого было достаточно реализации черезпериодной компенсации (ЧПК).

Для наблюдения НЛЦ на фоне земли ЧПК было совершенно недостаточно. С применением хитроумных мер (понижение рабочей частоты, динамическое смещение фазового центра антенны, потом использование внешней когерентности) кое-что стало получаться в 1960е (поэтому ЕС-121 мог ИНОГДА ЧТО-ТО видеть на фоне земли во время вьетнамской войны, но крайне нестабильно, и куда лучшие результаты приносили радиоперехваты и имитация сигналов советских запросчиков "свой-чужой"), причём это "что-то" начало получаться только у амеров, а у нас - увы, стабильная же работа (а у нас - просто работа) стала возможна только с внедрением цифровых технологий обработки сигнала с реализацией накопления в доплеровских каналах (наша первая БРЛС, способная что-то видеть цели на фоне земли - Сапфир-23Д), и далее квазинепрерывных сигналов.

Ей-богу, в гидроакустике Вы эксперт, но в радиолокации Вам надо быть осторожнее в суждениях.

С уважением, SSC
От mina
К SSC (09.10.2013 11:59:24)
Дата 09.10.2013 17:54:44

Re: разве что

>У Першинга нет ГСН, его БРЛС картографирует местность, полученная картинка сравнивается с заложенной в память и результат используется для коррекции ИНС. Структурно, аналогично Томогавку.
примерно так
от этого ГСН оно быть не перестает
ну если Вы так хотите - "кореллятор"

>На море его РЛС работает замечательно, но там рельефа нет - такая вот занимательная деталь, поэтому нет и данных для корреляции.
это "замечательно" ОЧЕНЬ зависит от угла подхода, ветра .волнения и т.д.

>На море задачи ДРЛО (худо-бедно, но вполне стабильно) начали решать ещё в 1940е годы, и для этого было достаточно реализации черезпериодной компенсации (ЧПК).
насчет "стабильно" - очень смелое заявление
результат очень зависел от условий

> у нас - увы, стабильная же работа (а у нас - просто работа) стала возможна только с внедрением цифровых технологий обработки сигнала
на доработанных аналоговых Ту-95РЦ работало весьма прилично
автору этого вопросы увы, не задать


С уважением, mina
От SSC
К mina (09.10.2013 17:54:44)
Дата 10.10.2013 00:10:20

Re: разве что

Здравствуйте!

>>У Першинга нет ГСН, его БРЛС картографирует местность, полученная картинка сравнивается с заложенной в память и результат используется для коррекции ИНС. Структурно, аналогично Томогавку.
>примерно так
>от этого ГСН оно быть не перестает
>ну если Вы так хотите - "кореллятор"

Инерциальная система наведения с коррекцией. Как у Джидама :).

>>На море задачи ДРЛО (худо-бедно, но вполне стабильно) начали решать ещё в 1940е годы, и для этого было достаточно реализации черезпериодной компенсации (ЧПК).
>насчет "стабильно" - очень смелое заявление
>результат очень зависел от условий

Стабильно в статистическом плане - вероятность обнаружения целей была достаточной, чтобы строить такие самолёты и оперировать ими.

>> у нас - увы, стабильная же работа (а у нас - просто работа) стала возможна только с внедрением цифровых технологий обработки сигнала
>на доработанных аналоговых Ту-95РЦ работало весьма прилично

... над морем. Над морем и Лиана работала прилично, особенно модернизированная - дальность обнаружения низколетящих истребителя/бомбера 100/300км.

С уважением, SSC
От mina
К SSC (10.10.2013 00:10:20)
Дата 10.10.2013 13:50:48

Re: разве что

>... над морем. Над морем и Лиана работала прилично, особенно модернизированная - дальность обнаружения низколетящих истребителя/бомбера 100/300км.

так что приходилось извращаться с высотами полета? ;)
С уважением, mina
От SSC
К mina (10.10.2013 13:50:48)
Дата 10.10.2013 21:35:15

Re: разве что

Здравствуйте!

>>... над морем. Над морем и Лиана работала прилично, особенно модернизированная - дальность обнаружения низколетящих истребителя/бомбера 100/300км.
>
>так что приходилось извращаться с высотами полета? ;)

Вот о типовых режимах патрулирования Ту-126 (в частности по высоте) я кстати не особо в курсе. Но американским коллегам на ЕС-121 с высотой извращаться приходилось.

С уважением, SSC
От mina
К SSC (10.10.2013 21:35:15)
Дата 11.10.2013 15:18:40

думаю вопрос в том что понимать под ПМВ

ибо "на флоте", если надо. "ниже топов мачт" летали и В-52, и Ту-16
- и с "точки зрения РЛ обнаружения", это сильно другое чем 100-300м .обычные на земле

в числе прочего на этих сверхмалых высотах влияние близкорасположенного взволнованного "экрана" из "электролита" весьма велико, и в целом ряде условий гораздо хуже для РЛС чем "над сушей" (именно для СМВ)


С уважением, mina