От Дмитрий Шумаков
К Василий Фофанов
Дата 13.09.2000 09:53:07
Рубрики Современность; Танки;

Re: Потому не видишь, что нет их :-) (+)

>Ай батюшки! А на танках я Арену почему не вижу, ась? И у них другие задачи?

>А почему я и Штору на новых танках не увижу, знаешь? Потому что бесполезна оная Штора и против Тоу, который два, и против Хота, который 2Т, и против Биллов увы тоже не очень пригодится. Вот ведь дела какие.

>А насчет не нужности всех этих прибамбасов на БМП - я целиком согласен, не хватало еще чтобы эта Арена свой десант повыносила. Нужна БМП обычная современная броня эквивалента так мм 800 по КС. И желательно мм 300-400 по ОБПС, если уж никак нельзя больше (а можно надо сказать много больше)...

>>***** Я про танки говорил. Не стоит перед БМП задачи достигнуть защищённости танка, я с этого начал. У неё другие задачи.
>
>Вот только не услышал я, какие у нее задачи? Повернее сгореть вместе с десантом? Это она и впрямь хорошо обучилась делать став номером 3...


http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/23516.htm


С уважением, Дмитрий
От Василий Фофанов
К Дмитрий Шумаков (13.09.2000 09:53:07)
Дата 13.09.2000 16:31:58

Re: Потому не видишь, что нет их :-) (+)

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/23516.htm

Ну правильно. О том и речь, что ей надлежит среди танков ехать. А коли так, делать ее более уязвимой чем танки по-определнию глупость, т.к. заранее обрекает объединенную группировку на развал, внося в нее слабые звенья. Сказали а (машина должна действовать с танками) - извольте сказать и б (она должна быть защищена как танки)

>С уважением, Дмитрий
С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Дмитрий Шумаков
К Василий Фофанов (13.09.2000 16:31:58)
Дата 13.09.2000 18:42:05

Re: Потому не видишь, что нет их :-) (+)

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/23516.htm

>Ну правильно. О том и речь, что ей надлежит среди танков ехать. А коли так, делать ее более уязвимой чем танки по-определнию глупость, т.к. заранее обрекает объединенную группировку на развал, внося в нее слабые звенья. Сказали а (машина должна действовать с танками) - извольте сказать и б (она должна быть защищена как танки)

>>С уважением, Дмитрий
>С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru

Не только действовать, но и доставлять пехоту в составе танковых колонн через зоны ОМП, (чего ты упорно не хочешь замечать)
А по твоему, контратаковать будут неразвернутую колонну? Т.е. чисто партизанскими засадами?
Или рассказать про разведку/прокладку маршрутов выдвижения без дорог?
Или ВСЮ пехоту надо сажать за танковую броню? Так сырое молоко, конечно, вкусней кипяченой воды, но вот жажду утолить пока, видимо, на всех не хватит...
Ушли мы от темы в глубокую стратегию, а на самом деле БМП - по сути, тот же БТР в танковых частях, разьве только способный оказать более серьезную непосредственную огневую поддержку пехоте, но смысл его основной - доставить пехоту не отстав от танков, не завязнув, и уберечь (по возможности) от поражающих факторов ОМП (которые пока, увы, никто не отменял).

С уважением, Дмитрий
От Василий Фофанов
К Дмитрий Шумаков (13.09.2000 18:42:05)
Дата 13.09.2000 19:20:10

Re: Потому не видишь, что нет их :-) (+)

>Не только действовать, но и доставлять пехоту в составе танковых колонн через зоны ОМП, (чего ты упорно не хочешь замечать)

А что я тут должен замечать? Ну ОМП. На Ахзарите тоже есть защита от ОМП. Где проблема-то, почему она должна картонную броню-то иметь? Картонка от проникающей радиации защищает хуже, чем толстая броня :)

>Или рассказать про разведку/прокладку маршрутов выдвижения без дорог?

Ээээ а связь где? :)

>Или ВСЮ пехоту надо сажать за танковую броню? Так сырое молоко, конечно, вкусней кипяченой воды, но вот жажду утолить пока, видимо, на всех не хватит...

Ага. Таки вкуснее говоришь. А то тут полно народа, которые предпочитают кипяченую воду. Я же говорю, низкотехнологичная но хорошо защищенная БМП будет дешевле чем тоненькие ножки с большим и бестолковым кулаком. А учитывая их выживаемость, даже переплатить и то не жалко.

>Ушли мы от темы в глубокую стратегию, а на самом деле БМП - по сути, тот же БТР в танковых частях, разьве только способный оказать более серьезную непосредственную огневую поддержку пехоте, но смысл его основной - доставить пехоту не отстав от танков, не завязнув

Да нет же. Если бы БМП это был тот же БТР, появление БМП-1 не произвело бы такого фурора в свое время. В том то и дело, что принципиальная новизна концепции в том, что пехота не только привозится на поле боя, но и там поддерживается огнем и броней. Однако со времен БМП-1 средства поражения шагнули ох как далеко, а БМП осталась на месте в компании ее горячих апологетов :) В результате опять, как раньше БТР, она реально только подвезти пехоту к полю боя может, а действие в бою практически исключилось. Защиту надо наращивать, современные технологии позволяют удвоить массу при сохранении той же тактической и стратегической мобильности.

>, и уберечь (по возможности) от поражающих факторов ОМП (которые пока, увы, никто не отменял).

Это не проблема обеспечить.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru