|
От
|
СБ
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
Дата
|
25.10.2013 14:58:44
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
Re: А кто...
>истмат говорит о том, что причины войны - носят экономический характер (контроль за колониями, рынками сбыта и торговыми путями).
Что очевидным образом не так, по отношению к ПМВ. Колонии, рынки сбыта и торговые пути для основного инициатора конфликта, Германии, были такими рюшечками, которые, в общем-то, не давали её экономике ничего даже близко сравнимого с затратами даже не на войну, а на одно предвоенное флотостроительство. И без которых она прекрасно жила, а германские капиталисты прекрасно гребли деньги лопатой. Бисмарк вон считал колониальную гонку бессмысленной ересью.
>А так да - возможно в другое время или при другом балансе сил...
"А может быть ворона, а может быть собака..."
Качественные теории вообще-то должны давать предсказания, а не объяснять любое событие задним числом. Исторический материализм/формационная теория на это претендовали. Да вот только, как оказалось, неудачно.
|
От
|
jim~garrison
|
|
К
|
СБ (25.10.2013 14:58:44)
|
|
Дата
|
25.10.2013 20:37:17
|
Re: А кто...
> Бисмарк вон считал колониальную гонку бессмысленной ересью.
А все почему? Потому что, выражая интересы правящего класса крупной буржуазии, считал, что для правящего класса колониальная гонка не нужна. То, что он иначе видел интересы правящего класса, не означает, что он действовал не в их интересах.
Это совершенно неопровержимая позиция.
Борьба за сохранения страны и государства будет интерпретирована как борьба буржуазии за сохранение рынка, а значит и свои прибыли. Стремление к независимости как борьба национальной буржуазии против метрополии и пр.
Строительство флота - способ получения прибылей буржуазией.
Сокращение расходов на флот - снижение гос.расходов, а значит и налогов, что в интересах буржуазии.
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
СБ (25.10.2013 14:58:44)
|
|
Дата
|
25.10.2013 15:14:39
|
Re: А кто...
>>истмат говорит о том, что причины войны - носят экономический характер (контроль за колониями, рынками сбыта и торговыми путями).
>
> Что очевидным образом не так, по отношению к ПМВ.
Это как посмотреть.
>Колонии, рынки сбыта и торговые пути для основного инициатора конфликта, Германии, были такими рюшечками, которые, в общем-то, не давали её экономике ничего даже близко сравнимого с затратами даже не на войну, а на одно предвоенное флотостроительство.
У вас ккаие то странные представления о выгоде.
Разумеется и колонии и торговые пути дают рулевым экономики источники постоянного дохода. Как и предвоенное флотостроительство приносит доход тем, кто им занимается.
>И без которых она прекрасно жила, а германские капиталисты прекрасно гребли деньги лопатой.
Но аппетит приходит во время еды.
>Бисмарк вон считал колониальную гонку бессмысленной ересью.
А Цуккерберг носит футболки.
Но на тренды мировой моды это не влияет.
>>А так да - возможно в другое время или при другом балансе сил...
> "А может быть ворона, а может быть собака..."
Про "другой формат" это Ваши слова :)
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2514627.htm
> Качественные теории вообще-то должны давать предсказания, а не объяснять любое событие задним числом. Исторический материализм/формационная теория на это претендовали. Да вот только, как оказалось, неудачно.
Это еще неизвестно :)