>если да, то иное решение кроме "доброго"-уничтожение. я его не принимаю. оттуда и пафос.
Что есть "доброе" решение и почему уничтожение (кстати, кого или чего?) является единственной альтернативой?
>не забудте, что мы говорим об одной конкретной, описанной мною проблеме, тоесть- в данных условиях война с государством в данном регионе не решит вызвавших ее проблем. вы согласны или нет?
В общем случае - нет, не согласен. Дело в том, что все, что Вы описали, хорошо. Но сработает только тогда, когда дающий будет контролировать данное государство. Честно говоря, другого пути, кроме как оккупация, для достижения необходимого качественного контроля я не вижу.
Это если ставить целью именно погасить горячую точку, а не использовать ее для своих нужд, допустим...
>Что есть "доброе" решение и почему уничтожение (кстати, кого или чего?) является единственной альтернативой?
потому что я так считаю. мы ведь обсуждаем мое мнение, если вы не забыли. я уверен, что есть три тути- 1) полумеры, вроде вторжения.
2)эффективный путь, но обсолютно бесчеловечный, напр. депортация, "окончательные решения" всякого рода, поселение в гетто итд.
3) эффективный и долгий путь, модернизация страны извне.
>В общем случае - нет, не согласен. Дело в том, что все, что Вы описали, хорошо. Но сработает только тогда, когда дающий будет контролировать данное государство. Честно говоря, другого пути, кроме как оккупация, для достижения необходимого качественного контроля я не вижу.
ясно.
>Это если ставить целью именно погасить горячую точку, а не использовать ее для своих нужд, допустим...
да.