ВИФ2 NE : Ветка : ВООРУЖЕНИЕ БМП!!! Вопрос всем!

От	Дервиш
К	All
Дата	10.09.2000 06:40:54
Рубрики	Современность; Танки;

ВООРУЖЕНИЕ БМП!!! Вопрос всем!

Во время нашей с В.Фофановым перепалки он запостил следующее. -"100мм орудие стреляющее говеннымифугасками и не менее говенными ракетами- БМП так не вооружают!"-

Интересный вопрос всем интересующимся!

А КАК и ЧЕМ ПО ВАШЕМУ ДОЛЖНО БЫТЬ ВООРУЖЕНО ПЕСПЕКТИВНОЕ БМП ИЛИ БМП -Т? И для ЧЕГО?

От	Senser
К	Дервиш (10.09.2000 06:40:54)
Дата	12.09.2000 18:56:02

Re: ВООРУЖЕНИЕ БМП!!! Вопрос всем!

>Во время нашей с В.Фофановым перепалки он запостил следующее. -"100мм орудие стреляющее говеннымифугасками и не менее говенными ракетами- БМП так не вооружают!"-

>Интересный вопрос всем интересующимся!

>А КАК и ЧЕМ ПО ВАШЕМУ ДОЛЖНО БЫТЬ ВООРУЖЕНО ПЕСПЕКТИВНОЕ БМП ИЛИ БМП -Т? И для ЧЕГО?

Скорострельной (2/сек) примерно 76 (82?) мм пушкой, позволяющей класть снаряд в круг 2 м (а не 20) на дистанции 2 км, 8 ПТУР в контейнерах по бокам башни, какая-нибудь Арена/Дрозд/?, пулемет 14.5, может спаренный с пушкой. Ну, а главное, делать это в корпусе Черного Орла. Если получиться:). Подход к уровню бронирования понятен?

От	Senser
К	Senser (12.09.2000 18:56:02)
Дата	12.09.2000 19:10:27

Re: И для чего

>>А КАК и ЧЕМ ПО ВАШЕМУ ДОЛЖНО БЫТЬ ВООРУЖЕНО ПЕСПЕКТИВНОЕ БМП ИЛИ БМП -Т?

>
>Скорострельной (2/сек) примерно 76 (82?) мм пушкой, позволяющей класть снаряд в круг 2 м (а не 20) на дистанции 2 км, 8 ПТУР в контейнерах по бокам башни, какая-нибудь Арена/Дрозд/?, пулемет 14.5, может спаренный с пушкой. Ну, а главное, делать это в корпусе Черного Орла. Если получиться:). Подход к уровню бронирования понятен?

>И для ЧЕГО?

И все это для войны с "серьезным" противником, a la НАТО. Даже в Афгане и Чечне, БМП показала себя не наилучшим образом. Или думаете "на броне" ездят от хорошей жизни? С нынешним бронированием БМП, это Братская Могила Пехоты, и не более. Пустив коробочки в войну с эквивалентной армией вы просто не сможете использовать их относительно более высокую (по сравнению с танками) тактическую подвижность даже в прорыве. Потому что БМП-1/2/3 боится любого оружия поля боя, от любого оружия, включая пулемет, она не защищена в полной мере.

От	СОР
К	Senser (12.09.2000 19:10:27)
Дата	12.09.2000 20:22:58

Re: И для чего

>>>А КАК и ЧЕМ ПО ВАШЕМУ ДОЛЖНО БЫТЬ ВООРУЖЕНО ПЕСПЕКТИВНОЕ БМП ИЛИ БМП -Т?
>
>>
>>Скорострельной (2/сек) примерно 76 (82?) мм пушкой, позволяющей класть снаряд в круг 2 м (а не 20) на дистанции 2 км, 8 ПТУР в контейнерах по бокам башни, какая-нибудь Арена/Дрозд/?, пулемет 14.5, может спаренный с пушкой. Ну, а главное, делать это в корпусе Черного Орла. Если получиться:). Подход к уровню бронирования понятен?
>
>>И для ЧЕГО?
>
>И все это для войны с "серьезным" противником, a la НАТО. Даже в Афгане и Чечне, БМП показала себя не наилучшим образом. Или думаете "на броне" ездят от хорошей жизни? С нынешним бронированием БМП, это Братская Могила Пехоты, и не более. Пустив коробочки в войну с эквивалентной армией вы просто не сможете использовать их относительно более высокую (по сравнению с танками) тактическую подвижность даже в прорыве. Потому что БМП-1/2/3 боится любого оружия поля боя, от любого оружия, включая пулемет, она не защищена в полной мере.

Такое впечатление что БМП с дня на день станет основным оружием Вооруженных сил Российской Федерации. Заменив собой танки, артиллерию, САУ, ЗСУ, авиацию. А главное пехоту. Для поля боя существуют другое оружие, а БМП на него выходи когда поле боя практически остается за своими.

А почему не сможем использовать. На сколько известно начать массовое производство БМПТ страны НАТО как то не торопятся.

БМП в любом случай как не бронируй будет братской могилой. Если бы в афгане воевали как с НАТО то там афганцев бы вообще не осталось. И как вы понимаете БМП для этого нужно было бы что бы добить тех кто случайно уцелет, после ЯО, авиации, артиллерии, танков.

От	Senser
К	СОР (12.09.2000 20:22:58)
Дата	13.09.2000 12:40:49

Re: И для чего

>>>>А КАК и ЧЕМ ПО ВАШЕМУ ДОЛЖНО БЫТЬ ВООРУЖЕНО ПЕСПЕКТИВНОЕ БМП ИЛИ БМП -Т?
>>
>>>
>>>Скорострельной (2/сек) примерно 76 (82?) мм пушкой, позволяющей класть снаряд в круг 2 м (а не 20) на дистанции 2 км, 8 ПТУР в контейнерах по бокам башни, какая-нибудь Арена/Дрозд/?, пулемет 14.5, может спаренный с пушкой. Ну, а главное, делать это в корпусе Черного Орла. Если получиться:). Подход к уровню бронирования понятен?
>>
>>>И для ЧЕГО?
>>
>>И все это для войны с "серьезным" противником, a la НАТО. Даже в Афгане и Чечне, БМП показала себя не наилучшим образом. Или думаете "на броне" ездят от хорошей жизни? С нынешним бронированием БМП, это Братская Могила Пехоты, и не более. Пустив коробочки в войну с эквивалентной армией вы просто не сможете использовать их относительно более высокую (по сравнению с танками) тактическую подвижность даже в прорыве. Потому что БМП-1/2/3 боится любого оружия поля боя, от любого оружия, включая пулемет, она не защищена в полной мере.
>
>Такое впечатление что БМП с дня на день станет основным оружием Вооруженных сил Российской Федерации. Заменив собой танки, артиллерию, САУ, ЗСУ, авиацию.

А ЗРК иде!?:) И вы серьезно думаете, что предлая 76мм пушку на БМП я рассчитывал бы заменить танки? Просто такого калибра уже достаточно, что-бы достать пехоту за большинством стен домов в городе. 30 и 45 мм еще мало, а это в самый раз. А про замену авиации, это к Резуну, у него были идеи.

>А главное пехоту. Для поля боя существуют другое оружие, а БМП на него выходи когда поле боя практически остается за своими.

Да что вы говорите!:) Может тогда проще это, пешочком выйти. Ежели оно, енто поле, уже за нами.:)

>А почему не сможем использовать. На сколько известно начать массовое производство БМПТ страны НАТО как то не торопятся.

А почему вы в этом уверены?

>БМП в любом случай как не бронируй будет братской могилой. Если бы в афгане воевали как с НАТО то там афганцев бы вообще не осталось. И как вы понимаете БМП для этого нужно было бы что бы добить тех кто случайно уцелет, после ЯО, авиации, артиллерии, танков.

Очень хорошо понимаю. Только я еще очень хорошо понимаю ограниченность эффективности авиации, ТЯО и проч., которые, конечно, размолотят основные ударные силы противника (если он сам нас не размолотит:)), лишив его наступательных возможностей, но оставит на добивание мотопехоте (на БМП) весьма еще бодрых потомков нибелунгов, вооруженных на порядок круче, чем какие-то сраные чечены или афганцы. В том и дело, что конфликты малой интенсивности показали, что носимое оружие пехоты, если его много, наносит "чистильщикам" слишком большой урон. Именно из-за низкой живучести основного оружия пехоты. Сами судите: 200 БМП и только 10 танков за последнюю войну потеряно. Сразу видно - старались аккуратно действовать. Но война без случайностей не бывает, а для любой нашей БМП любая случайность это каюк.

---------------

А вам не кажется, что агитируя за легкую БМП вы в значительной степени повторяете любимую байку им. Резуна про орды колесно-гусеничных автострадных шакалов? Байка то эта, враньем оказалась, ну, это уже Резуна проблемы. Но вот не покатили бы в европу БТ-7 в том числе и из-за неспособности осмысленно выжить, даже при добивании "тыловых" немецких частей. Я про прорыв обороны вообще молчу.

От	BlackLight
К	Дервиш (10.09.2000 06:40:54)
Дата	11.09.2000 07:41:37

Re: ВООРУЖЕНИЕ БМП!!! Вопрос всем!

>А КАК и ЧЕМ ПО ВАШЕМУ ДОЛЖНО БЫТЬ ВООРУЖЕНО ПЕСПЕКТИВНОЕ БМП ИЛИ БМП -Т? И для ЧЕГО?

ИМХО, концепция БМП порочна сама по себе. Пора разделить функции БМП на БТР и пехотный танк.

Например, так:

1. пехотный танк - берём Т-55, доводим броню до современных стандартов и меняем башню на необитаемую(например типа той, что была на АМХ-13) с спаренной установкой "Ноны" и КПВТ. Сверху башни - ДУ установка ПКТ. Для полного кайфа можно ещё поставить штуки 4 ПТУР.

2. БТР - берём тот же Т-55, убираем башню совсем нафиг, бронируем по самое нехочу, устраиваем десантное отделение, ставим ДУ спаренную установку КПВТ+ПКТ(получаем БТР-Т).

таким образом получаем и отличную бронезащиту для пехоты, и мощную огневую поддержку(ИМХО, для поддержки пехоты ничего лучше "Ноны" пока не придумали). А главное, наклепать таких машинок можно много и быстро - Т-55 и его родственников на хранении стоят многие тысячи.

От	Валерий Мухин
К	BlackLight (11.09.2000 07:41:37)
Дата	11.09.2000 12:30:33

Хм!

>башню на необитаемую(например типа той, что была на АМХ-13)

С чего вы решили, что она необитаемая?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru

От	Василий Фофанов
К	Валерий Мухин (11.09.2000 12:30:33)
Дата	11.09.2000 12:58:18

Re: Хм!

>С чего вы решили, что она необитаемая?

Да уж... Наверное потому, что скрючиться в ней еще можно, но обитать нельзя никак :)

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru

От	Исаев Алексей
К	Василий Фофанов (11.09.2000 12:58:18)
Дата	11.09.2000 13:18:00

Re: Хм!

Доброе время суток,
>>С чего вы решили, что она необитаемая?
>
>Да уж... Наверное потому, что скрючиться в ней еще можно, но обитать нельзя никак :)

Тогда многие башни попадут в разряд необитаемых.

К вопросу о фотках Т-80 внутри. Там сразу перед физиономией прицел-дальномер и заснять его не так просто. Но у меня есть руководство на 1Г46 с описанием действий и сеткой прицела, правда мелко нарисованной, но с указанием какие марки зачем.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/

От	Василий Фофанов
К	Исаев Алексей (11.09.2000 13:18:00)
Дата	11.09.2000 14:14:35

Re: Хм!

>К вопросу о фотках Т-80 внутри. Там сразу перед физиономией прицел-дальномер и заснять его не так просто.

Да в том то и гадство. Проф обещает заснять с тренажера, там место есть, но увы у него 1А33.

> Но у меня есть руководство на 1Г46 с описанием действий и сеткой прицела, правда мелко нарисованной, но с указанием какие марки зачем.

Это просто прекрасно! А много?

(Переходи на мыло лучше, имхо)

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru

От	Exeter
К	Василий Фофанов (11.09.2000 14:14:35)
Дата	11.09.2000 19:03:21

Ужо СОРМ Вам покажет "снятие 1А33 и 1Г46"!!! :-))

От	Василий Фофанов
К	Exeter (11.09.2000 19:03:21)
Дата	12.09.2000 12:57:31

Спакойна! Разберемся!

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru

От	Василий Фофанов
К	Дервиш (10.09.2000 06:40:54)
Дата	10.09.2000 17:35:59

Re: ВООРУЖЕНИЕ БМП!!! Вопрос всем!

снтВовка помнится хотел в качестве основного оружия что-нибудь типа Василька, но калибра мм 50...

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru

От	Exeter
К	Дервиш (10.09.2000 06:40:54)
Дата	10.09.2000 14:30:42

Re: ВООРУЖЕНИЕ БМП!!!

Ха! Вооружение перспективной БМП? :-))
А ведь Василий Фофанов совершенно прав-то, уважаемый Дервиш! :-))

Вынесенная 45-мм перспективная автоматическая пушка, с ней спарены 30-мм АГС, пара пулеметов и опционально устанавливается блок из 6-9 "Шмелей" в бронекожухе. Еще 2 пулемета курсовые, и еще 2 - поворотные с дистанционным управлением над десантным отделением на манер "Мардера". Боевой вес БМП 50, а еще лучше 60 тонн, круговая недифференцированная офигенная комбинированная бронезащита со встроенной ДЗ (включая крышу!), "Арена", "Штора" и все прочие примочки. Никаких амбразур и дырок в корпусе! К пулеметам и прочему - офигенный боекомплект в коробках, коими корпус еще и увешивают сверху. Скорость - 40, максимум 50 км/ч по шоссе, больше не надо.
Главная задача БМП - защита и огневое сопровождение своей пехоты и борьба с вржеской пехотой и пехотными противотанковыми средствами. Основное требование - способность выдерживать многократные попадания противотанковых средств: ПТУРов, гранат РПГ и прочего. Мощная противоминная защита днища, навесной минный трал.
Чисто танковые части расформировать нахрен. Взамен формировать боевые группы - взводные (2 танка, 4 тяжелые БМП), ротные (три взводные группы) и т.д.

Что, радикально? :-))
А БМП-3 - действительно, глупейшая машина: ни танк, ни БМП, ни пойми что. :-))

С уважением, Exeter.

От	Дервиш
К	Exeter (10.09.2000 14:30:42)
Дата	12.09.2000 00:17:46

Re: Начинаю крушить отступнеков!!!

Чем больше читаю про мнения теи более убеждаюсь в том что опыт афганской и обеих чеченских компаний может в дальнейшем сыграть с нами злейшую шутку!:(
Все более и более народу всенепременно уверены в том что БМП нужно строить непременно монстуозную и обвешанную допброней! Некоторые уверяют что и оружие на БМП не нужно! Или наоборот предлагают множество противопехотных слабосильных прибамбасов. Все точно как диктуют условия противопартизанской войны! Ох я их понимаю! Но согласиться никак не могу! Ибо не БМП тогда получиться а сильнозащищенная машина охранения не более! К томуж уважаемый гуру ВМФ Ексетер ВООБЩЕ предложил отказаться от танковых соединений!!!! Я баллдею! Ребята! Нельзя так смотреть на вещи! Заклинивание в пользу перехода на тяжелые маловооруженные БМП ПОЛНОСТЬЮ лишит командира свободы маневра и главное СКОРОСТИ его! Поймитеж ,бои не выигрываются превосходством брони! Сражения были есть и будут выигрываться МАНЕВРОМ и ОГНЕМ! В смысле ,опередил -победил! Командир части поставленный в бой не против партизан (где тактика всегда -укусил и побег)а против современного противника НЕИЗБЕЖНО попадет в клещи временного ограничения маневра! Роль в таких сражениях будут играть не бронированные тяжело передвигающиеся (да и перевозимые кстати )монстры типа Абрама! А БЫСТРОПЕРЕДВИГАЮЩИЕСЯ моторизированные соединения!!! Неужели не понятно что в современной войне НИКТО не будет ждать когда части противника развернутся на выгодных ему рубежах как в Буре! Не будут и ждать урегулирования вопроса дипломатами (теряя драгоценное время)с контрударом как в Ливане! Победит тот кто сумеет правильно нащупать слабое звено в передвижениях противника и обрушит туда огневой шквал артудара с последующим стремительнвым броском бронекулака! И как и при Ганнибале выиграет не более стойкий а тот кто сможет выйти противнику на коммуникации и замкнет котел! И так понятно что в этой ситуации помимо огневой мощи танковых соединений (ИМЕННО соединений способных на пролом а не жалкая тактика 2 танка впридачу норы долбить!)должна сыграть свою роль БМП! Целая концепция разработана на богатом опыте ! А вы на помойку её выкидывать! Поймите БМП Т и тяж танки неизбежно окажутся в плену своих моби льных характеристик!!! Оружие БМП -революционно по сути и за ним будущее! Пусть снаряд был слаб-новый с более поражающим осколочным эффектом сменит еще более лучший , птур выстреливаемый из ствола обладает свойством применения с ходу и быстрой перезарядки. Имеющиеся западные разработки БМП Т с пушками в 40 и даже 50мм могут поражаться только танками ИЛИ ПТУРами сходу! Я не против БМП Т но необходимо сохранить высочайшую мобильность соединений иначе смерть! Мы никогда не выиграем позиционную войну !Запад готов к ней гораздот лучше! Смысл может быть только в высокоманевренных машинах способных сражаться на свердальних и сверхкоротких дистанциях! Т.е тогда когда они еще не могут применить свой потенциал ОБПС или тогда когда бой идет в крайней близи и все оружие задействовано на полной! Среднии дистанции необходимо быстро миновать для перехода на высокоманевренный ближний бой
и немедленно проходить дальше круша коммуникации и резать тылы! Кроме того считаю что 30ммка своё отжила так и не показав результат! 40-50 мм ки только продлят агонию ,они уже сейчас даже оснащенные ОБПС не могут пробить борт Т-80 и Т-90! Причельность ПТРК большого калибра невозможна в движении. Вывод таков- всемерно улучшать революционную двухорудийную схему! ВСЕ оружие и СУО должно быть внутри эффективно работать с движения! Пушку 30мм выбросить совсем заменив 40мм или лучше поставить двухпушечную систему с раздельным питанием типа ГШ-23 , что даст более высокий темп огня. Можно поставить на внешнюю ОДИН птур с большим калибром хотя я не вижу момент когда его можно использоватьв наступлении. Короче кончайте пороть херню с БМП-Т! Это машина вполне подойдет для того чтобы разделить пехоту на тяжелую и леггкую! Вот это сделать необходимо. Десант ссадить с их дурацких парашютных игрушек и свести в быстроразворачиваемые чати а мотострелков частично пересадить на БМП Т. Но основная часть пехоты должна быть облегченной скоростной и мобильной! Уф все. Жду табуреток.

От	Василий Фофанов
К	Дервиш (12.09.2000 00:17:46)
Дата	12.09.2000 12:54:51

Re: Начинаю крушить отступнеков!!!

> Или наоборот предлагают множество противопехотных слабосильных прибамбасов.

Нет ну почему же, я думаю никто не будет против СИЛЬНОсильных прибамбасов.

> Ибо не БМП тогда получиться а сильнозащищенная машина охранения не более!

Охранения чего? Пехоты и танков на поле боя? QED!

>Сражения были есть и будут выигрываться МАНЕВРОМ и ОГНЕМ! В смысле ,опередил -победил! Командир части поставленный в бой не против партизан (где тактика всегда -укусил и побег)а против современного противника НЕИЗБЕЖНО попадет в клещи временного ограничения маневра! Роль в таких сражениях будут играть не бронированные тяжело передвигающиеся (да и перевозимые кстати )монстры типа Абрама!

Это что еще за ересь? Абрамс обладает прекрасной тактической подвижностью, которая была наглядно продемонстрирована в Буре. "Тяжело двигающийся монстр" - это челленджер, а абрамс - монстр легко движущийся. И ясно даже и ежу, что современный уровень техники прекрасно позволяет сделать исключительно подвижную но хорошо защищенную БМП. Турбина или дизель в полторы тысячи лошадей утащит какой угодно гроб.

> Неужели не понятно что в современной войне НИКТО не будет ждать когда части противника развернутся на выгодных ему рубежах как в Буре!

Правда? А как будет выглядеть "современная война"? Мы рванем в Германию? Силенок маловато. НАТО рванет к нам? Не до "маневров" нам будет. Давайте-ка бросьте наконец абстрактые вопли о современной войне и опишите хоть один правдоподобный сценарий. А пока Вы тужитесь, России еще воевать и воевать со всякими бедуин-с-карабин. Лет через двадцать напомните, если живы будем обсудим "скоростные танковые клинья"

> Я не против БМП Т но необходимо сохранить высочайшую мобильность соединений иначе смерть!

БМП-Т имеет более высокие характеристики подвижности, чем БМП-3. Особенно если на нее ГТД-1250Г с ГОП-МП поставят.

> Мы никогда не выиграем позиционную войну !Запад готов к ней гораздот лучше!

Ага. А к какой войне Запад не готов? БМП-3 это оказывается и есть то чудо-оружие, которое обеспечит России победу в войне с Западом. Не смешите мои тапочки.

> Смысл может быть только в высокоманевренных машинах способных сражаться на свердальних и сверхкоротких дистанциях!

А что у БМП-3 есть для "сверхкороткой" дистанции? Злой десант?

> Т.е тогда когда они еще не могут применить свой потенциал ОБПС или тогда когда бой идет в крайней близи и все оружие задействовано на полной!

По-полной, по-полной, особенно ракеты :)

> Причельность ПТРК большого калибра невозможна в движении.

Новое дело. А как "прицельность" (шо за термин такой?!) связана с калибром? Я грешным делом думал никак...

> Вывод таков- всемерно улучшать революционную двухорудийную схему!

А еще лучше - революционную трехорудийную (одно орудие в большой башне, а остальные - в двух малых. И еще две пулеметные... :)) Общего у БМП-3 и Т-35 в том что гонору много, а защиты мало :)

> Десант ссадить с их дурацких парашютных игрушек

Любопытно, что БМД-3 защищена лучше чем БМП-3 и превосходит ее в огневой мощи. И имеет Вашу любимую удельную мощность аж 34 л.с. на т. Называется, приехали.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru

От	Дервиш
К	Василий Фофанов (12.09.2000 12:54:51)
Дата	13.09.2000 01:04:07

Re: Начинаю крушить отступнеков!!!

От	Василий Фофанов
К	Дервиш (13.09.2000 01:04:07)
Дата	13.09.2000 14:15:14

Re: Начинаю крушить отступнеков!!!

>А куда их пихать ежели вы еще 1500 сильный двигун с дикой броней и минимум 9чел десанта?

Поверх корпуса кое-что можно разместить :)

>Никакой ереси уважаемый!Никакой! Абрам есть и будет ТЯЖЕЛОЙ машиной ,мало транспортабельной

Сие есть стратегическая мобильность, а не тактическая. США справляются с его стратегической мобильностью? Справляются. А что мы бы не справились - так это наши проблемы а не их.

>,требующей особого серьёзного инженерного обеспечения

Фигня. Экипажи в Бурю прекрасно справлялись.

>, с огромным удельным давлением на грунт

Мимо кассы. Такое же оно у него, как и у наших танков :) А уж наши БТР имеют удельное давление в несколько раз большее :)

>,жрущий неимоверное колво топлива

Опять считаем американские деньги? Они справляются. А немцы имеют более экономичный движок, большой расход не есть обязательное требование.

И когда на абрашку поставят новый движок, который сейчас разрабатывают по программе "Крусэйдер", Вы останетесь и без этого аргумента.

> и вынужденный таскать за собой целый поезд прибамбасов и мастерских

А наши дивизии голенькие ходят, без мастерских?!

> и еще Страшно дорогой даже для амеров!

Хахаха! Ну уморили. "и еще БМП-3 Страшно дорогая даже для русских". Извини, не мог удержаться. Абрашек у амеров пять тысяч, а БМП-3 у нас почитай вообще нет.

>А вот это уже интересно! То есть вы полагаете мы забьемся в глухую оборону и будемм печально (как юги)смотреть как разносят только что отремонтированную Останкинскую телебашню?

Нет, если честно, я полагаю мы их закидаем ядреными бомбами, а они нас, и эта мерзкая цивилизация наконец прекратить коптить небо.

> Именно этого то амеры от нас и ждут! А вот ежели они осчутять острие танкового ножа у себя в районе яиц

В районе яиц - это где-нибудь в пригороде Нью-Йорка? Ну-ну, боюсь мореходность у БМП-3 не та :)

>Мысль не нова! Вы ну НИКАК не поймете что выигрывает не сильный и медленный а быстрый!

Пока почему-то во всех войнах выигрывает сильный, а "быстрый" если и выигрывает, то платя за это чудовищную цену.

>Большие шкафы отличаются тем что падают с большим грохотом!

Да уж когда в БМП-3 рвется карусель, грохот стоит изрядный. Не в пример Ахзариту, в котором рваться нечему :)

>Они не уйдут никуда я васм уверяю! Вы не понимаете что потеряв в Чечне в последнюю кампанию 2500 чел мы всеж размазали их даже на неприспособленной технике.

А если б техника была приспособленная? Или Вы хотите мне сказать, что мы уже так опустились, что не можем пару полков быстренько "приспособить"? Я конечно вот считаю что да, мы опустились именно так. Но в Вас я вижу энтузиазм еще сквозит...

>А вот если наступят времена похуже то неправильная тактика войск унесет жизни миллионов солдат!

Конечно. Вот я и говорю, что тактику пора менять на правильную. Вот с определением правильности у нас расхождение.

>Сравнимые не более хотите сказать? См пост об Абраме.

Извиняюсь, но иметь стратегическую мобильность больше танковой БМП-3 нужды нет, Вы сами сказали, что она ЗА танками идет.

>Ну вот еслиб Саддам не жевал сопли а сбросил амеров в море в районе высадки то это и было бы тем к чему Запад не готов.

Да уж. А еще Запад не готов к тому, что уроненная вещь полетит вверх, вода в реке потечет к истоку, а солнце взойдет на западе. Той же категории явления :)

> Возможность воевать для ПОБЕДЫ ! А не для того чтобы добиться скромных политических результатов.

Не надо. Если американцев разозлить, то врагу это понравится даже меньше, чем разозленные русские, если такое возможно.
Не стоит смотреть свысока на народ, который добился мирового господства. Не умно это.

>>Новое дело. А как "прицельность" (шо за термин такой?!) связана с калибром? Я грешным делом думал никак...
>=====================================
>Не скалибром а со стрельбой в движении. Мыслите!

А со стрельбой в движении какие проблемы? Что-то никак не могу домыслить. Все что надо, это визир стабилизировать. Задача куда проще чем стабилизация спарки орудий.

>>Любопытно, что БМД-3 защищена лучше чем БМП-3 и превосходит ее в огневой мощи. И имеет Вашу любимую удельную мощность аж 34 л.с. на т. Называется, приехали.
>=====================================
>Ну прекрасно! Значит необходимо клепать БМД-3! Я к сожалению не видел девайса.

Да ведь на ней стоит 30ммовая пушечка, АГС и Конкурс, Вы ж такое вооружение не любите...

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru

От	Дервиш
К	Василий Фофанов (13.09.2000 14:15:14)
Дата	14.09.2000 03:28:04

Re: С таким в трамвай не садись!(С)Булгаков.:)))

От	Василий Фофанов
К	Дервиш (14.09.2000 03:28:04)
Дата	14.09.2000 13:36:01

Re: С таким в трамвай не садись!(С)Булгаков.:)))

>Фигня это все что поверх корпуса! Все снесется осколками как бензопилой!Есстественно что казенник,заряжающий механизм,привода,кабели и шланги ДОЛЖНЫ быть внутри корпуса и башни!

Окститесь! Кливер бронирован лучше башни БМП-3!

>Кое что это вы про ДШК с электроприводами на башне? Так не вспомню ни одного его удачного применения!

А я что-то вообще не вспомню ни одного удачного применения Т-64 или Т-90. И что из этого следует?

>Стратегическая это когда через Атлантику подкрепления. Пусть с ними Ту-160 и АПЛ борются ,мыж про другое скажем .
>А вот до передка допереть это проблеммы у Абрама ?А?На платформу ЖД не лезет падла, трейлеров не напасешся в военное время,Да и труднее их с воздуха охранять!А рокадные переброски и сосредоточения в месте удара? Пока все стащат выжгут весь запас топлива! А по дороге ударят бомбами и все ,встали трейлеры и надолго!

И кто мухлюет? Наши Т-80 в этом плане очень лучше? А почему бы Вам, уважаемый Дервиш, не взять для примера Леопард-2, который потребляет горючего МЕНЬШЕ чем наш Т-80? Или наконец рассмотреть не абстрактную машину, а БМП-Т с движком В-92С2 который горючего потребляет еще меньше? Неужели так трудно понять, что турбина абрамса это не самый эффективный двигатель такой мощности? а?

>А что экипажи в Бурю справлялись то не показатель! Небыло у них серьезного ремонта,сразу поломатую машину в тыл и в СЩА самолетом:)А ремонт в полевых условиях Абрама это еще посмотреть!

Дервиш, не надо говорить о том, чего не знаете. Поломок Абрамсов, не устранимых экипажами, было так мало, что даже если бы их просто бросали на месте, соединения потеряли бы порядка 2% техники за всю войну. И это в условиях пустыни!

>С каких это пор удельное давление на грунт тяжелого танка стало равно среднему?

Оппа. Бедный Дервиш на сей раз сел в лужу по-крупному :) А у Вас удельное давление только от массы теперь зависит? От опорной поверхности нет? Не хило наших зенитчиков обучают....

>Да мне плевать на амерские деньги но на снабженипие горючим в тактических условиях высокоскоростной войны не плевать! Представляете шеренгу цистерн с горючкой которые Абраму нужно возить за собой и в нужных местах сосредотачивать ?

А для Т-80?

>Ооо! Только не нужно сравнивать наши ЗИПы и ТРМки с амерскими ! Они почти танкоремонтный завод за собой таскают! А что будет если этот завод грохнут?

А наши ТРМки не грохнет никто?

>Ну а у нас Т-72 вроде тыщь 9 да всякого другого еще порядком! Чем заменять выбитые Абрамы то?А?

А кто их выбивать-то будет? Это "всякое другое", которого "порядком"? Т-72Б будет при столкновении с амерами нести потери из расчета 2 роты на взвод и хуже. И это в отличие от Вас не эмоции, а расчет того самого темпа потерь.

>Я не разделяю вашего оптимизма!:) Я считаю что настанет день и час когда ядерные силы будут сокращены а региональные конфликты амеры попробуют решить именно силой!

Тогда нам хана.

>Вообщето район "яиц" это близкий и среднеудаленный тыл с всевозможными службами координации и снабжения.

Ну-ну. На голом энтузиазме туда не доедешь.

>Сильный бесспорно выиграет у предельно слабого! Но быстрый и решительный выиграет у просто сильного противника.

"Решительный" это Вы о нашей армии? Не смешите. У нас инициативу только по команде из Генштаба проявляют.

> А за победу в большой войне в любом случае придется выложить чудовищную цену.Легких побед над сильным противником не бывает!

Мы не победим в этой войне. Спокойный и трезвый анализ.

>При чем здесь энтузиазм? Приспосабливать было не на что.Хорошо что во вторую кампанию хоть одели обули и патронов со снарядами вволю подбросили. А перестройка сухопутных войск начнется когда дадут на это денег .

Ага. Вот мы и добрались до сути дела. Армия наша воюет имперским хламом, потому что нету денежек на современное оружие, а вовсе не потому, что хлам такой замечательный. Это относится, естественно, и к БМП-3, и к Т-90.

>Вот ваша то как раз тактика и неправильная ! Спасли роту потеряли армию называется.

Ладно, не будем повторяться. Достаточно понаписали уже...

>Танки взломали оборону и пошли вперед а части БМП придется занимать местность, и эти танки охранять .

Да-да. Танки охранить может только БМП-3. Охранник из нее изюмительный. Дало лучше, чем воин.

>Давайте про физику не будем. Саддам МОГ сделать это.И американцы МАЛО ЧЕМ могли ему в этом помешать.

Ой Дервиш, не оскорбляйте собеседника этим бредом, я Вас умоляю. Посмотрите что случилось с ними в обороне. Что бы с ними случилось в наступлении?

>А врага не нужно злить !Врага нужно бить быстро и эффективно! Моральные качества пускай в обороне проявляют, упорной и отчаянной!:)))А выигрыш на поле боя останется за тем кто быстрее принял решение и быстрее его исполнил.

То есть за американцами.

>А саму ПУ по вашему стабилизировать не нужно?

Ну Вы дали 8-О Естественно не нужно. Зачем ее стабилизировать?

>Ну тогда это фигня! Значит именно БМП-3 и нужно клепать.:)))

Да-да. Уж пять лет клепаем, наклепали аж ноль штук.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru

От	Василий Щербаков
К	Василий Фофанов (14.09.2000 13:36:01)
Дата	15.09.2000 14:01:17

Re: С таким в трамвай не садись!(С)Булгаков.:)))

>Ой Дервиш, не оскорбляйте собеседника этим бредом, я Вас умоляю. Посмотрите что случилось с ними в обороне. Что бы с ними случилось в наступлении?

Эхехе, тезка ты мой дарагой, да...
Ведь уже опростоволосился как-то спец по бронированию (а он действительно спец!) в КШУ-1 при Хрендорфе-то - и вот ты туда же... Ну как тебе бы объяснить, что существует такой период, называется - развертывание ВС на ... ну не важно на чем - и вот если упредить противника в этом - то ничего хорошего это противнику не принесет - будь он хоть в 5 раз сильнее и имей хоть лучший танк ... ну не важно какой мировой войны - а уж вы, я надеюсь, не будете спорить, что на начало осени 90-го года Ирак безусловно опережал в развертывании Коалицию...
А ведь в этом - вся разница в ситуациях между наступлением на развернувшегося противника [и в чем я с Вами полностью согласен - начни Ирак наступление даже на почти готовые многонациональные силы где-нить в декабре-январе - огреб бы он еще больших звиздюлей...]и на противника, находящегося в процессе развертывания (и даже еще и не приступившего к нему).

А вообще, не сочтите за оскорбление - пессимистом Вы стали за последнее время :-)

С уважением,
Тезка.

От	Василий Фофанов
К	Василий Щербаков (15.09.2000 14:01:17)
Дата	15.09.2000 14:47:24

Re: С таким в трамвай не садись!(С)Булгаков.:)))

>- и вот если упредить противника в этом

А кто упреждать-то будет? Крестьяне малограмотные с тремя месяцами тренировки за поясом?

>А вообще, не сочтите за оскорбление - пессимистом Вы стали за последнее время :-)

Разве? Дайте мне постинг из непоследнего времени, противоречащий тому, что я говорю сейчас. Мне почему-то казалось, что хотя представления мои и меняются в зависимости от поступающих данных радикально с оптимизма на пессимизм они не менялись (т.е. всегда были довольно пессимистчными). Хотя возможно, состояние с нашим военным заказом, непрерывные срывы сроков с появлением принципиально новой техники, а также несколько вечеров за пивом кое с кем с УОМЗ мой пессимизм несколько и впрямь усилили.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru

От	Василий Щербаков
К	Василий Фофанов (15.09.2000 14:47:24)
Дата	15.09.2000 18:45:02

Re: С таким в трамвай не садись!(С)Булгаков.:)))

>>- и вот если упредить противника в этом
>
>А кто упреждать-то будет? Крестьяне малограмотные с тремя месяцами тренировки за поясом?
Ну я вообще-то считал, что решение о развертывании принимает Генштаб, а крестьяне с автоматами тут совершенно не причем... а во-вторых, пехота - она и есть пехота и три месяца на войне многого стоят... а если учесть, что Ирак перед этим лет этак 8 с Ираном воевал, и офицерский корпус имеет какой-никакой боевой опыт - это-то по сравнению хоть с туевой хучей часов полигонов... Так что тут Вы немного погорячились, ИМХО - все-же я полностью был согласен с тезисом об невозможности для Ирака тягаться с уже развернутыми силами Коалиции - но вот сорвать развертывание - _именно_ развертывание - вполне возможно...

>>А вообще, не сочтите за оскорбление - пессимистом Вы стали за последнее время :-)
>
>Разве? Дайте мне постинг из непоследнего времени, противоречащий тому, что я говорю сейчас. Мне почему-то казалось, что хотя представления мои и меняются в зависимости от поступающих данных радикально с оптимизма на пессимизм они не менялись (т.е. всегда были довольно пессимистчными). Хотя возможно, состояние с нашим военным заказом, непрерывные срывы сроков с появлением принципиально новой техники, а также несколько вечеров за пивом кое с кем с УОМЗ мой пессимизм несколько и впрямь усилили.
Именно, тезка - ни в коем случае не пытаюсь ловить Вас на слове - недостойное занятие... Но отсутствовав на форуме месяц я был поражен, насколько изменился тон Ваших постингов - это конечно мое сугубо личностное эмоциональное восприятие - но тем не менее - очень острое...
Вот сижу и думаю - толи и впрямь пива много вы там приняли на душу населения, толи и всем нам время настало выбирать веревку покрепче и простынку побелее :-)))

>С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
С уважением,
Тезка.
P.S. Never don't give up!
Прорвемся!

От	Василий Фофанов
К	Василий Щербаков (15.09.2000 18:45:02)
Дата	15.09.2000 19:48:09

Re: С таким в трамвай не садись!(С)Булгаков.:)))

>Вот сижу и думаю - толи и впрямь пива много вы там приняли на душу населения,
Не, в основном пил он, я только за голову держался, заедая это уральской рыбкой... :(

>толи и всем нам время настало выбирать веревку покрепче и простынку побелее :-)))

А вот я сейчас слова нашего большого начальника приведу, вот и решим вместе... (см.выше)

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru

От	СОР
К	Василий Фофанов (12.09.2000 12:54:51)
Дата	12.09.2000 17:17:21

На счет бедуин с карабин

>> Или наоборот предлагают множество противопехотных слабосильных прибамбасов.
>
>Нет ну почему же, я думаю никто не будет против СИЛЬНОсильных прибамбасов.

>> Ибо не БМП тогда получиться а сильнозащищенная машина охранения не более!
>
>Охранения чего? Пехоты и танков на поле боя? QED!

>>Сражения были есть и будут выигрываться МАНЕВРОМ и ОГНЕМ! В смысле ,опередил -победил! Командир части поставленный в бой не против партизан (где тактика всегда -укусил и побег)а против современного противника НЕИЗБЕЖНО попадет в клещи временного ограничения маневра! Роль в таких сражениях будут играть не бронированные тяжело передвигающиеся (да и перевозимые кстати )монстры типа Абрама!
>
>Это что еще за ересь? Абрамс обладает прекрасной тактической подвижностью, которая была наглядно продемонстрирована в Буре. "Тяжело двигающийся монстр" - это челленджер, а абрамс - монстр легко движущийся. И ясно даже и ежу, что современный уровень техники прекрасно позволяет сделать исключительно подвижную но хорошо защищенную БМП. Турбина или дизель в полторы тысячи лошадей утащит какой угодно гроб.

>> Неужели не понятно что в современной войне НИКТО не будет ждать когда части противника развернутся на выгодных ему рубежах как в Буре!
>
>Правда? А как будет выглядеть "современная война"? Мы рванем в Германию? Силенок маловато. НАТО рванет к нам? Не до "маневров" нам будет. Давайте-ка бросьте наконец абстрактые вопли о современной войне и опишите хоть один правдоподобный сценарий. А пока Вы тужитесь, России еще воевать и воевать со всякими бедуин-с-карабин. Лет через двадцать напомните, если живы будем обсудим "скоростные танковые клинья"

>> Я не против БМП Т но необходимо сохранить высочайшую мобильность соединений иначе смерть!
>
>БМП-Т имеет более высокие характеристики подвижности, чем БМП-3. Особенно если на нее ГТД-1250Г с ГОП-МП поставят.

>> Мы никогда не выиграем позиционную войну !Запад готов к ней гораздот лучше!
>
>Ага. А к какой войне Запад не готов? БМП-3 это оказывается и есть то чудо-оружие, которое обеспечит России победу в войне с Западом. Не смешите мои тапочки.

>> Смысл может быть только в высокоманевренных машинах способных сражаться на свердальних и сверхкоротких дистанциях!
>
>А что у БМП-3 есть для "сверхкороткой" дистанции? Злой десант?

>> Т.е тогда когда они еще не могут применить свой потенциал ОБПС или тогда когда бой идет в крайней близи и все оружие задействовано на полной!
>
>По-полной, по-полной, особенно ракеты :)

>> Причельность ПТРК большого калибра невозможна в движении.
>
>Новое дело. А как "прицельность" (шо за термин такой?!) связана с калибром? Я грешным делом думал никак...

>> Вывод таков- всемерно улучшать революционную двухорудийную схему!
>
>А еще лучше - революционную трехорудийную (одно орудие в большой башне, а остальные - в двух малых. И еще две пулеметные... :)) Общего у БМП-3 и Т-35 в том что гонору много, а защиты мало :)

>> Десант ссадить с их дурацких парашютных игрушек
>
>Любопытно, что БМД-3 защищена лучше чем БМП-3 и превосходит ее в огневой мощи. И имеет Вашу любимую удельную мощность аж 34 л.с. на т. Называется, приехали.

>С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru

Вот как раз если с ними воевать с помощью БМП любого вида тогда придется воевать вечно. Какое чудище не сделай а его всеравно взорвут.

Если сказали что будем бомбить афган то надо бомбить, бомбить до полного их усеру. А у нас все время к чему то прислушиваются.

От	Цефа
К	Exeter (10.09.2000 14:30:42)
Дата	11.09.2000 10:26:10

Правильно !

Согласен практически во всем...

>Вынесенная 45-мм перспективная автоматическая пушка, с ней спарены 30-мм АГС,
>пара пулеметов и опционально устанавливается блок из 6-9 "Шмелей" в бронекожухе.
>Еще 2 пулемета курсовые, и еще 2 - поворотные с дистанционным управлением над десантным
>отделением на манер "Мардера".
Больно много пулеметов получается, шесть штук итого выходит.
Автоматическая пушка - согласен, не обязательно 45мм, хватит и 30мм, спаренный АГС - тоже согласен,
пулеметов два по 7.62мм над десантным отделением.
Про "Шмели" я ещё Несамарскому написал ( :-) ), единственная с ними проблема - дальнобойности не хватает,
надо повысить по крайней мере до километра, лучше двух-трех.

>К пулеметам и прочему - офигенный боекомплект в коробках, коими корпус еще и увешивают сверху.
Ага, а как в них что-нибудь попадет, так они и взорвутся нахрен...

>Скорость - 40, максимум 50 км/ч по шоссе, больше не надо.
>Главная задача БМП - защита и огневое сопровождение своей пехоты и борьба с вржеской пехотой и
>пехотными противотанковыми средствами. Основное требование - способность выдерживать многократные
>попадания противотанковых средств: ПТУРов, гранат РПГ и прочего.
>Мощная противоминная защита днища, навесной минный трал.
Готов под этим подписатся :-)

>Чисто танковые части расформировать нахрен.
>Взамен формировать боевые группы - взводные (2 танка, 4 тяжелые БМП), ротные (три взводные группы) и т.д.
Не, это уже слишком. Такая боевая группа не всегда полезна.
Танковые части можно оставить, "БМП нашего разлива" (как их называть-то ?) идут в мотопехотные части, которые
и действуют вместе с танками. Просто надо их научить взаимодействию.
Кстати, вы забыли - должна имется система связи позволяющая передавать информацию о целях танкам и остальным.

>Что, радикально? :-))
Не так чтобы слишком, у нас есть более-менее похожая система - танки и Ахзариты вместе, приписаны они разным
бригадам - соответственно танковым и пехотным, но одной дивизии.

Всего !

От	Дервиш
К	Цефа (11.09.2000 10:26:10)
Дата	12.09.2000 01:20:17

Re:Бойцовый кот-боевая единица сама в себе!:)

От	Цефа
К	Дервиш (12.09.2000 01:20:17)
Дата	12.09.2000 09:57:32

Re: Re:Бойцовый кот-боевая единица сама в себе!:)

>Понимаешь Цефа ,ты всеж смотриш узко с позиции своего ТВД!
Ну что поделать, о чем знаю - о том и говорю :-)
К каналу Английскому нас прорыватся не учили, всё больше к Суэцкому, и не в Альпы лезть а на Хремон :-)

>Не зря ты говорил что Ахзариты применимы только на Голанах!
Не "применимы", а "применяются", чуствуешь разницу ?
Мало их потому что, нехватает всем, а Голаны имеют приоритет.
Вот наклепают достаточно, будут применятся и не только на Голанах.

>Впрочем в Израиле с тех пор как генерал -майор Израель Тал начал клепать Меркаву вся тактика строится на сверхзащищенности.
Вся тактика ЧЕГО ? Применения бронетехники ? Приготовления шашлыков ? :-)

>Это потому что ваши танкисты нащупали слабое место в тактике арабов и пользуются этим.
>Это опасно по смене противником тактики!
То есть, по твоему если арабы сменять тактику, то резко начнут пробивать Меркаву в лоб Фаготом ?
Хорошо, однако - сменил тактику, и характеристики оружия изменились... во кайф-то :-)

>Возникни проблема с Египтом или получи сирийцы новую БТТ и возможно их тактика изменится.
Тактика Египта давно уже изменилась, они начали её менять аж двадцать лет назад. До того они действовали по советскому
руководству, теперь по американскому (зачем вырабатывать собственную доктрину когда можно взять чужую ? :-) ).
Так что, из-за этого танки уже защищать не надо ?
Мы действуем _по нашему_, и часть этого заключается в том что экипаж дороже танка, поэтому танк должен защищать экипаж,
а не носится как угорелый сурок по пустыне.

>А у нас на ЕТВД совершенно другие расстояния и условия ведения боя!
>Это кстати только подчеркивает что ваша тактика и техника очень пригодились бы нам в Афгане и Чечне!
>Но ни в коем случае не на ЕТВД!
Я вот одного не понимаю, ты согласен что чечены и афганцы мочили БМП из своих допотопных РПГ почем зря.
Так почему-же гораздо лучше вооруженные немцы или американцы не смогут этого делать ??

>Убогая пушчонка -поверь! Все плохо кроме точности огня.
>Темп,мощь огня,фугасное воздействие,пробиваемость преград -дерьмо.
Окей, не суть важно - подойдет что угодно от 25мм до 45мм...

>Хорошая машина в обороне сидеть.
По твоему получается что любая машина защищенная лучше БМП предназначена исключительно для сидения в обороне что-ли?

>Шмель не ПТРК! Его возят с собой и применяют десантники когда вылезут на воздух.
Ну и что с того ? Разве на БМП _обязательно_ ставить _только_ ПТРК ?
Зато он отлично действует против пехоты.

>Больше надо -много больше!
60 км/ч - это, однако, не так уж и намного больше...

>Да не ! Ты не понял! БМП предназначена не просто для борьбы с пехотой а для прикрытия танков от огня пехоты!
Прикрывать танки от огня пехоты лучше всего железобетонной стенкой :-)
А лучшее средство для подавления пехотного огня - это уничтожение самой пехоты !
Для того и нужны Шмели, АГС и так далее.

>Именно такая концепция БМП была и есть а РВС.То что они сейчас делают в Чечне им просто не своиственно!
Хорошая отмазка - несвойственно и всё :-)

>Это все туфта для ЕТВД! Пойми у нас просто такие пространства что все не заминируешь и по каждым кустом ПТРК не поставишь!
А ПТРК и не надо ставить под каждым кустом, у них дальность всё растет, уже сейчас 5км+...
И заминировать достаточно основные дороги - тебе ведь для твоих скоростных клиньев именно дороги нужны...

>А маневр и сорость сильно урежешь этими мерами.
А вот тебе такой вопросик - что, собственно говоря, такое этот "маневр" ?
Про скорость (совсем невпечатляющую) мы уже установили, теперь "маневренность" осталась...

>Взаимодействие танков и бмп а не бмп и пара танков-ето уже в чечне придумали не от хорошей жизни!
Взаимодействие танков и _нормальных_ БМП.

>ИМЕННО !Вот это как раз главнейшее ! Устойчивый канал передачи информации и обработка её в графику на реальн карте
>местности! Все должно обьединять и танки и бмп и ЗСУ и тогда в прорыве им нет равных!
Полностью согласен :-)
Неплохо бы ещё и авиацию туда-же добавить. Короче говоря - любая машина должна иметь возможность передать
информацию о целях любой другой машине задействованной в той-же конкретной операции, а так-же в штаб, в реальном времени.

>Кроме того каждаф машина действует сама в себе в случае если нет рядом танка сама должна лупить по ВСЕМ целям!
Вот в этом и заключается твоя проблема - ты хочешь лупить по всем целям, а это в принципе невозможно !
В итоге получается полная херня, вроде этой самой БМП, которая пытается делать всё одновременно и конечно ничего у неё
нормально не получается.

>ЕТВД такого не любит там пространства и оперативный простор!
"Я другого такого ТВД не знаю, где так вольно дышит человек" :-)))
Или вот ещё - "широк ТВД мой родной, много в нем лесов, полей, и рек" :-)
Вот и будут почерневшие останки БМПшек валятся по всему этому оперативному простору...

>Танковые скоростные клинья там треба!!!
Танковые, да ещё и скоростные... Ты Резуна случаем не перечитался ? :-)

Всего !

От	Kadet
К	Цефа (12.09.2000 09:57:32)
Дата	12.09.2000 23:15:18

Re: Re:Бойцовый кот-боевая единица сама в себе!:)

Я можeт-быть и ошибaюсь, но спор
этот довольно стaый. Вот, eсли вeрить энциклопeдии тaнков, в 50-e годы, когдa РПГ и прочиe ручныe противотaнковыe срeдствa пошли во всю, дa eщe в пeрспeктивe ПTУР нa вeртолётe, многиe спeциaлисты зaявили что противоснaряднaя броня, это aнaхронизм, всё рaвно можно бeз проблeм придумaть кумулятивный снaряд пробивaющий броню любой толщины. Вывод тaкой: броню стaвить лeгкую, мeньшe 100мм нa лбу, стaвить всё нa мaнeврeнность и вооружeниe. Получились Лeопaрд 1 и AMX-30. Но тe-жe Изрaильтянe довольно убeдитeльно покaзaли что чeм тяжeлee броня, тeм вышe мaнeврeнность тaнкa под огнём. В бою кaчeствa типa удeльной мощности отступaют нa второй плaн. Taким обрaзом, AMX-13 мeнee подвижeн в бою чeм Цeнтурион. В общeм, от тaнков, БMП и БTР трeбуeтся способность выжить НA ПОЛE БОЯ. A нa коммуникaциях, Дeрвиш, пускaй рaзбойничaют вeртолёты, они к тому нaмного лучшe приспособлeнны чeм БMП, и подвижность вышe, и зaщитa, и огнeвaя мощь.
Kстaти, Цeфa, к вaм вопрос: почeму дeсaнтников нa Голaнe сaжaют нa тяжeлую тeхнику типa Aхзaритa? Или от вaс трeбуeтся способность дeйствовaть по выбору, либо кaк тяжeлaя пeхотa, либо кaк лёгкaя?

От	Цефа
К	Kadet (12.09.2000 23:15:18)
Дата	12.09.2000 23:38:55

Re: Re:Бойцовый кот-боевая единица сама в себе!:)

>Kстaти, Цeфa, к вaм вопрос: почeму дeсaнтников нa Голaнe сaжaют нa тяжeлую тeхнику типa Aхзaритa?
Куда нас только не сажали, блин :-)
По количеству транспортных средств в которых нас сажают, начиная от Геркулеса и кончая резиновой
надувной лодкой, мы наверняка ставим какой-нибудь рекорд.
Ладно, по существу - потому что плотность огня на Голанах такова что любая более легкая и соответственно
менее защищенная машина практически моментально превратится в горящие обломки.
Поэтому ездить там собственно говоря можно на двух машинах - либо на Меркаве, либо на Ахзарите...
Либо вообще пешочком.

>Или от вaс трeбуeтся способность дeйствовaть по выбору, либо кaк тяжeлaя пeхотa, либо кaк лёгкaя?
Конечно, мы же "острие копья", как сказал Барнаш :-)
Мы должны уметь затыкать собой почти любые дырки.

Всего !

От	СОР
К	Exeter (10.09.2000 14:30:42)
Дата	11.09.2000 05:25:02

И называться эта БМП будет легким танком

>Ха! Вооружение перспективной БМП? :-))
>А ведь Василий Фофанов совершенно прав-то, уважаемый Дервиш! :-))

>Вынесенная 45-мм перспективная автоматическая пушка, с ней спарены 30-мм АГС, пара пулеметов и опционально устанавливается блок из 6-9 "Шмелей" в бронекожухе. Еще 2 пулемета курсовые, и еще 2 - поворотные с дистанционным управлением над десантным отделением на манер "Мардера". Боевой вес БМП 50, а еще лучше 60 тонн, круговая недифференцированная офигенная комбинированная бронезащита со встроенной ДЗ (включая крышу!), "Арена", "Штора" и все прочие примочки. Никаких амбразур и дырок в корпусе! К пулеметам и прочему - офигенный боекомплект в коробках, коими корпус еще и увешивают сверху. Скорость - 40, максимум 50 км/ч по шоссе, больше не надо.
>Главная задача БМП - защита и огневое сопровождение своей пехоты и борьба с вржеской пехотой и пехотными противотанковыми средствами. Основное требование - способность выдерживать многократные попадания противотанковых средств: ПТУРов, гранат РПГ и прочего. Мощная противоминная защита днища, навесной минный трал.
>Чисто танковые части расформировать нахрен. Взамен формировать боевые группы - взводные (2 танка, 4 тяжелые БМП), ротные (три взводные группы) и т.д.

>Что, радикально? :-))
>А БМП-3 - действительно, глупейшая машина: ни танк, ни БМП, ни пойми что. :-))

>С уважением, Exeter.

И нафига эта штуковина будет нужна, это как говорится уже не БМП но еще не танк, и плюс стоимость. И какие задачи она будет выполнять?

От	Цефа
К	СОР (11.09.2000 05:25:02)
Дата	11.09.2000 10:06:25

Re: И называться эта БМП будет легким танком

>И нафига эта штуковина будет нужна, это как говорится уже не БМП но еще не танк, и плюс стоимость.
Легкий танк, БМП, да хоть хреном моржовым назовите, какая разница ?
Главное чтоб она работала.
Стоимость оправдывает себя, потому что одна такая штуковина будет эффективнее пяти БМП.

>И какие задачи она будет выполнять?
Те самые которые должно по идее выполнять БМП - транспортировка и защита пехоты + огневая поддержка онной.
Только в силу своей незащищенности и хренового вооружения БМП их выпонять не может, а эта сможет.

От	СОР
К	Цефа (11.09.2000 10:06:25)
Дата	11.09.2000 11:32:18

Самое главное защиту пехоты во время чего?

>>И нафига эта штуковина будет нужна, это как говорится уже не БМП но еще не танк, и плюс стоимость.
>Легкий танк, БМП, да хоть хреном моржовым назовите, какая разница ?
>Главное чтоб она работала.
>Стоимость оправдывает себя, потому что одна такая штуковина будет эффективнее пяти БМП.

>>И какие задачи она будет выполнять?
>Те самые которые должно по идее выполнять БМП - транспортировка и защита пехоты + огневая поддержка онной.
>Только в силу своей незащищенности и хренового вооружения БМП их выпонять не может, а эта сможет.

Нет таких БМП и никто делать их не будет. Сурогат танка и автобуса им и останется.

От	Цефа
К	СОР (11.09.2000 11:32:18)
Дата	11.09.2000 11:39:59

Во время парада на Красной площади, конечно... :-)

А то цветочками как закидают...
Щас такие цветочки пошли, знаете ли, с тандемными боеголовками и пробиваемостью
до 600мм легко, а то и до 900мм...

>Нет таких БМП и никто делать их не будет. Сурогат танка и автобуса им и останется.
Есть такая буква - наш Ахзарит, ваш же собственный БТР-Т с 30мм пушкой...
Так что верным путем идем, товарищи. Скоро будет именно то что мы тут описываем, готов поспорить что и у нас
и у вас его уже вовсю разрабатывают.

От	СОР
К	Цефа (11.09.2000 11:39:59)
Дата	12.09.2000 17:08:10

Предлагаете окрыть соревнования между БМП и ПТУР?

>А то цветочками как закидают...
>Щас такие цветочки пошли, знаете ли, с тандемными боеголовками и пробиваемостью
>до 600мм легко, а то и до 900мм...

>>Нет таких БМП и никто делать их не будет. Сурогат танка и автобуса им и останется.
>Есть такая буква - наш Ахзарит, ваш же собственный БТР-Т с 30мм пушкой...
>Так что верным путем идем, товарищи. Скоро будет именно то что мы тут описываем, готов поспорить что и у нас
>и у вас его уже вовсю разрабатывают.

Этот путь будет верным если вы вечно собираетесь воевать с арабами, а у нас каждые пять лет будет новая чечня.

Что бы создать массово БМПТ с круговым бронированием от современных средств поражения танка да и еще с перспективой на будующие средства потребуется масса денег. Так как эта БПТ будет стоить дороже танка если это конечно будет нечто серьезнее чем бронированный автобус.

Что действительно требуется так это БМП с гарантированной защитой от крупнокалиберного стрелкового оружия, ручных гранатометов и как лучший вариант от малокалиберных пушек.

От	Василий Фофанов
К	СОР (12.09.2000 17:08:10)
Дата	12.09.2000 18:09:59

Re: Предлагаете окрыть соревнования между БМП и ПТУР?

>Что действительно требуется так это БМП с гарантированной защитой от крупнокалиберного стрелкового оружия, ручных гранатометов и как лучший вариант от малокалиберных пушек.

Хм... По-моему не в том порядке расставлено. Сейчас такие пошли ручные гранатометы, что ракетам а тем более малокалиберным пушкам еще топать и топать - Т-90 в лоб пробивают!...

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru

От	Сан
К	Exeter (10.09.2000 14:30:42)
Дата	10.09.2000 15:20:58

Средства наблюдения ей хорошие нужны

и очень хорошие. Радар, к примеру по типу "Кредо". И линия связи с зоопарками и прочими средствами засечки. например, канал для связи с БПЛА. Вот тогда всю эту мощу можно будет ещё и применить рационально.

С уважением к сообществу
С