От Booker
К Siberiаn
Дата 03.11.2013 04:25:53
Рубрики WWII; Современность; Евреи и Израиль; Искусство и творчество;

Неужели ж смотреть придётся?

Страшно хочется, чтобы кто-нибудь из хулителей без завываний и набата спокойно и внятно сформулировал претензии к фильму. Так, чтобы их, как Гоблина, не ловили на вранье в каждой фразе. И по возможности без претензий на художественное восприятие, они только смех вызывают, эти ужимки и прыжки. Не надо в данном случае делать шибко одухотворённое лицо, здесь же военно-исторический форум. Кто-нибудь может написать рецензию в духе "Анти-Исаев"? Это не должно быть сложно, судя по рвотному рефлексу большинства посмотревших. Но почему-то все (сорри, если чей-то взвешенный текст пропустил) считают долгом сосредоточиться именно на описании своих физиологических позывов. Бог мой, да кому это интересно, может рецензенты и от Толстого с Буниным блюют?

Пока все претензии в конечном счёте сводятся к тому что - ну да, всё показанное было или могло быть (кроме, пожалуй, одного эпизода, если он действительно так снят, как его описывают, имею в виду - "даже животные на водопое бла-бла-бла"). Но ведь гнида этот Федя, душа у него чёрная, и деньги большие освоил. Возможно, но в истории кинематографа (и искусства вообще) многие шедевры созданы малоприятными людьми. Перефразируя известного лепителя статуек: "Кто об этом вспомнит через тысячу лет"?
От Фёдорыч
К Booker (03.11.2013 04:25:53)
Дата 03.11.2013 21:25:14

Re: Неужели ж...

Здрасьте вам!
>Страшно хочется, чтобы кто-нибудь из хулителей без завываний и набата спокойно и внятно сформулировал претензии к фильму.

Отзыв Дюкова читали?

'Указания по подготовке к празднику без происшествий и преступлений выполнены'
От Booker
К Фёдорыч (03.11.2013 21:25:14)
Дата 03.11.2013 21:43:17

Re: Неужели ж...

>Отзыв Дюкова читали?

Если этот, то да.

http://www.rus-obr.ru/blog/27152

Я не смотрел, но про современный киноязык с грустью соглашусь, я его тоже нихт ферштее. Если фильм с быстрой сменой планов, пресловутым слоу-мо и прочим 20-канальным звуком, я его не воспринимаю. А 3D вообще только один видел, правда, он мне понравился. )))

Наверное, переход к звуковому кино я бы тоже так воспринял.

С уважением.
От Фёдорыч
К Booker (03.11.2013 21:43:17)
Дата 03.11.2013 21:49:27

Этот

Здрасьте вам!

>Если этот, то да.
> http://www.rus-obr.ru/blog/27152
>Я не смотрел, но про современный киноязык с грустью соглашусь, я его тоже нихт ферштее. Если фильм с быстрой сменой планов, пресловутым слоу-мо и прочим 20-канальным звуком, я его не воспринимаю. А 3D вообще только один видел, правда, он мне понравился. )))

Я тоже пару раз прикорнул, как и он
А 3Д предпочитаю дома смотреть :-)

'Указания по подготовке к празднику без происшествий и преступлений выполнены'
От Олег...
К Booker (03.11.2013 04:25:53)
Дата 03.11.2013 11:42:34

Re: Неужели ж...

>Страшно хочется, чтобы кто-нибудь из хулителей без завываний и набата спокойно и внятно сформулировал претензии к фильму.

Фильм - дерьмо. Не о том, не про то и не про тех. Американцы так снимали кино про СССР. Но то что им простительно - нашим - нет.

Исаев, кстати, про сам фильм ничего не написал. Написал о заклепках, с заклепками всё в порядке, насколько я понял. Так что писать "Анти-Исаев" смысла не имеет, Алексей ей разбирается в том, что говорит.
От landman
К Booker (03.11.2013 04:25:53)
Дата 03.11.2013 10:47:54

Re: Неужели ж...

Доброго всем времени суток

Появится на трекерах (в нормальном качестве) - посмотрим. Нищеброды, что с нас взять.



С уважением Олег
От Дмитрий Козырев
К Booker (03.11.2013 04:25:53)
Дата 03.11.2013 10:41:04

А можно я попробую?

>Страшно хочется, чтобы кто-нибудь из хулителей без завываний и набата спокойно и внятно сформулировал претензии к фильму.

Фильма я сразу скажу, не видел. Но читал многие обсуждения, стараясь отсеять эмоции и максимально объективно восстановить картину эпизодов. Пока у меня сложилось следующее:
1) фильм совершенно провален по сценарию. Даже те. кому фильм понарвился признают отстуствие логических связок между эпизодами и обоснований действия героев в них. Получается эдакий "ситком-экшн". Частности:

- завязка сюжета - нелепая постановка задачи с захватом бензобаков, которые якобы склад горючего и взрыва которых нельзя допустить (в итоге все равно допускают). Реально бензобаки были лишь объектом и сражались за них как за объект, причем не в ноябре, а раньше. Они действительно горели, но никаким "складом" естественно не являлись.
Суть претензии - нарушение хронологии битвы (в ноябре были с одной стороны другие проблемы, с другой - уже велась подготовка к окружению 6 А). Фига в кармане в отношении здравомыслия советского командования.

- "атака горящих людей". Может и эффектно с т.з. спецэффектов, но так не бывает, человек умрет. Даже в мемуарах, к которым аппелируют в отношении этого эпизода - атаковали сквозь огонь, но сбрасывали горящую одежду. Т.е. в первую очередь это были голые бойцы.

- удержание дома прикрывающего переправу. На самом деле немцы заняли Мамаев курган и имели возможность наблюдать и простреливать всю реку в черте города.

- удержание дома группой бойцов. Опять фига в кармане как и в 9-й роте - "забыли" "Всех забыли, и меня забыли, хоть я и Бондарчук" (с) ФСБ.
Опорные пункты в Сталинграде держались как элементы общей системы обороны и поддерживались огнем соседних пунктов и артиллерии. Собственно и в дом Павлова, если брать аллюзию на него - на вторые сутки пришло подкрепление.

- церемониальные казни в условиях передовой и соприкосновения с противником. Эдакая нарочитая "информрививка", чтобы не забыли что немцы - хтоническое зло и убивали евреев.

- нелепые призывы к солдатам "в индию к шестируким женщинам".

- противоречащий законам тактике прием - впустить противника в обороняемый дом чтобы порезать ножами.

- фига в кармане в отношении "не убивать врагов на водопое".

- снайпер, никого не убивший кроме любовницы немца.

- эпизоды в которых я не разобрался:
- задание на снятие пулеметов со сбитого самолета, без снятия этих пулеметов;
- убийство снайпером казнимой, "чтоб не мучилась"
- стрельба рикошетом.

Еще по сценарию - значительная часть фильма посвящена лирико-мелодраматическим взаимоотношениям героев. при этом они как бы выпадают из войны . Опять же нереальность в условияъ передовой и малочисленного гарнизона (опять же группа Павлова даже вместе не могла собраться).
Традиционно в хороших и не очень советских фильмах эти взаимоотношения все же относят в тыл разной степени глубины.

2)оценить актерскую, операторскую работу не могу.
3) музыкальное оформление ругают даже те кому понравился фильм.

4)спецэффекты - ну да, говорят на уровне. Только это уже не работа людей, а современные технологии.

Возможно смотревшие как то прокомментируют это?
От Booker
К Дмитрий Козырев (03.11.2013 10:41:04)
Дата 03.11.2013 14:46:17

Спасибо, уважаемый Дмитрий.

Хотя от нашего "диалога" Жванецкий поперхнулся бы: я прошу рецензию определённого содержания и направленности на фильм, который не смотрел; Вы её предоставляете (меня она вполне устроила, спасибо ещё раз), вдумчиво анализируя другие рецензии.

>1) Даже те. кому фильм понарвился признают отстуствие логических связок между эпизодами и обоснований действия героев в них. Получается эдакий "ситком-экшн".

Возможно, название выбрано чересчур неудачно (ну или конъюнктурно). Фильмы про войну, состоящие из как раз малосвязанных эпизодов, не пронизанных пафосной организующей идеей по типу "рядового Райана", как раз не редкость. Те же "В бой идут одни старики" и "На войне как на войне" - ни что иное, как "ситком-экшны", только юмор там вполне может быть сквозь слёзы. А может и не быть.

>Возможно смотревшие как то прокомментируют это?
Да, было бы интересно. Особенно если это сделают те, кто положительно отнёсся к фильму.

С уважением.
От vergen
К Booker (03.11.2013 04:25:53)
Дата 03.11.2013 08:19:24

Re: Неужели ж...

>Пока все претензии в конечном счёте сводятся к тому что - ну да, всё показанное было или могло быть (кроме, пожалуй, одного эпизода, если он действительно так снят, как его описывают, имею в виду - "даже животные на водопое бла-бла-бла")

здесь вроде наиболее взвешенная критика
http://colonelcassad.livejournal.com/1259112.html
От Сергей Зыков
К vergen (03.11.2013 08:19:24)
Дата 03.11.2013 09:17:21

Re: Неужели ж...

>>Пока все претензии в конечном счёте сводятся к тому что - ну да, всё показанное было или могло быть (кроме, пожалуй, одного эпизода, если он действительно так снят, как его описывают, имею в виду - "даже животные на водопое бла-бла-бла")
>
>здесь вроде наиболее взвешенная критика
> http://colonelcassad.livejournal.com/1259112.html

"Сталинград" несмотря на свое стремление точечно щеголять графикой и спецэффектами, при попытке проникнуть под упаковку, как фильм моментально рассыпается на набор клиповых сцен, для связи которых неряшливо приколочены унылые сюжетные нити. Поэтому возвращаясь к эпиграфу, могу лишь констатировать, что Бондарчук по прежнему ползает на уровне "Обитаемого острова" и "9-й роты". Этого достаточно, чтобы делать деньги, но недостаточно для хорошего кино, тем более о Сталинграде.

ну хоть один рецензент увидел очевидное. а то остальные всё выясняют процент г*вна и жемчуга в куче.
Федул вообще ремесленник, и все его картины копипаста голливудщины.