ВИФ2 NE : Ветка : Правильно !

От	Цефа
К	Exeter
Дата	11.09.2000 10:26:10
Рубрики	Современность; Танки;

Правильно !

Согласен практически во всем...

>Вынесенная 45-мм перспективная автоматическая пушка, с ней спарены 30-мм АГС,
>пара пулеметов и опционально устанавливается блок из 6-9 "Шмелей" в бронекожухе.
>Еще 2 пулемета курсовые, и еще 2 - поворотные с дистанционным управлением над десантным
>отделением на манер "Мардера".
Больно много пулеметов получается, шесть штук итого выходит.
Автоматическая пушка - согласен, не обязательно 45мм, хватит и 30мм, спаренный АГС - тоже согласен,
пулеметов два по 7.62мм над десантным отделением.
Про "Шмели" я ещё Несамарскому написал ( :-) ), единственная с ними проблема - дальнобойности не хватает,
надо повысить по крайней мере до километра, лучше двух-трех.

>К пулеметам и прочему - офигенный боекомплект в коробках, коими корпус еще и увешивают сверху.
Ага, а как в них что-нибудь попадет, так они и взорвутся нахрен...

>Скорость - 40, максимум 50 км/ч по шоссе, больше не надо.
>Главная задача БМП - защита и огневое сопровождение своей пехоты и борьба с вржеской пехотой и
>пехотными противотанковыми средствами. Основное требование - способность выдерживать многократные
>попадания противотанковых средств: ПТУРов, гранат РПГ и прочего.
>Мощная противоминная защита днища, навесной минный трал.
Готов под этим подписатся :-)

>Чисто танковые части расформировать нахрен.
>Взамен формировать боевые группы - взводные (2 танка, 4 тяжелые БМП), ротные (три взводные группы) и т.д.
Не, это уже слишком. Такая боевая группа не всегда полезна.
Танковые части можно оставить, "БМП нашего разлива" (как их называть-то ?) идут в мотопехотные части, которые
и действуют вместе с танками. Просто надо их научить взаимодействию.
Кстати, вы забыли - должна имется система связи позволяющая передавать информацию о целях танкам и остальным.

>Что, радикально? :-))
Не так чтобы слишком, у нас есть более-менее похожая система - танки и Ахзариты вместе, приписаны они разным
бригадам - соответственно танковым и пехотным, но одной дивизии.

Всего !

От	Дервиш
К	Цефа (11.09.2000 10:26:10)
Дата	12.09.2000 01:20:17

Re:Бойцовый кот-боевая единица сама в себе!:)

От	Цефа
К	Дервиш (12.09.2000 01:20:17)
Дата	12.09.2000 09:57:32

Re: Re:Бойцовый кот-боевая единица сама в себе!:)

>Понимаешь Цефа ,ты всеж смотриш узко с позиции своего ТВД!
Ну что поделать, о чем знаю - о том и говорю :-)
К каналу Английскому нас прорыватся не учили, всё больше к Суэцкому, и не в Альпы лезть а на Хремон :-)

>Не зря ты говорил что Ахзариты применимы только на Голанах!
Не "применимы", а "применяются", чуствуешь разницу ?
Мало их потому что, нехватает всем, а Голаны имеют приоритет.
Вот наклепают достаточно, будут применятся и не только на Голанах.

>Впрочем в Израиле с тех пор как генерал -майор Израель Тал начал клепать Меркаву вся тактика строится на сверхзащищенности.
Вся тактика ЧЕГО ? Применения бронетехники ? Приготовления шашлыков ? :-)

>Это потому что ваши танкисты нащупали слабое место в тактике арабов и пользуются этим.
>Это опасно по смене противником тактики!
То есть, по твоему если арабы сменять тактику, то резко начнут пробивать Меркаву в лоб Фаготом ?
Хорошо, однако - сменил тактику, и характеристики оружия изменились... во кайф-то :-)

>Возникни проблема с Египтом или получи сирийцы новую БТТ и возможно их тактика изменится.
Тактика Египта давно уже изменилась, они начали её менять аж двадцать лет назад. До того они действовали по советскому
руководству, теперь по американскому (зачем вырабатывать собственную доктрину когда можно взять чужую ? :-) ).
Так что, из-за этого танки уже защищать не надо ?
Мы действуем _по нашему_, и часть этого заключается в том что экипаж дороже танка, поэтому танк должен защищать экипаж,
а не носится как угорелый сурок по пустыне.

>А у нас на ЕТВД совершенно другие расстояния и условия ведения боя!
>Это кстати только подчеркивает что ваша тактика и техника очень пригодились бы нам в Афгане и Чечне!
>Но ни в коем случае не на ЕТВД!
Я вот одного не понимаю, ты согласен что чечены и афганцы мочили БМП из своих допотопных РПГ почем зря.
Так почему-же гораздо лучше вооруженные немцы или американцы не смогут этого делать ??

>Убогая пушчонка -поверь! Все плохо кроме точности огня.
>Темп,мощь огня,фугасное воздействие,пробиваемость преград -дерьмо.
Окей, не суть важно - подойдет что угодно от 25мм до 45мм...

>Хорошая машина в обороне сидеть.
По твоему получается что любая машина защищенная лучше БМП предназначена исключительно для сидения в обороне что-ли?

>Шмель не ПТРК! Его возят с собой и применяют десантники когда вылезут на воздух.
Ну и что с того ? Разве на БМП _обязательно_ ставить _только_ ПТРК ?
Зато он отлично действует против пехоты.

>Больше надо -много больше!
60 км/ч - это, однако, не так уж и намного больше...

>Да не ! Ты не понял! БМП предназначена не просто для борьбы с пехотой а для прикрытия танков от огня пехоты!
Прикрывать танки от огня пехоты лучше всего железобетонной стенкой :-)
А лучшее средство для подавления пехотного огня - это уничтожение самой пехоты !
Для того и нужны Шмели, АГС и так далее.

>Именно такая концепция БМП была и есть а РВС.То что они сейчас делают в Чечне им просто не своиственно!
Хорошая отмазка - несвойственно и всё :-)

>Это все туфта для ЕТВД! Пойми у нас просто такие пространства что все не заминируешь и по каждым кустом ПТРК не поставишь!
А ПТРК и не надо ставить под каждым кустом, у них дальность всё растет, уже сейчас 5км+...
И заминировать достаточно основные дороги - тебе ведь для твоих скоростных клиньев именно дороги нужны...

>А маневр и сорость сильно урежешь этими мерами.
А вот тебе такой вопросик - что, собственно говоря, такое этот "маневр" ?
Про скорость (совсем невпечатляющую) мы уже установили, теперь "маневренность" осталась...

>Взаимодействие танков и бмп а не бмп и пара танков-ето уже в чечне придумали не от хорошей жизни!
Взаимодействие танков и _нормальных_ БМП.

>ИМЕННО !Вот это как раз главнейшее ! Устойчивый канал передачи информации и обработка её в графику на реальн карте
>местности! Все должно обьединять и танки и бмп и ЗСУ и тогда в прорыве им нет равных!
Полностью согласен :-)
Неплохо бы ещё и авиацию туда-же добавить. Короче говоря - любая машина должна иметь возможность передать
информацию о целях любой другой машине задействованной в той-же конкретной операции, а так-же в штаб, в реальном времени.

>Кроме того каждаф машина действует сама в себе в случае если нет рядом танка сама должна лупить по ВСЕМ целям!
Вот в этом и заключается твоя проблема - ты хочешь лупить по всем целям, а это в принципе невозможно !
В итоге получается полная херня, вроде этой самой БМП, которая пытается делать всё одновременно и конечно ничего у неё
нормально не получается.

>ЕТВД такого не любит там пространства и оперативный простор!
"Я другого такого ТВД не знаю, где так вольно дышит человек" :-)))
Или вот ещё - "широк ТВД мой родной, много в нем лесов, полей, и рек" :-)
Вот и будут почерневшие останки БМПшек валятся по всему этому оперативному простору...

>Танковые скоростные клинья там треба!!!
Танковые, да ещё и скоростные... Ты Резуна случаем не перечитался ? :-)

Всего !

От	Kadet
К	Цефа (12.09.2000 09:57:32)
Дата	12.09.2000 23:15:18

Re: Re:Бойцовый кот-боевая единица сама в себе!:)

Я можeт-быть и ошибaюсь, но спор
этот довольно стaый. Вот, eсли вeрить энциклопeдии тaнков, в 50-e годы, когдa РПГ и прочиe ручныe противотaнковыe срeдствa пошли во всю, дa eщe в пeрспeктивe ПTУР нa вeртолётe, многиe спeциaлисты зaявили что противоснaряднaя броня, это aнaхронизм, всё рaвно можно бeз проблeм придумaть кумулятивный снaряд пробивaющий броню любой толщины. Вывод тaкой: броню стaвить лeгкую, мeньшe 100мм нa лбу, стaвить всё нa мaнeврeнность и вооружeниe. Получились Лeопaрд 1 и AMX-30. Но тe-жe Изрaильтянe довольно убeдитeльно покaзaли что чeм тяжeлee броня, тeм вышe мaнeврeнность тaнкa под огнём. В бою кaчeствa типa удeльной мощности отступaют нa второй плaн. Taким обрaзом, AMX-13 мeнee подвижeн в бою чeм Цeнтурион. В общeм, от тaнков, БMП и БTР трeбуeтся способность выжить НA ПОЛE БОЯ. A нa коммуникaциях, Дeрвиш, пускaй рaзбойничaют вeртолёты, они к тому нaмного лучшe приспособлeнны чeм БMП, и подвижность вышe, и зaщитa, и огнeвaя мощь.
Kстaти, Цeфa, к вaм вопрос: почeму дeсaнтников нa Голaнe сaжaют нa тяжeлую тeхнику типa Aхзaритa? Или от вaс трeбуeтся способность дeйствовaть по выбору, либо кaк тяжeлaя пeхотa, либо кaк лёгкaя?

От	Цефа
К	Kadet (12.09.2000 23:15:18)
Дата	12.09.2000 23:38:55

Re: Re:Бойцовый кот-боевая единица сама в себе!:)

>Kстaти, Цeфa, к вaм вопрос: почeму дeсaнтников нa Голaнe сaжaют нa тяжeлую тeхнику типa Aхзaритa?
Куда нас только не сажали, блин :-)
По количеству транспортных средств в которых нас сажают, начиная от Геркулеса и кончая резиновой
надувной лодкой, мы наверняка ставим какой-нибудь рекорд.
Ладно, по существу - потому что плотность огня на Голанах такова что любая более легкая и соответственно
менее защищенная машина практически моментально превратится в горящие обломки.
Поэтому ездить там собственно говоря можно на двух машинах - либо на Меркаве, либо на Ахзарите...
Либо вообще пешочком.

>Или от вaс трeбуeтся способность дeйствовaть по выбору, либо кaк тяжeлaя пeхотa, либо кaк лёгкaя?
Конечно, мы же "острие копья", как сказал Барнаш :-)
Мы должны уметь затыкать собой почти любые дырки.

Всего !