От IlyaB
К Василий Фофанов
Дата 19.03.2002 20:22:32
Рубрики Современность; Армия; Локальные конфликты;

"Но разведка доложила точно....." (с)
От Василий Фофанов
К IlyaB (19.03.2002 20:22:32)
Дата 19.03.2002 20:25:42

Вот этого и боюсь

Уже фигурировали заявления наземных наблюдателей, что они специально не сообщали о наличии гражданских рядом с целями, чтобы пилоты не отказались бомбить.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Гришa
К Василий Фофанов (19.03.2002 20:25:42)
Дата 19.03.2002 20:30:19

Это не совсем так...

Были случаи когда пилоты не хотели бомбить из за видимости присутсвия гражданских структур - дома, стада там всякие ... , и тогда им наводчикам приходилось их убеждать что там только боевики. В самой статье с которой это всё началось не было никакого признака что наводчики сознательно наводили удары на мирное поселение.
От Василий Фофанов
К Гришa (19.03.2002 20:30:19)
Дата 19.03.2002 20:43:09

Re: Это не

>Были случаи когда пилоты не хотели бомбить из за видимости присутсвия гражданских структур - дома, стада там всякие ... , и тогда им наводчикам приходилось их убеждать что там только боевики.

"Видимости присутствия"? Типа, то были не стада, а волкИ позорные в овечьих шкурах? Оххх ну вы даете ребята. Таким свежим здоровым дыханием советской пропаганды от этого веет! "Самолет удалился в сторону моря" (с)

>В самой статье с которой это всё началось не было никакого признака что наводчики сознательно наводили удары на мирное поселение.

Речь не об этом (хотя сходу отрицать я не стал бы и это), а только о том, что наблюдатели мягко говоря не лезли вон из кожи пытаясь удостовериться что в кишлаке бандит на бандите.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От IlyaB
К Василий Фофанов (19.03.2002 20:25:42)
Дата 19.03.2002 20:28:33

А источник можно, если не секрет?

Да и чего-бы пилоты отказались бомбить при возможности collateral damage?
От Василий Фофанов
К IlyaB (19.03.2002 20:28:33)
Дата 19.03.2002 20:32:22

Господи, да я даже не запомнил

Меня ж это ничуть не удивило, я ничего хорошего от США не жду, так что чего бы я стал это подшивать. В Хералд трибьюн это было, перепечатка из Вашингтон Пост. Поиск по старым нумерам у них как не работал так и не работает, так что ссылку не дам.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Михаил Лукин
К Василий Фофанов (19.03.2002 20:32:22)
Дата 19.03.2002 20:36:24

Re: Господи, да...

Ежели скажете мне ключевые слова и диапазон дат -- найду эту статью в Nexis'е.

>С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Василий Фофанов
К Михаил Лукин (19.03.2002 20:36:24)
Дата 19.03.2002 20:39:07

Re: Господи, да...

Навскидку предложу forward observers, bystanders, collateral damage, air strike - что-нибудь в таком духе. Было это, кажись, дней 7-10 назад, но не поклянусь.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Mike
К Михаил Лукин (19.03.2002 20:36:24)
Дата 19.03.2002 20:38:05

вот оно


http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A35722-2002Feb19?language=printer

>Ежели скажете мне ключевые слова и диапазон дат -- найду эту статью в Nexis'е.

>>С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
>С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Василий Фофанов
К Mike (19.03.2002 20:38:05)
Дата 19.03.2002 20:47:27

Угу! Оно самое. Диалектический переход civilian village в military compound (-)
От Mike
К IlyaB (19.03.2002 20:28:33)
Дата 19.03.2002 20:32:20

Re: А источник...


а какая-то газетенка американская. не то the washington post не то еще кто0то в том же духе. на основе интервью с авианаводчиками

>Да и чего-бы пилоты отказались бомбить при возможности collateral damage?