От Алекс Антонов
К Игорь Куртуков
Дата 21.03.2002 05:07:21
Рубрики WWII; Танки;

Re: Ответ pinguin-у.


>>>> Промышленность СССР вышла на второе место в мире в 1938-м году
>>>
>>>Вообще-то на третье (после США и Германии).
>>
>> Советский энциклопедический словарь утверждает что на второе. :-)
>
>А цифрами подкрепляет? По базовым параметрам тяжелой индустрии (уголь, электроэнергия, чугун, сталь) СССР Германию не обогнал ни в 1939, ни в 1940.

Видимо в СЭС считали не только по указанным тобой параметрам а скажем еще по добыче нефти, леса и обьему железнодорожных перевозок, производству танков и самолетов, то есть и по тем параметрам по которым СССР к 38-му году уже обогнал Германию. :-)

>> Если бы на третье то и в военном производстве WWII мы так же оказались бы на третьем месте. Не так ли?
>
>Не так. Объем военного производства определяется как (промышленная мощность) х (коэффициент мобилизации).

>Вот этот последний у СССР был намного выше Германии всю войну.

Хм, ты намекаешь на производство садовых домиков до 44-го года? Нет, дело не в этом. Дело в том что производительность военного производства в СССР была выше. Это как "В Японии на одного работающего в автомобильной промышленности приходится в год 20 произведенных автомобилей, а в США на одного работающего в автомпромышленности - 12 автомобилей в год".
А если бы промышленность Германии бросила на производство военной продукции все те ресурсы (людские и материальные)которые она расходовала вплоть до 44-го на производство "садовых домиков", то она все равно бы не выжала из себя в два раза больше танков и самолетов.
Нет, в Германии башни танков собирали вручную из фигурно резанных бронелистов, это в СССР додумались их штамповать на тысячетонном прессе или лить в металлические формы многократного использования. Не очень было в Германии и с конвеерным производством пушек и танков. Таким образом дело не в коэфициенте мобилизации промышленности а в коэффициенте
производительность. В СССР на среднего работника и средний станок занятый в военном производстве просто приходилось больше продукции. Как ты понимаешь более высокий коэфициент производительности труда так же является тем макроэкономическим параметром который надо учитывать в разговоре о достигнутом уровне промышленного развития.
От Игорь Куртуков
К Алекс Антонов (21.03.2002 05:07:21)
Дата 21.03.2002 05:37:05

Re: Ответ pinguin-у.

> Видимо в СЭС считали не только по указанным тобой параметрам

То есть цифрами не подтверждают. Я так и думал.

> Нет, дело не в этом. Дело в том что производительность военного производства в СССР была выше.

Можешь подтвердить это утверждение?

> В СССР на среднего работника и средний станок занятый в военном производстве просто приходилось больше продукции.

Можешь подтвердить это утверждение?
От Алекс Антонов
К Игорь Куртуков (21.03.2002 05:37:05)
Дата 21.03.2002 06:59:00

Re: Ответ pinguin-у.


>> Видимо в СЭС считали не только по указанным тобой параметрам
>
>То есть цифрами не подтверждают. Я так и думал.

Ты помнишь какой обьем статьей в энциклопедическом словаре? Ну вот и посмотри слово индустриализация.

>> Нет, дело не в этом. Дело в том что производительность военного производства в СССР была выше.
>
>Можешь подтвердить это утверждение?

Легко. Станочный парк СССР не превышал станочный парк Германии, а обьем военной продукции гораздо превышал обьем германской военной продукции. Следовательно станочный парк в СССР использовался интенсивнее.

>> В СССР на среднего работника и средний станок занятый в военном производстве просто приходилось больше продукции.
>
>Можешь подтвердить это утверждение?

Игорь, ну ты что? Броневое литье и штамповка башен, автоматическая сварка бронекорпусов, конвеерное производство арторудий, дорнирование, штампованные ППШ и ППС, карусельные автоматы в патронном производстве и т.д. и т.п.
От GAI
К Алекс Антонов (21.03.2002 06:59:00)
Дата 21.03.2002 07:49:12

Re: Ответ pinguin-у.



>>> Нет, дело не в этом. Дело в том что производительность военного производства в СССР была выше.
>>
>>Можешь подтвердить это утверждение?
>
> Легко. Станочный парк СССР не превышал станочный парк Германии, а обьем военной продукции гораздо превышал обьем германской военной продукции. Следовательно станочный парк в СССР использовался интенсивнее.

Сам по себе такой факт говорит только о том,что для производства военной продукции в СССР использовалась большая часть станочного парка, чем в Германии.
Советские довоенные взгляды на будущую войну предполагали, что СССР придется воевать, грубо говоря, со всем остальным миром.Из этих предположений и исходили, еще в довоенное вримя добившись очень большой степени милитаризации промышленности.А уж в войну и говорить нечего.Что же касается Германии, то тут уже неоднократно приводились факты, что в Германии до 43 г. рос, например, выпуск бытовой техники (стиральных машин,холодильников м и пр.)
Вы вспомните даже более позднее советское время.Если в городе был какой-нибудь приличный завод, то на 90% он работал на армию прямо или косвенно.


>>> В СССР на среднего работника и средний станок занятый в военном производстве просто приходилось больше продукции.
>>
>>Можешь подтвердить это утверждение?
>
> Игорь, ну ты что? Броневое литье и штамповка башен, автоматическая сварка бронекорпусов, конвеерное производство арторудий, дорнирование, штампованные ППШ и ППС, карусельные автоматы в патронном производстве и т.д. и т.п.

И что? Сам по себе перечень этих технологических процессов еще ничего не говорит.
Тут, когда было бодание по поводу войны Севере и Юга, приводился пример, что производительность рабов на хлопковых плантациях была превзойдена только с появлением широкозахватного хлопкоуборочного комбайна.

Советские технологии - зачастую именно от нехватки станочного парка и желания приспособить имеющееся оборудование для производства военной продукции, и производить ее силами малоквалифицированных работников.
А если у немцев со станочным парком и квалифицированной рабсилой проблем не было - они соответственно и не заморачивались.Как приперло, так много чего и придумали.