От Моцарт
К Дмитрий Козырев
Дата 18.11.2013 15:45:23
Рубрики WWII;

Re: Как говорил

>Это перед войной еще имело смысл - гонять бипланы- разведчики

Перед 1-й Балканской причём.
От kegres
К Моцарт (18.11.2013 15:45:23)
Дата 18.11.2013 16:17:50

А почему на хеншели и ме

не действуют 7,62х54?
Отскакивают от обшивки крыла?

>>Это перед войной еще имело смысл - гонять бипланы- разведчики
>
>Перед 1-й Балканской причём.


Читал неоднократно немцев - прошёл над русской колонной, взаимно постреляли. Геройски вернулся на аэродром - добивать колонну вылетел на чьём то, т.к. свой самолёт в утиль
От Моцарт
К kegres (18.11.2013 16:17:50)
Дата 18.11.2013 16:58:50

Какой Хеншель-то?

Разведчик висел на полутора тысячах метров и вел корректировку по радио, в него просто не попасть.
Штурмовик от стрелковки более-менее бронирован.
От kegres
К Моцарт (18.11.2013 16:58:50)
Дата 18.11.2013 17:23:08

123, 126


дорнье там всякое. Ме-109 - всё победосное оснащение начала ВОВ


>Разведчик висел на полутора тысячах метров и вел корректировку по радио, в него просто не попасть.

так не про них речь.

>Штурмовик от стрелковки более-менее бронирован.

а кто в начале войны был такой у немцев?

и почему они появились в середине войны у них же?

только, видимо, правильнее говорить - от "стрелковки и осколков"
От sasa
К kegres (18.11.2013 16:17:50)
Дата 18.11.2013 16:55:39

Re: А почему...

>Читал неоднократно немцев - прошёл над русской колонной, взаимно постреляли. Геройски вернулся на аэродром - добивать колонну вылетел на чьём то, т.к. свой самолёт в утиль

Советские БУ предписывают вести огонь из стрелкового оружия по атакующим самолетам
От ЖУР
К sasa (18.11.2013 16:55:39)
Дата 18.11.2013 17:35:21

И немецкие приказы в 41 тоже

>Советские БУ предписывают вести огонь из стрелкового оружия по атакующим самолетам

Хотя вряд ли этот факт может использовать для оценки эффективности подобного огня.

ЖУР
От sasa
К ЖУР (18.11.2013 17:35:21)
Дата 18.11.2013 18:58:27

Re: И немецкие...

>>Советские БУ предписывают вести огонь из стрелкового оружия по атакующим самолетам
>
>Хотя вряд ли этот факт может использовать для оценки эффективности подобного огня.

>ЖУР

Психологический эффект присутствует в мемуарах недобитых...русские активно палят из стрелковки - на бреющем атаковать чревато
От EAA
К kegres (18.11.2013 16:17:50)
Дата 18.11.2013 16:35:26

Re: А почему...

>не действуют 7,62х54?
> Отскакивают от обшивки крыла?

>>>Это перед войной еще имело смысл - гонять бипланы- разведчики
>>
>>Перед 1-й Балканской причём.
>

>Читал неоднократно немцев - прошёл над русской колонной, взаимно постреляли. Геройски вернулся на аэродром - добивать колонну вылетел на чьём то, т.к. свой самолёт в утиль
Потому, что повредить из 7.62 самолет настолько, чтобы он прекратил атаку тяжело - реально это о попасть в летчика или некоторые системы двигателя... А остальные возможные повреждения не приводили к немедленному выходу из боя и тем более к сбитию самолета... А крыло и даже баки вполне держали многочисленные 7,62 - не в том плане, что не пробивались, а в том что эти попадания не приводили к фатальным повреждениям.
С уваженим Александр
От ZaReznik
К EAA (18.11.2013 16:35:26)
Дата 18.11.2013 19:37:29

Re: А почему...

>>не действуют 7,62х54?
>> Отскакивают от обшивки крыла?
>
>>>>Это перед войной еще имело смысл - гонять бипланы- разведчики
>>>
>>>Перед 1-й Балканской причём.
>>
>
>>Читал неоднократно немцев - прошёл над русской колонной, взаимно постреляли. Геройски вернулся на аэродром - добивать колонну вылетел на чьём то, т.к. свой самолёт в утиль

>Потому, что повредить из 7.62 самолет настолько, чтобы он прекратил атаку тяжело - реально это о попасть в летчика или некоторые системы двигателя... А остальные возможные повреждения не приводили к немедленному выходу из боя и тем более к сбитию самолета...
У вас какие-то иллюзорные представления о конструкции самолета.
Управление перебить - и вуаля! - полный рот земли.

>....А крыло и даже баки вполне держали многочисленные 7,62 - не в том плане, что не пробивались, а в том что эти попадания не приводили к фатальным повреждениям.
>С уваженим Александр
От TEXOCMOTP
К ZaReznik (18.11.2013 19:37:29)
Дата 19.11.2013 03:43:35

чтобы перебить управление надо попасть например в тросик или два

это же совсем небольшая цель прикрытая другими деталями, нет? Попробуй попади в неё на такой скорости...
От ZaReznik
К TEXOCMOTP (19.11.2013 03:43:35)
Дата 19.11.2013 23:17:55

Речь шла о том, что уязвимы от одного попадания не только летчик или двигатель

>это же совсем небольшая цель прикрытая другими деталями, нет? Попробуй попади в неё на такой скорости...

Там не только "тросик". Там тяга может быть. Там качалки есть. Есть и узлы навески. Причем, что характерно, - всё это забронировать не получится.
От TEXOCMOTP
К ZaReznik (19.11.2013 23:17:55)
Дата 20.11.2013 00:22:26

Троси - это фигурально :)


>Там не только "тросик". Там тяга может быть. Там качалки есть. Есть и узлы навески. Причем, что характерно, - всё это забронировать не получится.

Я это к тому сказал что от проекции самолёта это всё доли процентов площади. В отличие от двигателя или тушки пилота.
От ZaReznik
К TEXOCMOTP (20.11.2013 00:22:26)
Дата 20.11.2013 03:08:00

Re: Троси -...


>>Там не только "тросик". Там тяга может быть. Там качалки есть. Есть и узлы навески. Причем, что характерно, - всё это забронировать не получится.
>
>Я это к тому сказал что от проекции самолёта это всё доли процентов площади. В отличие от двигателя или тушки пилота.

Ерунду вы сказали. По площади проекции управление, как минимум, сопоставимо с пилотом, если не бОльшую площадь занимает.
От Митрофанище
К ZaReznik (20.11.2013 03:08:00)
Дата 20.11.2013 12:31:45

Был случай попадания 7,62 пули в кислородный шланг... самолёт упал (-)
От EAA
К ZaReznik (20.11.2013 03:08:00)
Дата 20.11.2013 11:11:21

Re: Троси -...


>>>Там не только "тросик". Там тяга может быть. Там качалки есть. Есть и узлы навески. Причем, что характерно, - всё это забронировать не получится.
>>
>>Я это к тому сказал что от проекции самолёта это всё доли процентов площади. В отличие от двигателя или тушки пилота.
>
>Ерунду вы сказали. По площади проекции управление, как минимум, сопоставимо с пилотом, если не бОльшую площадь занимает.
Предположим я не сказа, что не возможно... Скажем так: эффективность оружия под винтовочные патроны как ПВО не нулевая. Но вопрос другой - стоит-ли эта эффективность усложнения конструкции танка установкой турели, наличием дополнительного пулемета (хотя можно для этой цели снимать курсовой или ворошиловский (при наличии) в крайнем случае спаренный (но тут вопрос - нужна-ли после обратной установки пристрелка) или достаточно (как в реальности) сошек с прицелом - для стрельбы из люка, или с земли... При наших производственных возможностях - вопрос думаю не самый простой...
С уважением Александр
От ZaReznik
К EAA (20.11.2013 11:11:21)
Дата 20.11.2013 11:53:27

Re: Троси -...


>Предположим я не сказа, что не возможно... Скажем так: эффективность оружия под винтовочные патроны как ПВО не нулевая. Но вопрос другой - стоит-ли эта эффективность усложнения конструкции танка установкой турели, наличием дополнительного пулемета (хотя можно для этой цели снимать курсовой или ворошиловский (при наличии) в крайнем случае спаренный (но тут вопрос - нужна-ли после обратной установки пристрелка) или достаточно (как в реальности) сошек с прицелом - для стрельбы из люка, или с земли... При наших производственных возможностях - вопрос думаю не самый простой...

Тут наверное надо разделять на несколько направлений.

Стоило ли дополнительно насыщать средствами ПВО, включая 7.62-мм?
ИМХО - да, стоило. У военных КМК были немножко "перекошены" критерии как в плане неэффективности 7.62-мм, так и несколько завышенные представления о живучести новых самолетов. Из-за этого, например, "замах" на зенитные танки вышел практически холостым.

Стоило ли поголовно все танки оснащать турельными пулеметами? Наверняка нет. Но попробовать на нескольких партиях - типа доработочного комплекта-"хашкита" вполне можно было. А так, пожалуй только с оглядкой на ленд-лизовские танки, стали ставить турельные пулеметы и у себя, после того как на фронте распробовали "на зуб". Но сколько ж времени потеряли? :((
От doctor64
К ZaReznik (20.11.2013 11:53:27)
Дата 20.11.2013 15:11:07

Re: Троси -...


>Стоило ли поголовно все танки оснащать турельными пулеметами? Наверняка нет. Но попробовать на нескольких партиях - типа доработочного комплекта-"хашкита" вполне можно было. А так, пожалуй только с оглядкой на ленд-лизовские танки, стали ставить турельные пулеметы и у себя, после того как на фронте распробовали "на зуб". Но сколько ж времени потеряли? :((
Да вы что? Про турель П-40 на Т-26 и Т-28 никогда не слышали? Какой ленд-лиз?
От ZaReznik
К doctor64 (20.11.2013 15:11:07)
Дата 20.11.2013 16:32:44

Re: Троси -...


>>Стоило ли поголовно все танки оснащать турельными пулеметами? Наверняка нет. Но попробовать на нескольких партиях - типа доработочного комплекта-"хашкита" вполне можно было. А так, пожалуй только с оглядкой на ленд-лизовские танки, стали ставить турельные пулеметы и у себя, после того как на фронте распробовали "на зуб". Но сколько ж времени потеряли? :((
>Да вы что? Про турель П-40 на Т-26 и Т-28 никогда не слышали?

Подробностей и отзывов не слышал.
От doctor64
К ZaReznik (20.11.2013 16:32:44)
Дата 20.11.2013 17:00:15

Re: Троси -...

>Да вы что? Про турель П-40 на Т-26 и Т-28 никогда не слышали?
>
>Подробностей и отзывов не слышал.
Ну какие могут быть отзывы о стрельбе по самолетам 40х из пулемета винтовочного калибра?
Если уж эффективность счетверенных Максимоыв с ленточным питанием и водяным охлаждением считали практически психологической.
Как только появилась возможность поставить ДШК - поставили.
Но ленд-лиз тут не при чем.
От TEXOCMOTP
К ZaReznik (20.11.2013 03:08:00)
Дата 20.11.2013 08:16:59

А есть какие-то рисунки на эту тему?


>Ерунду вы сказали. По площади проекции управление, как минимум, сопоставимо с пилотом, если не бОльшую площадь занимает.

А то как-то неубедительно.
От ZaReznik
К TEXOCMOTP (20.11.2013 08:16:59)
Дата 20.11.2013 11:35:03

Подымаете РЭ на самолеты ВМВ и смотрите


>>Ерунду вы сказали. По площади проекции управление, как минимум, сопоставимо с пилотом, если не бОльшую площадь занимает.
>
>А то как-то неубедительно.

Что поделать.

По факту - из кабины через весь самолет протянуто управление:
- рулём направления,
- рулями высоты,
- элеронами,
- посадочными щитками (+ могли быть еще предкрылки, закрылки)
- отдельно управление триммером (или даже триммерами).

Плюс повторюсь: также уязвимы и узлы навески перечисленных выше аэродинамических поверхностей.
От Лейтенант
К TEXOCMOTP (19.11.2013 03:43:35)
Дата 19.11.2013 21:33:06

Плотность огня решает (-)