От Юрий А.
К Дмитрий Козырев
Дата 25.11.2013 10:02:57
Рубрики WWII; Армия; Загадки;

Re: Не сразу,...

>В контексте устава 1938 г ручной пулемет был единственным огневым средством отделения, определяющим его боевые и огневые возможности. Сейчас таких средств гораздо больше - боевая машина, гранотомет, ручной пулемет.
>Но тем не менее да, стоит отметить, что современное российское (и ранее - позднесоветское) МСО действительно очень чувствительно к потерям каждого бойца.

Так отделениями то никто воевать не собирался. Боевые порядки минимально на взвод строили, а там уже как ты сам же выше написал, "куртки замшевые, тоже три". И таки да, ручной пулемет там далеко не самое могущественное оружие.

Ну и для преодоления чувствительности потерь в рамках отделения, и ввели "меткого стрелка" aka "снайпера" в отделение, который вроде и "не пришей звезде рукав".


А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Дмитрий Козырев
К Юрий А. (25.11.2013 10:02:57)
Дата 25.11.2013 10:09:58

Re: Не сразу,...

>Так отделениями то никто воевать не собирался. Боевые порядки минимально на взвод строили,

не совсем понял, что ты этим хотел сказать.

>И таки да, ручной пулемет там далеко не самое могущественное оружие.

додумывая за топик-стартера - вероятно ему хотелось, чтобы в уставе был явно указан приоритет в обслуживании вооружения в случае выбытия из строя его расчетов.
От Рядовой-К
К Дмитрий Козырев (25.11.2013 10:09:58)
Дата 25.11.2013 19:46:46

Re: Не сразу,...

>>Так отделениями то никто воевать не собирался. Боевые порядки минимально на взвод строили,
>
>не совсем понял, что ты этим хотел сказать.

>>И таки да, ручной пулемет там далеко не самое могущественное оружие.
>
>додумывая за топик-стартера - вероятно ему хотелось, чтобы в уставе был явно указан приоритет в обслуживании вооружения в случае выбытия из строя его расчетов.

Мне КАЖЕТСЯ, что указания на счёт перемены вооружения на более мощное вследствие выбытия из строя его штатного пользователя ЕСТЬ. Но они не в БУСВе, а в других учебно-наставляющих документах. Никогда не задумывался над таким вопрос - воспринималось как само-собою разумеющееся, что в случае гибели пулемётчика кто-то, может и я, ДОЛЖЕН взять его пулемёт.
http://www.ryadovoy.ru
От Юрий А.
К Дмитрий Козырев (25.11.2013 10:09:58)
Дата 25.11.2013 10:51:43

Re: Не сразу,...

>>Так отделениями то никто воевать не собирался. Боевые порядки минимально на взвод строили,
>
>не совсем понял, что ты этим хотел сказать.

Хотел сказать, что нет смысла обсуждать чувствительность к потерям в рамках одного отделения. А в рамках взвода такой чувствительности уже нет.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.