От Рядовой-К
К Dargot
Дата 24.11.2013 17:39:48
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Re: Не, ЗУ-23...

>Приветствую!

>>Я то почему спрашиваю... Медитирую тут нашу войсковую разведку 60-70-80-х... БМП и БРМ оно, конечно, хорошо, но - дорого
> Дааа, лишнюю роту на полк БМП/БРМ - разоримся. И вот так у нас все.
> Это "экономия по советски" в ее худшем проявлении - танков-пушек наделали, а разведка - "дорого", связь - "дорого", ремонт - "дорого"...

Я с тобой согласен. Однако, усиление штатов в т.ч. приведение к адекватности разведки и связи возможно только при существенном сокращении количества дивизий и полков.

>> и хочется колёсного недорогого. Из таковых, реально, только БРДМ-2 и вырисовывается.
> Возьми БТР - любой - и не парься:)
Так на 1967 есть только совершенно говенный БТР-60ПБ! Он и так себе еле-еле возит...

> Но вообще, ПМСМ, на 1967 год (и еще лет 15 после) 14.5мм - вполне адекватный калибр.
Ну, в общем-то - да. Особенно если дать ему патрон с бронебойным снарядиком с большей величиной пробития... Хотя это и будет паллиатив - уже к сер. 70-х надо переходить на автопушки 20-23-30 мм.

>С уважением, Dargot.
 http://www.ryadovoy.ru
От Dargot
К Рядовой-К (24.11.2013 17:39:48)
Дата 25.11.2013 19:46:50

Re: Не, ЗУ-23...

Приветствую!

>Я с тобой согласен. Однако, усиление штатов в т.ч. приведение к адекватности разведки и связи возможно только при существенном сокращении количества дивизий и полков.
 Не исключено, что это в какой-то мере было бы правильным. В особенности в том, что касается кадрированных орд.

>>> и хочется колёсного недорогого. Из таковых, реально, только БРДМ-2 и вырисовывается.
>> Возьми БТР - любой - и не парься:)
>Так на 1967 есть только совершенно говенный БТР-60ПБ! Он и так себе еле-еле возит...
 Ну утрировать-то, думаю, тоже не надо. При всех его недостатках, удельная мощность БТР-60ПБ - на уровне того же "Лухса". Так что, при наличии желания...

>> Но вообще, ПМСМ, на 1967 год (и еще лет 15 после) 14.5мм - вполне адекватный калибр.
>Ну, в общем-то - да. Особенно если дать ему патрон с бронебойным снарядиком с большей величиной пробития... Хотя это и будет паллиатив - уже к сер. 70-х надо переходить на автопушки 20-23-30 мм.

Скажем так, ПМСМ, на 1967 год отсутствие автоматической пушки было меньшей из всех проблем БРДМ-2 в качестве разведывательной машины, а общая невнятность таковой в упомянутом качестве - не самой большой из проблем Советской Армии:)

С уважением, Dargot.
От Рядовой-К
К Dargot (25.11.2013 19:46:50)
Дата 25.11.2013 20:13:28

Re: Не, ЗУ-23...

>Приветствую!

>>Я с тобой согласен. Однако, усиление штатов в т.ч. приведение к адекватности разведки и связи возможно только при существенном сокращении количества дивизий и полков.
> Не исключено, что это в какой-то мере было бы правильным. В особенности в том, что касается кадрированных орд.
Разогнать нафиг ВСЕ кадрированные дивизии было бы абсолютно правильным шагом. За счёт сокращения СВ со 180-190 дивизий до 90-100 можно было бы иметь оставшиеся дивизии в более сильном штате. А резервы обеспечить другими способами.

>>>> и хочется колёсного недорогого. Из таковых, реально, только БРДМ-2 и вырисовывается.
>>> Возьми БТР - любой - и не парься:)
>>Так на 1967 есть только совершенно говенный БТР-60ПБ! Он и так себе еле-еле возит...
> Ну утрировать-то, думаю, тоже не надо. При всех его недостатках, удельная мощность БТР-60ПБ - на уровне того же "Лухса". Так что, при наличии желания...
Ага. У Лукса шикарный 400-сильный дизель, а у БТР-60 два 90-сильных маломощника. Малейшая ошибка водителя или при техобслуживании - и всё, можно пытаться ехать только на одном двигуне. Да и на двух двигунах 60-ка сразу скисала при езде вгору.

>>> Но вообще, ПМСМ, на 1967 год (и еще лет 15 после) 14.5мм - вполне адекватный калибр.
>>Ну, в общем-то - да. Особенно если дать ему патрон с бронебойным снарядиком с большей величиной пробития... Хотя это и будет паллиатив - уже к сер. 70-х надо переходить на автопушки 20-23-30 мм.
>
> Скажем так, ПМСМ, на 1967 год отсутствие автоматической пушки было меньшей из всех проблем БРДМ-2 в качестве разведывательной машины, а общая невнятность таковой в упомянутом качестве - не самой большой из проблем Советской Армии:)

Проблемы есть всегда. Я затронул одну из них - войсковая разведка. К 60-м годам уже имелась её явная деградация и неадекватность ставящимся целям и задачам.

>С уважением, Dargot.
 http://www.ryadovoy.ru
От Dargot
К Рядовой-К (25.11.2013 20:13:28)
Дата 27.11.2013 18:01:04

Re: Не, ЗУ-23...

Приветствую!

>Ага. У Лукса шикарный 400-сильный дизель, а у БТР-60 два 90-сильных маломощника. Малейшая ошибка водителя или при техобслуживании - и всё, можно пытаться ехать только на одном двигуне.
 Переформулируем - если водила БТР-60 запорет один из двигателей, машина ездит медленно и печально. Если водила "Лухса" запорет единственный двигатель - машина не ездит вовсе:)

>> Скажем так, ПМСМ, на 1967 год отсутствие автоматической пушки было меньшей из всех проблем БРДМ-2 в качестве разведывательной машины, а общая невнятность таковой в упомянутом качестве - не самой большой из проблем Советской Армии:)

>Проблемы есть всегда. Я затронул одну из них - войсковая разведка. К 60-м годам уже имелась её явная деградация и неадекватность ставящимся целям и задачам.

Даже в контексте разведки БРДМ-2 - не самая большая проблема:)
Ну давай попробую изложить свое мнение.
Проблемы советской войсковой разведки вообще и на 1967 год в частности:
1. Ее слабый состав, не позволяющий создать достаточное число разведывательных органов
2. Ее слабая ударная мощь, чреватая тем, что наши органы войсковой разведки во встречном бою будут просто вытеснены с поля боя органами войсковой разведки вероятного противника (ФРГ и, особенно, США), имеющими на вооружении значительное число танков.
3. Недостаточное оснащение техническими средствами разведки.

П.1 Вообще не имеет отношения к характеристикам техники, п.3 увеличением калибра пушек тоже не решается, остается п.2. Вообще, на конец 60-х и немцы и американцы еще не насытили свои разведывательные подразделения ОБТ - танки у них там легкие - но даже по сравнению со, скажем, M41 Walker Bulldog БРДМ-2 будет в любом случае смотреться тухловато, даже с 23-мм. Все-таки, 76-мм - это 76-мм, она способна единственным попаданием уничтожить легкую бронемашину, пробить бортовую броню ОБТ, заткнуть огневую точку. Альфа-дамаг решает, в общем:)
Наличие в советских разведывательных подразделениях ПТ-76 ситуацию тоже не спасает - тот слишком хорошо плавает для танка:)

В рамках альтернативы, предлагаю:

1. Техника.
1.1. Ввести в состав разведывательных подразделений средние танки. Т-54 смотрит на М41 как на понятно что.
1.2. Выкинуть ПТ-76 нафиг.
1.3. БРДМ-2 заменить на БРДМ-1 (в перспективе - модернизированную). Если не требовать от разведывательной машины куда-то стрелять, БРДМ-1 выглядит повыигрышнее БРДМ-2 - меньше, легче, есть хоть какое-то место и нормальный выход. Единственно, что хотелось бы двигатель немного помощнее, да СГМТ можно заменить на ДШКМ.
1.4. Форсировать разработку специальных разведывательных машин на базе БМП-1 - БРМ-1К и ПРП-3.

2. Организация.
2.1. Рр полка иметь в составе: тв(3 средних танка), рв(3 БРМ, до тех пор - БМП-1), 2 рв(по 4 БРДМ-1), врн (3 ПРП-3, до тех пор пусть на БТР-60 возят свое оборудование).
2.2. Орб дивизии иметь в составе: тр(10 средних танков), 3рр(организация аналогична рр полка), рота РиРТР, подразделения обеспечения.
2.3. Не уверен в необходимости рдр в составе орб дивизии.

На выходе получаем внятные рр полка и орб дивизии.

С уважением, Dargot.