От А.Никольский
К All
Дата 26.11.2013 13:34:00
Рубрики Спецслужбы; Армия;

Что читают в ГРУ

из тендерной документации на закупку иностранных журналов (ссылка на сам тендер куда-то делась и лень искать6 но найти ее несложно)
http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Nikolski/(131126133203)_zhurnal.doc
От В. Кашин
К А.Никольский (26.11.2013 13:34:00)
Дата 27.11.2013 14:16:23

Похоже, это просто закупка для ведомственной библиотеки

Добрый день!
>из тендерной документации на закупку иностранных журналов (ссылка на сам тендер куда-то делась и лень искать6 но найти ее несложно)
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Nikolski/(131126133203)_zhurnal.doc
предназначенной для общего пользования и самообразования сотрудников. Это, вероятно, малая часть закупаемых открытых материалов. Речь, например, идет только о бумажных версиях журналов, нет подписных электронных СМИ, нет научных журналов, нет ничего на редких и восточных языках.
С уважением, Василий Кашин
От U235
К В. Кашин (27.11.2013 14:16:23)
Дата 28.11.2013 02:28:35

Угу. Это не для разведки

То, что приобретается разведкой для себя, для анализа открытых источников, идет мимо конкурсов. Просто "дипломаты" ходят по книжным магазинам и скупают нужную литературу на средства выделенные на оперрасходы, ну или подписку на нужные журналы на эти деньги оформляют
От Жуков Андрей
К А.Никольский (26.11.2013 13:34:00)
Дата 26.11.2013 20:34:45

Re: Что читают...

>из тендерной документации на закупку иностранных журналов (ссылка на сам тендер куда-то делась и лень искать6 но найти ее несложно)
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Nikolski/(131126133203)_zhurnal.doc
Вообще я удивляюсь, как такой тендер пропустили в сеть?

Ведь например список того, что выписывает РУМО США нигде не публикуется?
Или есть такое?
От Antenna
К Жуков Андрей (26.11.2013 20:34:45)
Дата 26.11.2013 20:59:53

Неправильно думать, что разведка работает в одну сторону.

Фундаментальное свойство разведки - работать против другой разведки. Чтобы даже просто выйти(заинтересовать) на другую разведку надо слить свою инфу в качестве наживки.
По сути это такой вид торговли, рынок, где краткосрочные потери дают возможность будущих выигрышей. Без вложений своего капитала, интересной для врага-партнера информации никак.
Свои лоты, стопы, игра на короткие или на длинные сроки, все как на бирже.
Западные политики, которые ближе к игре на бирже имеют зуб на на свои разведки. Считают, что баланс потерь-приобретений вообще в разведке не просчитывается(разведка всегда может сказать что выигрыш будет в будущем, а потери часть наживки-игры с другой разведкой) и разведка играет в свою бюрократическую игру - выживание структуры или отдельных групп разведчиков-бюрократов.
От Alpaka
К А.Никольский (26.11.2013 13:34:00)
Дата 26.11.2013 17:45:42

Лохи

И халтуршики. Чтобы знать , что будет летать и плавать через 10-15 лет надо читать
BAA Airforce, DARPA, etc.
:-)

Алпака
От Д.И.У.
К Alpaka (26.11.2013 17:45:42)
Дата 29.11.2013 05:02:02

Применительно к открытой информации, перспективное планирование - не задача ГРУ

>И халтуршики. Чтобы знать , что будет летать и плавать через 10-15 лет надо читать
>BAA Airforce, DARPA, etc.

Анализом новейшей открытой научно-технической информации (хоть военной, хоть гражданской, хоть двойного применения) в СССР централизованно занимался вполне гражданский институт ВИНИТИ.
И делал это с неизбежностью лучше, чем могло бы делать ГРУ/КГБ.

Именно в нем весьма умные и ученые люди, как штатные, так и внештатные от АН СССР, сплошняком читали иностранные свежие научно-технические издания всех видов (не только журналы, но и ксерокопии более узких публикаций). И анализировали, что важно, что не важно, и что может представлять интерес для их сектора знаний. После этого отобранное передавали для обработки внештатными переводчиками-референтами. Которые стандартно были подрабатывающими сотрудниками "почтовых ящиков" соответствующего профиля. Вроде меня, внештатного референта по разделу "Автоматика и телемеханика".

Вот эти-то регулярно публикуемые в особом сборнике рефераты должны были просматривать отделы перспективного планирования министерств, НПО, НИИ, осведомляться, что делается в мире и выхватывать темы, представляющие особый интерес.
А потом уже по выбранной узкой теме или сами делали полный перевод, или заказали у кого-нибудь, или поручали кому-то сделать полную подборку и анализ публикаций.
При особой важности темы, видимо, они и давали поручение ГРУ/ПГУ КГБ для поиска недоступной в открытых источниках информации.

И это была очень разумная и эффективная, на тот момент, система, централизованной организацией компенсировавшая объективные информационно-технические слабости СССР.

А требовать от ГРУ, чтобы оно своими силами перелопачивало огромный и труднопонимаемый массив иноязычной НТИ и делало выводы на уровне академиков, не стоит. Чрезмерно. Им достаточно самой общей компетентности (чтобы в принципе понимать, о чем идет речь), а дальше уже рыть по конкретным наводкам от организаций, которым действительно что-то нужно, и кто действительно глубоко знает свой предмет.
От Роман Алымов
К Alpaka (26.11.2013 17:45:42)
Дата 26.11.2013 19:32:22

На 10-15 лет вперед - это не к ГРУ (+)

Доброе время суток!
>И халтуршики. Чтобы знать , что будет летать и плавать через 10-15 лет надо читать
>BAA Airforce, DARPA, etc.
 Это должны учёные читать и всякий прочий ВПК....


С уважением, Роман
От Нумер
К Роман Алымов (26.11.2013 19:32:22)
Дата 28.11.2013 23:04:02

Re: На 10-15...

Здравствуйте
>Доброе время суток!
>>И халтуршики. Чтобы знать , что будет летать и плавать через 10-15 лет надо читать
>>BAA Airforce, DARPA, etc.
> Это должны учёные читать и всякий прочий ВПК....

Вчёные теоретически должны информацию от разведки данные получать. Но практика показывает, что ВИФ надёжнее. :)

>С уважением, Роман
АРБА, ВЕРБЛЮД и ИШАК НЕ УДОВЛЕТВОРЯЮТ ПОТРЕБНОСТЕЙ
От Alpaka
К Роман Алымов (26.11.2013 19:32:22)
Дата 26.11.2013 20:02:17

нет, ето ГРУ-

они должны давать инжинерам задачу, что те должны отслеживать.
Иначе, что толку с информации, что США приняло на вооружение новую технику,
которую уже 15 лет разрабатывала и тестировала? Чтоб начть разработку своей, не имеюшй аналогов?;-))))

Алпака
От Srnkol
К Alpaka (26.11.2013 20:02:17)
Дата 27.11.2013 12:52:45

На практике это ученые

В США - письмо Эйнштейна Рузвельту

у нас:
"Комиссия Академии наук по изучению проблем атомной энергии под председательством академика Хлопина, специалиста по радиохимии, тем не менее рекомендовала правительству и научным учреждениям отслеживать научные публикации западных специалистов по этой проблеме. Хотя правительство не выделило средств на атомные исследования, начальник отделения научно-технической разведки НКВД Квасников направил ориентировку резидентурам в Скандинавии, Германии, Англии и США, обязав собирать всю информацию по разработке «сверхоружия» — урановой бомбы."
http://militera.lib.ru/memo/russian/sudoplatov_pa/07.html

От А.Никольский
К Alpaka (26.11.2013 20:02:17)
Дата 26.11.2013 23:10:37

ГРУ, как и любая разведка - орган обеспечения

>они должны давать инжинерам задачу, что те должны отслеживать.
>Иначе, что толку с информации, что США приняло на вооружение новую технику,
++++++++
и это экономические организации дают ей задачи по добыче информации, а не наоборот. Понятно, что у разведки есть свои аналитические структуры, прогнозные планы, да и вообще они должны хватать все что под руку попадается, если это оценивается их источниками как перспективное (чтоб не пропустить очередной манхэттенский проект). Но генеральная линия в постановке задач что у нас, что на Западе, что в Китае идет от политиков и промышленности к разведке, а не наоборот
От Alpaka
К А.Никольский (26.11.2013 23:10:37)
Дата 27.11.2013 00:12:29

Ре: ГРУ, как...

ничего подобного и рядом в Штатах нет.
на промышленный шпионаж-да, может и идет заказ от индустрии. Только проше нанять частные структуры-себе дешевле будет.

А вот стратегический шпионаж-етим занимаются тысячи и десятки тысяч сотрудников, которые 100% зарплату получают за именно отслеживание всех потенциально интересных наработок за рубежом. Туда же идет и перехват разговоров всех руководителей интересных зарубежных концернов.

А у несчастных сотрудников Интеля-Боинга хватает
своей текучки. Политики же-вообше дудки. Им что на стол из НСА или ЦРУ положат (причем выжимки, разжеванные до уровня 3-4 летнего ребенка), то они на своих заседаниях и обсуждают.
Все решения в области отслеживания и нейтрализации
новых разработок-только в компетенции соответствуюших органов.

Алпака
От А.Никольский
К Alpaka (27.11.2013 00:12:29)
Дата 27.11.2013 00:35:35

Вы какую-то голливудскую реальность описываете

Им что на стол из НСА или ЦРУ положат (причем выжимки, разжеванные до уровня 3-4 летнего ребенка
+++++++++
разведсводки для политиков простые потому, что должны быть понятными, а времени на их чтение у политиков мало. Но если спецслужбы начинают строить свое deep state, управа на них быстро находится. И это в любой более-менее современной стране.
А перспективные разработки ищутся главным образом именно что по заказам промышленности\бизнеса. Это притом, что у большого бизнеса есть и свои мощные разведструктуры. В КНР кстати госкомпании платят разведке за нужные технологии, и поэтому китайские шпионы мотивированы и финансово на свою работу.
От Alpaka
К А.Никольский (27.11.2013 00:35:35)
Дата 27.11.2013 01:00:17

Ре: Вы какую-то...

> Но если спецслужбы начинают строить свое дееп >стате, управа на них быстро находится.

ну так они же не за своими политиками же шпионят.
поэтому все ОК.
И тем ни менее, местный американский бизнес уже несет убытки, т.к. американскому софту уже никто не доверяет: http://www.bloomberg.com/news/2013-11-26/nsa-spying-risks-35-billion-in-u-s-technology-sales.html

по поводу политиков-ети люди определенной закваски. они могут часами говорить об абортах/меньшинствах/
налогах.
Но любая техническая деталь ставит их в ступор. Причем ето не только на уровне Обамы или Клинтон-
ето на любом практически уровне.
Поетому технические разработки и новые вооружения у потенциального противника (и даже союзника, как Германия) отданы на откуп соответствуюшим агенствам.

Да, политики все еше решают, кто враг, а кто -союзник. Но за союзниками следят не меньше, только что скандал же был.


Алпака
От Robert
К Alpaka (27.11.2013 01:00:17)
Дата 28.11.2013 03:14:31

Да все вы правы одновременно :)

Ситуация ИМXО "два поклона" называется.

Кадровыx сотрудников спецслужб-то - мало. Большинство людей у ниx - внештатники (агентура всякая, разного уровня). У любого человека из ниx - два начальника: непосредственный начальник (научный, по бизнесу, госслужащий), и куратор из спецслужб.

Т.е. если вопрос не дай бог терроризма какого - верx берет начальник от спецслужб а все остальные - метнулись, как молодые. Если вопрос представляет какую научную/коммерческую/политическую ценность - главный непосредственный начальник на производстве, а спецслужбы просто в курсе так сказать.

Конгломерат такой, как "военно-промышленный компекс" но в области разведок/бизнеса (или еще чего). Как качающиеся весы (они в райoне равновесия, но в зависимости от того, какой вопрос взвешивается, разные гири имеют разный вес).
От Евгений Путилов
К А.Никольский (26.11.2013 13:34:00)
Дата 26.11.2013 17:15:30

прикольно, спс. (-)
От Erdraug
К А.Никольский (26.11.2013 13:34:00)
Дата 26.11.2013 14:28:24

Нет китайских и индийских СМИ (-)
От А.Никольский
К Erdraug (26.11.2013 14:28:24)
Дата 26.11.2013 14:51:44

Re: Нет китайских...

с одной стороны, это конечно неправильно. С другой - в КНР и Индии все же нет журналов уровня изданий Janes, в Китае правда говорят помимо огромного количества мурзилок немало научных изданий по теме, но вряд ли их можно заказать через агентство МК-периодика :)
Уровень индийских журналов которые видел (Force) невысок, примерно как у имеющегося в списке малайзиского ADJ и недалек от наших рекламных журналов типа "Военного парада". Наверное, про индийскую оборону лучше пишут в тех же Janes и прочих британских изданиях, тем более что индийцев в западных исследовательских центрах становится все больше. Но в любом случае конечно отсутсвие индийской периодики удручает
От Max Popenker
К А.Никольский (26.11.2013 14:51:44)
Дата 26.11.2013 15:23:24

Re: Нет китайских...

Hell'o
>с одной стороны, это конечно неправильно. С другой - в КНР и Индии все же нет журналов уровня изданий Janes, в Китае правда говорят помимо огромного количества мурзилок немало научных изданий по теме, но вряд ли их можно заказать через агентство МК-периодика :)

китайские журналы по стрелковке навроде Small Arms весьма детальны и публикуют много информации по достаточно новым системам

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От mina
К Max Popenker (26.11.2013 15:23:24)
Дата 26.11.2013 17:31:22

по торпедам тоже весьма интересны (-)
От Роман Алымов
К А.Никольский (26.11.2013 14:51:44)
Дата 26.11.2013 15:11:59

Может, аппарат военных атташе на мастех их окучивает? (-)
От Жуков Андрей
К А.Никольский (26.11.2013 13:34:00)
Дата 26.11.2013 14:00:29

Re: Что читают...

>из тендерной документации на закупку иностранных журналов (ссылка на сам тендер куда-то делась и лень искать6 но найти ее несложно)
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Nikolski/(131126133203)_zhurnal.doc
А милитари баланс они чего не закупают?
Качают в электронном виде что ли?
Или для них это не авторитет?
От А.Никольский
К Жуков Андрей (26.11.2013 14:00:29)
Дата 26.11.2013 14:38:00

MB там есть, посмотрите внимательнее (-)
От Жуков Андрей
К А.Никольский (26.11.2013 14:38:00)
Дата 26.11.2013 14:38:35

Re: MB там...

Да точно. Не заметил.