От GiantToad
К Скай
Дата 28.11.2013 18:56:08
Рубрики Современность; Флот;

На чем основаны ваши расчеты? (-)
От Скай
К GiantToad (28.11.2013 18:56:08)
Дата 28.11.2013 19:14:01

Re: На чем...

Я не специалист, у меня нет расчетов. Я читал об этом на морском форуме - там было обсуждение нужен ли флот - сошлись на том что на балтике и в Черном море его не имеет смысла держать - сразу же утопят, так что можно обойтись силами прибрежного патрулирования. На Дальвасе - его просто сожрет американский флот - тоже можно легкими силами обойтись. Единственное место где было бы правильно держать относительно крупные силы - на севере ввиду нефти и газа. Форум морских отставников по моему.
От МУРЛО
К Скай (28.11.2013 19:14:01)
Дата 28.11.2013 19:22:48

Вот ПЛ+береговая АВ+ БРАВ и нужны. А крупные корабли- нет. (-)
От Д.И.У.
К МУРЛО (28.11.2013 19:22:48)
Дата 29.11.2013 03:17:38

Re: Вот ПЛ+береговая...

И ПЛ на Черном море (в узком смысле) не очень нужны. Если подумать, задач для них нет, кроме блокады Босфора - но и эту задачу можно выполнить силами авиации и береговых ракетных войск. И уж во всяком случае 7 подлодок для минных постановок перед Босфором не требуются, тем более для обрушения крылатыми ракетами мостов через Босфор.

Но не будем забывать, что ЧМФ наиболее удобен для ограниченных заморских операций, где у РФ имеются хоть какие-то интересы. На востоке Средиземного моря, а также в Индийском океане, да и дальше, вплоть до Африки и Карибского моря. Не только в силу географии, но и наиболее благоприятных условий для содержания плавсредств.

Кроме того, внутренние водные пути РФ позволяют летнюю межтеатровую переброску кораблей до 4-5 тыс. т - хоть на Каспий, хоть обратно на Балтику, хоть в Белое море. Т.е. дизельные ПЛ и фрегаты отнюдь не заперты наглухо на Черном море Турцией. Крупная же война без длительного угрожаемого периода крайне мало вероятна.

Поэтому, даже если решение построить 6 ПЛ для ЧМФ спорно, его нельзя назвать очень существенной ошибкой.