От Андрей Чистяков
К Пауль
Дата 01.12.2013 13:44:22
Рубрики WWII; Современность;

Не хочу флеймить, но, ПМС, единственное объяснение -- родовая травма 22.06.41.

Здравствуйте,

Это если разумное (относительно) объяснение.

А неразумных м.б. множество -- от какого-нибудь лохматого циркуляра МО "об очередном усилении охраны госстайны и недопустимости" времён послевоенного расцвета дедушки Сталена до начинавшейся уже вовсю мифологизации войны. Потом тт. Иванову и Сидрову, командовавшим теми самыми фронтами и армиями стало приятно рассказывать про разного рода номера, они стали впридачу писать мемуары, и мы узнали хотя бы это. "И на том спасибо, батюшка-кормилец"(с).

Всего хорошего, Андрей.
От Пауль
К Андрей Чистяков (01.12.2013 13:44:22)
Дата 01.12.2013 14:17:04

А связь-то какая с родовой травмой? (-)
От Андрей Чистяков
К Пауль (01.12.2013 14:17:04)
Дата 01.12.2013 15:27:13

А чтобы враг американский не знал. Ничего чтобы не знал, совсем. (+)

Здравствуйте,

У Маркина в "Курской Битве" 53-го года тоже самое. Никаких деталей, одна победная барабанная дробь или, говоря политкорректно, "голая констатация пустых фактов".

Психологически для меня это вполне понятно и объяснимо, т.б. в ситуации, когда удар общевойсковых и танковых армий в Европе был едва ли не единственным действенным козырем разорённого и обескровленного войной СССР, кровью и огромным потом восстанавливавшим себя после страшной войны, и имевшего ЯО в ещё рудиментарном состоянии, с дохленькими средствами доставки. Холодная, Корейская, опять Холодная, и вот-вот, не дай Бог, опять горячая война. Зачем говорить в открытую лишнее, ну, или то, что может, по неким необъяснимым ещё причинам, стать помехой/лишней полезной будущему врагу информацией? Какая армия где воевала, кто кем командовал, каким опытом обладает, какими офицерами командовал и тому подобное...

В 60-е гг. это по-видимому уже немного отпустило, да и бывшие маршалы стали мемуары писать.

Из необъяснимого же, но реального, с моей т.з., может быть вполне себе настоящая инструкция/циркуляр МО конца 40-х/начала 50-х гг., неразрешающий без специального разрешения для открытых изданий упоминать номера армий, дивизий, полков и т.п. В закрытых изданиях, в тех же сборниках, например, они вполне себе были. И, по-видимому, считалось, что система охраны госсекретов способна недопустить утечки этой информации "на Запад".

М.б., ув. Евгений Путилов знает?

Всего хорошего, Андрей.
От Пауль
К Андрей Чистяков (01.12.2013 15:27:13)
Дата 01.12.2013 16:28:29

Возможно.

>Здравствуйте,

Хотя в секретных изданиях всё было.

>У Маркина в "Курской Битве" 53-го года тоже самое. Никаких деталей, одна победная барабанная дробь или, говоря политкорректно, "голая констатация пустых фактов".

Так я и пишу, что и в монографиях аналогичная фигня.

>В 60-е гг. это по-видимому уже немного отпустило, да и бывшие маршалы стали мемуары писать.

Пораньше, потому и пишу про 56-й. В той же "Военной мысли" начали появляться нормальные статьи с циферками - "Шауляйская наступательная операция" М. Полушкина (№ 5, хотя схема по старинке исполнена, но номера армий и корпусов в статье называются), "Карпатско-Дуклинская операция" Д. Проэктора (№ 6, уже плотности на участках прорывов называются), "Боевые действия советских войск в первые дни войны на Западном направлении (с 22 июня по 10 июля 1941 года)" К. Черемухина (№ 7) и т.д.

>Из необъяснимого же, но реального, с моей т.з., может быть вполне себе настоящая инструкция/циркуляр МО конца 40-х/начала 50-х гг., неразрешающий без специального разрешения для открытых изданий упоминать номера армий, дивизий, полков и т.п. В закрытых изданиях, в тех же сборниках, например, они вполне себе были. И, по-видимому, считалось, что система охраны госсекретов способна недопустить утечки этой информации "на Запад".

Какая-то наивность, если так и было, т.к. они издавались тиражом в несколько тысяч экземпляров.

>Всего хорошего, Андрей.
С уважением, Пауль.