От Claus
К Centurion18
Дата 03.12.2013 16:39:54
Рубрики WWII; Флот; 1941;

Re: Больше сравнений...

>Даже при сопоставимой численности сил немецкой авиации под Мальтой и у Севастополя Вы забываете про итальянцев. И противокорабельные возможности на Средиземке у Оси выше - на Черном море торпедоносцы совсем эпизодичны.
Для выноса транспортов, эсминцев, да и крейсеров и пикировщиков по горло хватит. А для ударов по базам и левелов.


>К тому же в Вашем примере про английские конвои "Гарпун" и "Вигерес" Вы забываете, влияние итальянских линкоров и тяжелых крейсеров, вставших на пути одного из них. Если бы не вынужденные шатания под бомбовой аллеей, то и потери да и варианты развития ситуации были бы разными. Был надводный (да и подводный) противник на ЧМ? Нет, то есть здесь как минимум легче при прочих равных, вот может и стоило попробовать?
Так я потери от действий кораблей и исключил.
Ну а не было бы шатания под бомбамии - ну выносили (интенсивно) бы англичан не 2 суток, а 1 - 1,5 суток.

Даже если бы у ЧФ были бы потери в 1,5-2 раза ниже, чем у этих конвоев, то ему бы и их хватило бы, чтобы его до ушей за несколько выходов сточили.
А если еще добавить удары по разгружаемым в Севастополе судам, да еще на коротком плече - то на 1м-2м конвое все бы и закончилось.

>Так это же и хорошо в деле содействия армии?
Ну приостановили бы немцы штурм на пару дней. А после провели бы его еще легче, за счет того, что в конвое мы бы единовременно потеряли бы большое количество боеприпасов.
От Centurion18
К Claus (03.12.2013 16:39:54)
Дата 03.12.2013 19:17:00

Re: Больше сравнений...

>>Даже при сопоставимой численности сил немецкой авиации под Мальтой и у Севастополя Вы забываете про итальянцев. И противокорабельные возможности на Средиземке у Оси выше - на Черном море торпедоносцы совсем эпизодичны.
>Для выноса транспортов, эсминцев, да и крейсеров и пикировщиков по горло хватит. А для ударов по базам и левелов.

Спорно - от чего ж "Ташкент" один так ловко не замочили?

>>К тому же в Вашем примере про английские конвои "Гарпун" и "Вигерес" Вы забываете, влияние итальянских линкоров и тяжелых крейсеров, вставших на пути одного из них. Если бы не вынужденные шатания под бомбовой аллеей, то и потери да и варианты развития ситуации были бы разными. Был надводный (да и подводный) противник на ЧМ? Нет, то есть здесь как минимум легче при прочих равных, вот может и стоило попробовать?
>Так я потери от действий кораблей и исключил.
>Ну а не было бы шатания под бомбамии - ну выносили (интенсивно) бы англичан не 2 суток, а 1 - 1,5 суток.

Влияние кораблей противника и возможности его действий есть решающее на тот момент. Зная, что авиация будет бомбить выход не отменили. Ув. Дмитрий Козырев привел Вам факты, что мальтийские мартшруты подвергались более разнообразному воздействию.

>Даже если бы у ЧФ были бы потери в 1,5-2 раза ниже, чем у этих конвоев, то ему бы и их хватило бы, чтобы его до ушей за несколько выходов сточили.
>А если еще добавить удары по разгружаемым в Севастополе судам, да еще на коротком плече - то на 1м-2м конвое все бы и закончилось.

Надо принять меры по быстрой разгрузке и прочие меры, как Вам уже ответили ниже.

>>Так это же и хорошо в деле содействия армии?
>Ну приостановили бы немцы штурм на пару дней. А после провели бы его еще легче, за счет того, что в конвое мы бы единовременно потеряли бы большое количество боеприпасов.

Ну так скажем мнение о возможностях немцев преувеличенны. "Возьмут и убьют всех разом"?
От Медведь
К Centurion18 (03.12.2013 19:17:00)
Дата 03.12.2013 20:52:28

К "Ташкенту" эсминец забывают. Немножко утонувший.... (-)
От Dr Strangelove
К Медведь (03.12.2013 20:52:28)
Дата 04.12.2013 08:52:33

Re: К "Ташкенту"...

И чем для "Ташкента" всё в итоге закончилось. Не утопили на ходу - утопили в базе в Новороссийске, средь бела дня. И не его одного.
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/0.htm

'Gentlemen, you can't fight in here! This is the War Room!'