От Claus
К mina
Дата 06.12.2013 11:49:33
Рубрики WWII; Флот; 1941;

А разве есть хоть более менее достоверная статистика хотя бы на уровне

потери (в конкретной атаке) от зениток / от истребителей?
и тем более с разблюдовкой по стволам?
От mina
К Claus (06.12.2013 11:49:33)
Дата 06.12.2013 21:33:44

вопрос был хорошо описан в отчетах амов 42-43гг (траблы с "Бофорсами"-из них же) (-)
От Claus
К mina (06.12.2013 21:33:44)
Дата 06.12.2013 23:21:23

Re: вопрос был...

В каких именно отчетах, укажите если не сложно.

Ну и главное, откуда в 1942-43 американцы могли знать РОЕАЛЬНЫЕ потери японцев?

А по американским данным потери японцев оценивать - это смешно. Там по числу потерь и то в разы ошибались, а уж дать точную разблюдовку по причинам потерь, да еще и с делением на стволы - это вообще нереально.

Далее - траблы с бофорсами, у американцев вроде с надежностью проблемы были, а не с наведением.

Ну и главное - японцы массово применяли торпедоносцы действующие с малых высот, в то время как у немцев основные самолеты это Ю-88 и Ю-87, которые к цели километрах на 3 подходят в среднем. И которых из 20, да и из 28мм достать до сброса бомб практически не реально.
От mina
К Claus (06.12.2013 23:21:23)
Дата 07.12.2013 02:39:42

Re: вопрос был...

>В каких именно отчетах, укажите если не сложно.
ссылки сейчас не приведу ,потерялись - нашел их после самой первой дискуссии, но т.к. бы в заслуженном бане ,сразу выложить не смог, а потом переезды ...

впрочем в сети эти отчеты валяться должны (кстати вышел на них по наводке с каого-то специализированного форума)

>Ну и главное, откуда в 1942-43 американцы могли знать РОЕАЛЬНЫЕ потери японцев?
да, количество сбитых ими завышалось
примерно ПРОПОРЦИОНАЛЬНО, в принципе с этим вопросом с учетом сопоставления источников более-менее разобрались

>А по американским данным потери японцев оценивать - это смешно. Там по числу потерь и то в разы ошибались, а уж дать точную разблюдовку по причинам потерь, да еще и с делением на стволы - это вообще нереально.
Реально.
Ибо "упирание" трассы в самолет противника вполне себе наглядно.

>Далее - траблы с бофорсами, у американцев вроде с надежностью проблемы были, а не с наведением.
Я про надежность (электрооборудование).
далее на "бофорсах" активно использовался именно метод "совмещения" (отсюда и 2 и 4 ствола в одной "люле")

>Ну и главное - японцы массово применяли торпедоносцы действующие с малых высот, в то время как у немцев основные самолеты это Ю-88 и Ю-87, которые к цели километрах на 3 подходят в среднем. И которых из 20, да и из 28мм достать до сброса бомб практически не реально.
эффективный огонь МЗА немедленно поднимает высоту сброса со всеми вытекающими ...
статистика амов была более чем наглядна - и в первую очередь показывая что такое 20мм автомат с методом "совмещения"
От SSC
К mina (07.12.2013 02:39:42)
Дата 07.12.2013 03:28:15

У американов были полугодовые "AntiAircraft Action Summary"

Здравствуйте!

Кто найдёт - пусть поделится с товарищами :).

>статистика амов была более чем наглядна - и в первую очередь показывая что такое 20мм автомат с методом "совмещения"

Доступен общий отчёт за войну:
http://www.ibiblio.org/hyperwar/USN/rep/Kamikaze/AAA-Summary-1045/index.html#II

Там есть интересная табличка "Ammunition Performance". Что интересно - их 12.7мм показал весьма неплохой результат. Всего то разницы с ДШК - лента на 100 патронов и водяное охлаждение - дьявол в деталях.

С уважением, SSC