От SSC
К Андрей Платонов
Дата 14.12.2013 00:10:22
Рубрики Прочее;

Мог бы получиться мощный фронтовой истребитель

Здравствуйте!

>неверное выставление приоритетов погнало саолет от приемлемых для него ниш истребителя и разведчика к боемберу

На испытаниях в 1940 скороподъёмность составила 5.5 минут на 5000м, скорость сравнима с Як-1, при вооружении 4х20ммх250патронов - можно было бы сделать советского средневысотного бум-зумера, без борьбы за дальность.

Но идея делать "обычный" фронтовой истребитель да с целыми двумя моторами была слишком революционна.

С уважением, SSC
От Lazy Cat
К SSC (14.12.2013 00:10:22)
Дата 14.12.2013 00:36:40

Re: Мог бы...

>
>На испытаниях в 1940 скороподъёмность составила 5.5 минут на 5000м, скорость сравнима с Як-1, при вооружении 4х20ммх250патронов - можно было бы сделать советского средневысотного бум-зумера, без борьбы за дальность.

Это он "голый" столько показал. Какая у него была бы скорость и скороподъёмность с 4х20мм + боекомплект и всё что нужно серийной машине с поправками на качество изготовления. Насколько помню монографию по этой машине - оно было очень плохое...

И вдобавок такой самолёт (скоростной двухмоторный одноместный с мощным пушечным вооружением) уже был в натуре готов. Та-3. вот только не повезло ему сильно...
От Иван Уфимцев
К Lazy Cat (14.12.2013 00:36:40)
Дата 14.12.2013 16:06:41

Re: Мог бы...

Доброго времени суток, Lazy Cat.

> И вдобавок такой самолёт (скоростной двухмоторный одноместный с мощным пушечным вооружением) уже был в натуре готов. Та-3. вот только не повезло ему сильно...

Был, вот только он был несколько крупнее. Соответственно, те же грабли шо и в случае И-180: движок откровенно мелковат.
В этом смысле интереснее М-88 на Як-2 ставить. По мощности/высотности как минимум не хуже М-103 и вполне сравним с М-105 ранних
модификаций. По массе (если смотреть в комплексе, с радиаторами) тоже близки.

Другое дело, шо активно заниматься форсированным (М-89) а так же остальным семейством (7/9/18/11/22) на той же ЦПГ Туманский со
товарищи не могли по вполне объективным причинам.

--
CU, IVan.
От Андрей Платонов
К Иван Уфимцев (14.12.2013 16:06:41)
Дата 16.12.2013 11:58:06

Re: Мог бы...

>> И вдобавок такой самолёт (скоростной двухмоторный одноместный с мощным пушечным вооружением) уже был в натуре готов. Та-3. вот только не повезло ему сильно...
> Был, вот только он был несколько крупнее. Соответственно, те же грабли шо и в случае И-180: движок откровенно мелковат.

Для кого, для Та-3?! :-)

>В этом смысле интереснее М-88 на Як-2 ставить. По мощности/высотности как минимум не хуже М-103 и вполне сравним с М-105 ранних
>модификаций. По массе (если смотреть в комплексе, с радиаторами) тоже близки.

Неинтересно, в качестве тяжелого истребителя Та-3 лучше.

> Другое дело, шо активно заниматься форсированным (М-89) а так же остальным семейством (7/9/18/11/22) на той же ЦПГ Туманский со
>товарищи не могли по вполне объективным причинам.

Как это не могли, если активно этим и занимались?
От Иван Уфимцев
К Андрей Платонов (16.12.2013 11:58:06)
Дата 16.12.2013 14:32:17

Re: Мог бы...

Доброго времени суток, Андрей Платонов.

>Соответственно, те же грабли шо и в случае И-180: движок откровенно мелковат.
>
> Для кого, для Та-3?! :-)

Да.

>> В этом смысле интереснее М-88 на Як-2 ставить. По мощности/высотности как минимум не хуже М-103 и вполне сравним с М-105 ранних
>> модификаций. По массе (если смотреть в комплексе, с радиаторами) тоже близки.
> Неинтересно, в качестве тяжелого истребителя Та-3 лучше.

Спорно: у него крыло великовато, и некуда второго пилота/штурмана/стрелка садить.

>> Другое дело, шо активно заниматься форсированным (М-89) а так же остальным семейством (7/9/18/11/22) на той же ЦПГ Туманский со
>> товарищи не могли по вполне объективным причинам.
>
> Как это не могли, если активно этим и занимались?

Занимались. Но ввиду "перезда", неоднократной смены главного и т.д. занимались мнээ не сильно активно.


--
CU, IVan.
От SSC
К Lazy Cat (14.12.2013 00:36:40)
Дата 14.12.2013 00:50:20

Re: Мог бы...

Здравствуйте!

>>На испытаниях в 1940 скороподъёмность составила 5.5 минут на 5000м, скорость сравнима с Як-1, при вооружении 4х20ммх250патронов - можно было бы сделать советского средневысотного бум-зумера, без борьбы за дальность.
>
>Это он "голый" столько показал.

Не голый, судя по хроникам.

>Какая у него была бы скорость и скороподъёмность с 4х20мм + боекомплект и всё что нужно серийной машине с поправками на качество изготовления. Насколько помню монографию по этой машине - оно было очень плохое...

И что конкретно сказать то хотели? Плохо можно сделать любой самолёт, снижение ЛТХ в серийном производстве было у всех.

>И вдобавок такой самолёт (скоростной двухмоторный одноместный с мощным пушечным вооружением) уже был в натуре готов. Та-3. вот только не повезло ему сильно...

Та-3 был не готов, ибо не был готов М-89, а с М-88 это было УГ.

С уважением, SSC
От Lazy Cat
К SSC (14.12.2013 00:50:20)
Дата 14.12.2013 01:08:47

Re: Мог бы...


>>Это он "голый" столько показал.
>
>Не голый, судя по хроникам.

Ну в смысле. На нём же не было предлагаемого вами вооружения. 4х20 с боекомплектом потянули бы такой в общем небольшой самолётик "вниз". Плюс радиостанция и прочее...


>Та-3 был не готов, ибо не был готов М-89, а с М-88 это было УГ.

Почему же это он УГ с М-88? Именно с М-88, в том же самом 40 году, причём уже с установленным вооружением (предлагаемого вами варианта 4х20мм) ОКО-6 показал те же 5.5 мин в наборе 5 тыс метров и макс скорость 567 кмч. А второй опытный с М-88Р догнался уже до 595кмч.
Очень даже ничего себе для 40 года. Вот только наверное зря полезли за журавлём в небе и стали возиться с М-89...

Нет я не против Яка, но как правильно заметили это изначально "голый" небольшой самолёт созданный для скорости. Переоборудование в строевой бомбер или тяж истребитель тянуло его вниз. Вот разведчик вполне мог из него пожалуй получится в стиле Ки-46. Но для этого нужно было его тщательно "вылизывать" да и при наличии Пе-2 смысла в этом было мало
От SSC
К Lazy Cat (14.12.2013 01:08:47)
Дата 14.12.2013 03:21:06

Re: Мог бы...

Здравствуйте!

>>>Это он "голый" столько показал.
>>
>>Не голый, судя по хроникам.
>
>Ну в смысле. На нём же не было предлагаемого вами вооружения. 4х20 с боекомплектом потянули бы такой в общем небольшой самолётик "вниз". Плюс радиостанция и прочее...

Я так понял что было - вес на испытаниях 5.8т ЕМНИП.

>>Та-3 был не готов, ибо не был готов М-89, а с М-88 это было УГ.
>
>Почему же это он УГ с М-88? Именно с М-88, в том же самом 40 году, причём уже с установленным вооружением (предлагаемого вами варианта 4х20мм) ОКО-6 показал те же 5.5 мин в наборе 5 тыс метров и макс скорость 567 кмч. А второй опытный с М-88Р догнался уже до 595кмч.
>Очень даже ничего себе для 40 года. Вот только наверное зря полезли за журавлём в небе и стали возиться с М-89...

Да, Вы правы. Однако это то же самое что и И-29, при том, что:

"а) Управляемость в продольном и поперечном отношении неудовлетворительная (велики усилия на ручке управления).
б) Продольная устойчивость самолета недостаточная, боковая устойчивость хорошая. На пикировании при выводе самолета без моторов развивается значительные усилия на ручке руля глубины.
г) На фигурах появляются значительные усилия на ручке управления рулем глубины и элеронов.
е) При испытании на пикирование в облете майора тов. Супруна была замечена тряска самолета, характер которой не выявлен.
5. Конструкция самолета смешанная: передняя часть фюзеляжа, центроплан и консоли металлические (дюраль), задняя часть фюзеляжа деревянная. Лонжероны хромансилевые.
6. Производственное выполнение самолета сложно, главным образом в части центроплана и шасси."

Полётный вес на испытаниях был всего 4530 кг - на чём экономия больше тонны по сравнению с И-29?

>Нет я не против Яка, но как правильно заметили это изначально "голый" небольшой самолёт созданный для скорости.

Так ведь Та-3 ещё меньше :).

С уважением, SSC
От Иван Уфимцев
К SSC (14.12.2013 03:21:06)
Дата 16.12.2013 14:28:14

Re: Мог бы...

Доброго времени суток, SSC.
хъ

>> Нет я не против Яка, но как правильно заметили это изначально "голый" небольшой самолёт созданный для скорости.
>
> Так ведь Та-3 ещё меньше :).

.. но крыло у него больше.


--
CU, IVan.
От Андрей Платонов
К SSC (14.12.2013 03:21:06)
Дата 16.12.2013 11:42:32

Re: Мог бы...

>Полётный вес на испытаниях был всего 4530 кг - на чём экономия больше тонны по сравнению с И-29?

Металла больше в конструкции.

>>Нет я не против Яка, но как правильно заметили это изначально "голый" небольшой самолёт созданный для скорости.
>Так ведь Та-3 ещё меньше :).

Правильно, ибо одноместный, а Як-2/4 - двух.