От Lazy Cat
К SSC
Дата 14.12.2013 01:08:47
Рубрики Прочее;

Re: Мог бы...


>>Это он "голый" столько показал.
>
>Не голый, судя по хроникам.

Ну в смысле. На нём же не было предлагаемого вами вооружения. 4х20 с боекомплектом потянули бы такой в общем небольшой самолётик "вниз". Плюс радиостанция и прочее...


>Та-3 был не готов, ибо не был готов М-89, а с М-88 это было УГ.

Почему же это он УГ с М-88? Именно с М-88, в том же самом 40 году, причём уже с установленным вооружением (предлагаемого вами варианта 4х20мм) ОКО-6 показал те же 5.5 мин в наборе 5 тыс метров и макс скорость 567 кмч. А второй опытный с М-88Р догнался уже до 595кмч.
Очень даже ничего себе для 40 года. Вот только наверное зря полезли за журавлём в небе и стали возиться с М-89...

Нет я не против Яка, но как правильно заметили это изначально "голый" небольшой самолёт созданный для скорости. Переоборудование в строевой бомбер или тяж истребитель тянуло его вниз. Вот разведчик вполне мог из него пожалуй получится в стиле Ки-46. Но для этого нужно было его тщательно "вылизывать" да и при наличии Пе-2 смысла в этом было мало
От SSC
К Lazy Cat (14.12.2013 01:08:47)
Дата 14.12.2013 03:21:06

Re: Мог бы...

Здравствуйте!

>>>Это он "голый" столько показал.
>>
>>Не голый, судя по хроникам.
>
>Ну в смысле. На нём же не было предлагаемого вами вооружения. 4х20 с боекомплектом потянули бы такой в общем небольшой самолётик "вниз". Плюс радиостанция и прочее...

Я так понял что было - вес на испытаниях 5.8т ЕМНИП.

>>Та-3 был не готов, ибо не был готов М-89, а с М-88 это было УГ.
>
>Почему же это он УГ с М-88? Именно с М-88, в том же самом 40 году, причём уже с установленным вооружением (предлагаемого вами варианта 4х20мм) ОКО-6 показал те же 5.5 мин в наборе 5 тыс метров и макс скорость 567 кмч. А второй опытный с М-88Р догнался уже до 595кмч.
>Очень даже ничего себе для 40 года. Вот только наверное зря полезли за журавлём в небе и стали возиться с М-89...

Да, Вы правы. Однако это то же самое что и И-29, при том, что:

"а) Управляемость в продольном и поперечном отношении неудовлетворительная (велики усилия на ручке управления).
б) Продольная устойчивость самолета недостаточная, боковая устойчивость хорошая. На пикировании при выводе самолета без моторов развивается значительные усилия на ручке руля глубины.
г) На фигурах появляются значительные усилия на ручке управления рулем глубины и элеронов.
е) При испытании на пикирование в облете майора тов. Супруна была замечена тряска самолета, характер которой не выявлен.
5. Конструкция самолета смешанная: передняя часть фюзеляжа, центроплан и консоли металлические (дюраль), задняя часть фюзеляжа деревянная. Лонжероны хромансилевые.
6. Производственное выполнение самолета сложно, главным образом в части центроплана и шасси."

Полётный вес на испытаниях был всего 4530 кг - на чём экономия больше тонны по сравнению с И-29?

>Нет я не против Яка, но как правильно заметили это изначально "голый" небольшой самолёт созданный для скорости.

Так ведь Та-3 ещё меньше :).

С уважением, SSC
От Иван Уфимцев
К SSC (14.12.2013 03:21:06)
Дата 16.12.2013 14:28:14

Re: Мог бы...

Доброго времени суток, SSC.
хъ

>> Нет я не против Яка, но как правильно заметили это изначально "голый" небольшой самолёт созданный для скорости.
>
> Так ведь Та-3 ещё меньше :).

.. но крыло у него больше.


--
CU, IVan.
От Андрей Платонов
К SSC (14.12.2013 03:21:06)
Дата 16.12.2013 11:42:32

Re: Мог бы...

>Полётный вес на испытаниях был всего 4530 кг - на чём экономия больше тонны по сравнению с И-29?

Металла больше в конструкции.

>>Нет я не против Яка, но как правильно заметили это изначально "голый" небольшой самолёт созданный для скорости.
>Так ведь Та-3 ещё меньше :).

Правильно, ибо одноместный, а Як-2/4 - двух.