От Дмитрий Козырев
К Dargot
Дата 16.12.2013 21:06:32
Рубрики Современность; Армия;

Re: о ВДВ...


> Отмечу, все-таки, что проблема десантников (для противника) в том, что просто "заблокировать" их нельзя - они же не окруженцы какие-нибудь, по болотам сидящие, они захватили и удерживают важный объект или рубеж.
>Но с насыщением армий тактическим ядерным оружием проблема преодоления чисто пехотной обороны свелась к арифметической задаче определения числа ядерных боеприпасов...

Но все-таки в условиях применения ЯО контратакующие десант группировки противника также теоретически должны подвергаться ядерным ударам.
От Dargot
К Дмитрий Козырев (16.12.2013 21:06:32)
Дата 16.12.2013 21:12:52

Re: о ВДВ...

Приветствую!

>Но все-таки в условиях применения ЯО контратакующие десант группировки противника также теоретически должны подвергаться ядерным ударам.

Разумеется. Но:
1) Противник, контратакующий десант, имеет высокомобильные, трудноуничтожаемые средства применения ТЯО (ПУ ТР, СГ ядерной артиллерии).
2) Десант таковых средств применения ЯО не имеет от слова совсем (это у американцев были "Литтл Джоны" и "Дэви Крокетты"), и вынужден полагаться на поддержку средствами старшего начальника (ОТР и авиация):
2.1. Которой все равно не будет, так как командиры приедали и усиления не будет:)
2.2. Которая в принципе неспособна эффективно уничтожать средства ядерного нападения противника, перечисленные в п.1, в его глубоком тылу.
3) Десант еще и сидит ровно, представляя собой цель с известными координатами и большой важностью (была б неважная - он бы там не сидел).

С уважением, Dargot.
От Дмитрий Козырев
К Dargot (16.12.2013 21:12:52)
Дата 16.12.2013 21:23:20

Re: о ВДВ...


>1) Противник, контратакующий десант, имеет высокомобильные, трудноуничтожаемые средства применения ТЯО (ПУ ТР, СГ ядерной артиллерии).

Если он не скован с фронта и может их перенацелить на десант.

>2) Десант таковых средств применения ЯО не имеет от слова совсем (это у американцев были "Литтл Джоны" и "Дэви Крокетты"),

вот это кстати непонятное упущение, при том, что сделать мини-ПУ ТР в формфакторе крупнокалиберного РС не составляло большого труда.

>2.2. Которая в принципе неспособна эффективно уничтожать средства ядерного нападения противника, перечисленные в п.1, в его глубоком тылу.

их не надо специально выцеливать - нужно бить по самим группировкам.

>3) Десант еще и сидит ровно, представляя собой цель с известными координатами и большой важностью (была б неважная - он бы там не сидел).

Десант может оборонять например просто плацдарм с неопределенными координатами.
От Dargot
К Дмитрий Козырев (16.12.2013 21:23:20)
Дата 16.12.2013 22:15:35

Re: о ВДВ...

Приветствую!

>>1) Противник, контратакующий десант, имеет высокомобильные, трудноуничтожаемые средства применения ТЯО (ПУ ТР, СГ ядерной артиллерии).
>Если он не скован с фронта и может их перенацелить на десант.

Я исхожу из того, что десанту в оперативной глубине противостоят не те соединения противника, которые ведут бой прямо сейчас. А дивизии, находящейся во втором эшелоне, никто не мешает потратить 1-2 ядерных боеприпаса на десант - не так много времени это займет.

>вот это кстати непонятное упущение, при том, что сделать мини-ПУ ТР в формфакторе крупнокалиберного РС не составляло большого труда.
 Собственно, американцы и сделали - "Литтл Джон". Потом, кстати, даже для "Ланса" сделали мобильную ПУ, на колесиках.

>>2.2. Которая в принципе неспособна эффективно уничтожать средства ядерного нападения противника, перечисленные в п.1, в его глубоком тылу.
>их не надо специально выцеливать - нужно бить по самим группировкам.
 Мы не можем всерьез рассчитывать уничтожить вообще все части противника на всю глубину ТВД:)

>>3) Десант еще и сидит ровно, представляя собой цель с известными координатами и большой важностью (была б неважная - он бы там не сидел).
>Десант может оборонять например просто плацдарм с неопределенными координатами.
 Разумеется - но для этого ему нужна мобильность - следовательно, БМД.

С уважением, Dargot.
От Дмитрий Козырев
К Dargot (16.12.2013 22:15:35)
Дата 16.12.2013 22:30:36

Re: о ВДВ...


>>>2.2. Которая в принципе неспособна эффективно уничтожать средства ядерного нападения противника, перечисленные в п.1, в его глубоком тылу.
>>их не надо специально выцеливать - нужно бить по самим группировкам.
> Мы не можем всерьез рассчитывать уничтожить вообще все части противника на всю глубину ТВД:)

Не все, а которые угрожают десанту. И не уничтожить, а ослабить.

>>>3) Десант еще и сидит ровно, представляя собой цель с известными координатами и большой важностью (была б неважная - он бы там не сидел).
>>Десант может оборонять например просто плацдарм с неопределенными координатами.
> Разумеется - но для этого ему нужна мобильность - следовательно, БМД.

Ну тут остаются вопросы - зачем мобильность ( в трактовке Рядового-К), если он только обороняется? И почему обязательно БМД, а не БТР или вообще автомобиль?
От Blitz.
К Дмитрий Козырев (16.12.2013 22:30:36)
Дата 17.12.2013 00:18:53

Re: о ВДВ...

>Ну тут остаются вопросы - зачем мобильность ( в трактовке Рядового-К), если он только обороняется? И почему обязательно БМД, а не БТР или вообще автомобиль?
Для огневой поддержски, танков то нет, только сами БМД. От етого и всякие пробы в результате чего пехота получила не оченто и хотевшуюся тройчатку.
От Dargot
К Дмитрий Козырев (16.12.2013 22:30:36)
Дата 16.12.2013 22:47:11

Re: о ВДВ...

Приветствую!

>Не все, а которые угрожают десанту. И не уничтожить, а ослабить.
 Я бы даже на это не рассчитывал. Ну как всерьез рассчитывать накрыть ударом каждый батальон "хайматшутца" в радиусе 100 километров? А ему на автомобилях к захваченному десантом объекту - часа два-три ходу. Как его ОТР накрывать, когда он уже в боевой порядок разворачивается - по своим попасть можно.

>Ну тут остаются вопросы - зачем мобильность ( в трактовке Рядового-К), если он только обороняется?
 Нельзя только обороняться, убьют:)

> И почему обязательно БМД, а не БТР или вообще автомобиль?
 Автомобиль имеет отвратительную проходимость вне дорог и не плавает, а также обеспечиват весьма условную защиту от поражающих факторов ОМП.
Автомобиль, который решает эти проблемы называется БТР.
Но, раз уж мы решились бросать БТР - не лучше ли поставить на него что-то покрупнее пулемета? Места в самолете столько же, а пользы - несравнимо больше.

С уважением, Dargot.
От Дмитрий Козырев
К Dargot (16.12.2013 22:47:11)
Дата 17.12.2013 10:26:47

Re: о ВДВ...

>Приветствую!

>>Не все, а которые угрожают десанту. И не уничтожить, а ослабить.
> Я бы даже на это не рассчитывал. Ну как всерьез рассчитывать накрыть ударом каждый батальон "хайматшутца" в радиусе 100 километров?

ну не каждый а хоть половину.

>А ему на автомобилях к захваченному десантом объекту - часа два-три ходу.

раз на автомобилях - пусть хотябы лучистой энергии хватанет по дороге :)

>> И почему обязательно БМД, а не БТР или вообще автомобиль?
> Автомобиль имеет отвратительную проходимость вне дорог и не плавает,

у полноприводного с регулируемым давлением нормальная и вне дорог если не пытаться лазить по болотам и по пашне в распутицу

>а также обеспечиват весьма условную защиту от поражающих факторов ОМП.
> Автомобиль, который решает эти проблемы называется БТР.
> Но, раз уж мы решились бросать БТР - не лучше ли поставить на него что-то покрупнее пулемета? Места в самолете столько же, а пользы - несравнимо больше.

установка туда чего то покрупнее ведет к сокращению десанта и созрастанию массы - что отрицательно сказывается на авиатранспортабельности.
После указания на ГТ-МУ я задумался... :)
От Dargot
К Дмитрий Козырев (17.12.2013 10:26:47)
Дата 17.12.2013 11:53:45

Re: о ВДВ...

Приветствую!

>ну не каждый а хоть половину.
 А половину мало. Резервистов в тылу противника много, и для затаптывания батальона десантников после обработки его ядерным оружием батальона резервистов хватит.

>>А ему на автомобилях к захваченному десантом объекту - часа два-три ходу.
>раз на автомобилях - пусть хотябы лучистой энергии хватанет по дороге :)
 Ну хватанет, и чего? На боевую задачу хватит, а там хоть ложись и помирай.

>>> И почему обязательно БМД, а не БТР или вообще автомобиль?
>> Автомобиль имеет отвратительную проходимость вне дорог и не плавает,
>у полноприводного с регулируемым давлением нормальная и вне дорог если не пытаться лазить по болотам и по пашне в распутицу
 Мы в данном случае явно по разному понимаем "вне дорог".
"Урал" или "Уазик" могут ехать по не особо раскисшему бездорожью - но если ехать собирается много машин, то лучше, все-таки, организовать для них колонный путь. БМД может ехать по сильно раскисшему бездорожью, преодолевать (хоть и осторожно) заболоченные участки местности, в т.ч. ручьи с топкими берегами, канавы (в т.ч. кюветы). Это сильно повышает маневренность БМД сравнительно с полноприводными автомобилями.

>>а также обеспечиват весьма условную защиту от поражающих факторов ОМП.
>> Автомобиль, который решает эти проблемы называется БТР.
>> Но, раз уж мы решились бросать БТР - не лучше ли поставить на него что-то покрупнее пулемета? Места в самолете столько же, а пользы - несравнимо больше.

>установка туда чего то покрупнее ведет к сокращению десанта
Ну вот положа руку на сердце - БМД-1 в дополнение к 5 десантникам, везет СПГ-9, "Малютку" и ПКТ, все это прикрыто броней, защищено от ОМП, имеет большой БК и какую-никакую СУО.
БТР-Д везет 1 ПКТ (курсовые я не считаю), и 11 человек. Стоят +6 человек СПГ-9 и "Малютки"?

>и созрастанию массы - что отрицательно сказывается на авиатранспортабельности.
 Для авиатранспортабельности, зачастую, важна не столько масса, сколько размеры.
Скажем, Ил-76, грузовая кабина (взял первые попавшиеся цифры из Вики):
"Грузовая кабина имеет размеры 24,5 м в длину (из которых 4,5 приходится на рампу), 3,45 м в ширину и 3,4 м в высоту."
БМД(длина корпуса 5.4 метра) влезает 3. А "Визелей"(длина корпуса 3.6 метра) влезет максимум штук 5 (а учитывая габариты десантных платформ, скорее, 4) - хотя "Визель" много легче БМД (2.75 тонн против 7.2), и сильно менее круче:)

С уважением, Dargot.