От Dargot
К Рабочий
Дата 16.12.2013 21:22:18
Рубрики Современность; Армия;

Re: о ВДВ...

Приветствую!

>И чем же они от окруженцев отличаются?
>И с чего это они сидят на важном обьекте. Важные обьекты охраняются и захватить их десанту без тяжелого вооружения проблематично.
Если важные объекты не удалось даже захватить, воздушный десант вообще смысла не имеет.
Но опыт ВМВ показывает, что захватить, зачастую, удается - нельзя каждый объект, даже важный, охранять дивизией, а роту или батальон посредственных солдат батальон-полк хороших и замотивированных даже без тяжелого вооружения и с учетом неизбежных потерь в ходе выброски способен затоптать.

>>Но с насыщением армий тактическим ядерным оружием проблема преодоления чисто пехотной обороны свелась к арифметической задаче определения числа ядерных боеприпасов...
>С этим не проблем с конца Первой мировой в общем то.

В Первую и Вторые Мировые для этого применялись массы артиллерии, концентрировать которые долго и муторно. ТЯО позволило решать проблему ротных опорных пунктов одним бабахом одного боеприпаса.

С уважением, Dargot.

От Рабочий
К Dargot (16.12.2013 21:22:18)
Дата 16.12.2013 21:51:38

Обратное тоже верно

Привет всем.

>>И чем же они от окруженцев отличаются?
>>И с чего это они сидят на важном обьекте. Важные обьекты охраняются и захватить их десанту без тяжелого вооружения проблематично.
> Если важные объекты не удалось даже захватить, воздушный десант вообще смысла не имеет.
Почему нельзя захватить? Можно. Вопрос только в необходимом времени и наличии достаточных сил. А у легкой пехоты нет ни того, ни другого.

> Но опыт ВМВ показывает, что захватить, зачастую, удается - нельзя каждый объект, даже важный, охранять дивизией, а роту или батальон посредственных солдат батальон-полк хороших и замотивированных даже без тяжелого вооружения и с учетом неизбежных потерь в ходе выброски способен затоптать.
Затоптать подобных посредственных солдат десанту без тяжелого вооружения проблематично. Обороняющиися будут превосходить десант по огневой мощи на голову.

Обратное тоже верно. Если обьект никто не охраняет, то он не очень и важен. И сидеть там десант может пока еда не закончиться.

>>>Но с насыщением армий тактическим ядерным оружием проблема преодоления чисто пехотной обороны свелась к арифметической задаче определения числа ядерных боеприпасов...
>>С этим не проблем с конца Первой мировой в общем то.
>
> В Первую и Вторые Мировые для этого применялись массы артиллерии, концентрировать которые долго и муторно. ТЯО позволило решать проблему ротных опорных пунктов одним бабахом одного боеприпаса.
1. К концу ПМВ артиллерийские плотности по сравнению с серединой снизились. А тактическая оборона внезапно стала прорываться без проблем. Может не в артиллерии дело?
2. Когда летают ядренбатоны, пехота точно не рулит.

Рабочий.

От Dargot
К Рабочий (16.12.2013 21:51:38)
Дата 16.12.2013 22:18:44

Re: Обратное тоже...

Приветствую!

>> Но опыт ВМВ показывает, что захватить, зачастую, удается - нельзя каждый объект, даже важный, охранять дивизией, а роту или батальон посредственных солдат батальон-полк хороших и замотивированных даже без тяжелого вооружения и с учетом неизбежных потерь в ходе выброски способен затоптать.
>Затоптать подобных посредственных солдат десанту без тяжелого вооружения проблематично. Обороняющиися будут превосходить десант по огневой мощи на голову.
Практика - критерий истины. В ВМВ "затаптывали", не всегда, но "затаптывали".

>> В Первую и Вторые Мировые для этого применялись массы артиллерии, концентрировать которые долго и муторно. ТЯО позволило решать проблему ротных опорных пунктов одним бабахом одного боеприпаса.
>1. К концу ПМВ артиллерийские плотности по сравнению с серединой снизились. А тактическая оборона внезапно стала прорываться без проблем. Может не в артиллерии дело?
Даже плотности конца ПМВ "по щелчку пальцев" не создаются. В отличие от ТЯО.

>2. Когда летают ядренбатоны, пехота точно не рулит.
Я про это и говорю, собственно - легкопехотный десант в условиях применения ТЯО обречен.

С уважением, Dargot.

От Дмитрий Козырев
К Рабочий (16.12.2013 21:51:38)
Дата 16.12.2013 21:57:11

Re: Обратное тоже...


>Обратное тоже верно. Если обьект никто не охраняет, то он не очень и важен. И сидеть там десант может пока еда не закончиться.

Десант может захватить плацдарм на речном рубеже, который находится достаточно далеко в тылу и не обороняется, т.к. находится за пределами оборонительной полосы (или рубеж обороны не занят войсками ввиду их нежостатка).
Десант соответственно, обороняясь не дает организовать оборону и обеспечивает форсирование рубежа с ходу при подходе наступающей группировки.



От Рабочий
К Дмитрий Козырев (16.12.2013 21:57:11)
Дата 16.12.2013 22:18:23

Re: Обратное тоже...

Привет всем.

>>Обратное тоже верно. Если обьект никто не охраняет, то он не очень и важен. И сидеть там десант может пока еда не закончиться.
>
>Десант может захватить плацдарм на речном рубеже, который находится достаточно далеко в тылу и не обороняется, т.к. находится за пределами оборонительной полосы (или рубеж обороны не занят войсками ввиду их нежостатка).
>Десант соответственно, обороняясь не дает организовать оборону и обеспечивает форсирование рубежа с ходу при подходе наступающей группировки.
А смысл тратить такой дорогой инструмент для такой простой задачи.
Во ВМВ это было еще оправдано, позже нет.

Рабочий.

От Дмитрий Козырев
К Рабочий (16.12.2013 22:18:23)
Дата 16.12.2013 22:32:11

Re: Обратное тоже...


>>Десант соответственно, обороняясь не дает организовать оборону и обеспечивает форсирование рубежа с ходу при подходе наступающей группировки.
>А смысл тратить такой дорогой инструмент для такой простой задачи.
>Во ВМВ это было еще оправдано, позже нет.

А разве преодоление Рейна не рассматривалась как одна из целей ВДО на ЕТВД?