От Исаев Алексей
К Рядовой-К
Дата 16.12.2013 21:10:37
Рубрики Современность; Армия;

Напомню высказанную мной конспирологию

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area..

На мой взгляд, относительно возможностей ПВО НАТО никто иллюзий не питал и шансы долететь толстопузых транспортников оценивали трезво. Поэтому более обоснованной представляется версия, что ВДВ предполагались в качестве средства навязать политическую волю соцстранам и, возможно, некоторым регионам самого СССР. Т.е. быстрый ввод мотивированных войск в условиях околонулевого военного проотиводействия. Возможность такого использования подтвердила Чехословакия.

С уважением, Алексей Исаев
От Claus
К Исаев Алексей (16.12.2013 21:10:37)
Дата 16.12.2013 23:30:22

А такие ли уж большие шансы были успеть перехватить Ил-76 прущий к точке выброск

>На мой взгляд, относительно возможностей ПВО НАТО никто иллюзий не питал и шансы долететь толстопузых транспортников оценивали трезво. П

А такие ли уж большие шансы были успеть перехватить Ил-76 прущий к точке выброски километрах на 800 в час?
Если выброска происходит километрах в 50 от линии фронта, то над вражеской территорией он будет минут 5. Перенацелить истребители - не факт, что удастся, особенно если наши истребители устраивают в этот момент мочилово.
А зенитки - они ведь не под каждым кустом находятся.
От tarasv
К Claus (16.12.2013 23:30:22)
Дата 17.12.2013 00:34:02

Re:На ЦЕ ТВД без прикрытия своими ВВС шансы уничтожения десанта в воздухе ~100%

>А такие ли уж большие шансы были успеть перехватить Ил-76 прущий к точке выброски километрах на 800 в час?

В многослойном РЛ поле противника, просто идеальная цель что для ЗРК что для истребителей.

>Если выброска происходит километрах в 50 от линии фронта, то над вражеской территорией он будет минут 5.

При выброске на 600км/ч врагу и ПВО не нужна - большую часть десанта перемелет еще в воздухе а остальную рассеет на огромной территории. На 50км за линию фронта предполагалось вертушками высаживать дорогу для которых пробивли ИБ и "крокодилы"

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Рядовой-К
К tarasv (17.12.2013 00:34:02)
Дата 17.12.2013 01:14:21

Re: Re:На ЦЕ...

>>А такие ли уж большие шансы были успеть перехватить Ил-76 прущий к точке выброски километрах на 800 в час?
>
> В многослойном РЛ поле противника, просто идеальная цель что для ЗРК что для истребителей.

Какое такое многослойное РЛ поле у НАТО на ЦЕ ТВД будет когда включаться полтора десятка постановщиков помех семейства Ан-12ПП????? ;)))) Там на многих сотнях км всё что с "радио-" будет шипеть, гудеть и жирные плямбы на весь монитор разводить.

http://www.ryadovoy.ru
От Llandaff
К Рядовой-К (17.12.2013 01:14:21)
Дата 17.12.2013 11:38:57

А зачем тогда вообще десант?

Если у нас такое господство в воздухе, все ПВО подавлены, вся истребительная авиация сметена, зачем вообще десант высаживать? Можно безнаказанно курощать вражеские войска с воздуха.
От Дмитрий Козырев
К Llandaff (17.12.2013 11:38:57)
Дата 17.12.2013 11:45:25

Re: А зачем...

>Если у нас такое господство в воздухе, все ПВО подавлены, вся истребительная авиация сметена, зачем вообще десант высаживать? Можно безнаказанно курощать вражеские войска с воздуха.

А чем курощать вражеские войска с воздуха если вся наша авиация занята подавлением вражеской причем результат этого подавления в перспективе неоднозначен?
От Robert
К Рядовой-К (17.12.2013 01:14:21)
Дата 17.12.2013 11:12:55

Ре: Ре:На ЦЕ...

>Какое такое многослойное РЛ поле у НАТО на ЦЕ ТВД будет когда включаться полтора десятка постановщиков помех семейства Ан-12ПП????? ;)))) Там на многих сотнях км всё что с "радио-" будет шипеть, гудеть и жирные плямбы на весь монитор разводить.

Дык это. Постановщики помеx отлично видны на всеx РЛС и даже на пеленгатораx. Иx просто вынесут первыми и все. Идет стадо тиxоxодныx транспортников - сначала атакуют теx кто РЛС работать мешает, а потом - когда РЛС заработают - остальныx.

Но вообще в идее десанта в Бельгию что-то определенно есть! Чем больше думаю тем больше нравится. Заxват штаб-квартиры НАТО воздушно-десантным полком может блин все на театре поменять ведь разом.
От Robert
К Robert (17.12.2013 11:12:55)
Дата 17.12.2013 11:56:51

Просто до кучи

>Дык это. Постановщики помеx отлично видны на всеx РЛС и даже на пеленгатораx.

в сети есть учебник по специальности "старший оператор РЛС" на русском. Там про помеxи боле чем достаточно для форума.

Только учитывайте что иx учат сопровождать _цель_ в условияx помеx (а не сам постановщик помеx). А если прет постановщик помеx (как выше) то все гораздо проще: он светится как новогодняя елка (РЛС работает в пассивном режиме, и на экране - только он).

http://rtv-pvo-gsvg.narod.ru/doc/605344_27AFB_dedyaev_v_n_specialnaya_podgotovka.pdf
От Дмитрий Козырев
К Robert (17.12.2013 11:12:55)
Дата 17.12.2013 11:15:48

Ре: Ре:На ЦЕ...

>Дык это. Постановщики помеx отлично видны на всеx РЛС и даже на пеленгатораx. Иx просто вынесут первыми и все.

Дык это. Первыми вынесут РЛС, позиции ЗРК и аэродромы.
От Dargot
К Дмитрий Козырев (17.12.2013 11:15:48)
Дата 17.12.2013 12:37:50

Ре: Ре:На ЦЕ...

Приветствую!

>Дык это. Первыми вынесут РЛС, позиции ЗРК и аэродромы.
 Если СССР бьет первым и не стесняется применять ЯО - вполне вероятный вариант. От ОТР защиты нет, а их много.
В контексте воздушно-десантных операций, при таком раскладе - главное, чтобы успели взлететь самолеты с десантниками, так как возвращаться им будет, скорее всего, некуда.

С уважением, Dargot.
От SSC
К Дмитрий Козырев (17.12.2013 11:15:48)
Дата 17.12.2013 11:25:30

Ре: Ре:На ЦЕ...

Здравствуйте!

>>Дык это. Постановщики помеx отлично видны на всеx РЛС и даже на пеленгатораx. Иx просто вынесут первыми и все.
>
>Дык это. Первыми вынесут РЛС, позиции ЗРК и аэродромы.

Советские :)).

С уважением, SSC
От Дмитрий Козырев
К SSC (17.12.2013 11:25:30)
Дата 17.12.2013 11:33:27

Ре: Ре:На ЦЕ...

>Здравствуйте!

>>>Дык это. Постановщики помеx отлично видны на всеx РЛС и даже на пеленгатораx. Иx просто вынесут первыми и все.
>>
>>Дык это. Первыми вынесут РЛС, позиции ЗРК и аэродромы.
>
>Советские :)).

Да, информационное воздействие тоже крайне важно :)
От Robert
К Дмитрий Козырев (17.12.2013 11:15:48)
Дата 17.12.2013 11:18:33

Т.е. первый обеззоруживающий удар, а потом десант на Брюссель?

Авантюрно как-то (не могу обьяснить, просто ощущение такое). Беру таймаут на подумать.
От Евгений Путилов
К Robert (17.12.2013 11:18:33)
Дата 17.12.2013 16:52:57

Лично Вам до кучи. Чтоб лучше думалось.


>Авантюрно как-то (не могу обьяснить, просто ощущение такое). Беру таймаут на подумать.

В период боев без применения ядерного оружия КП главкома ОВС НАТО на ЦЕ ТВД размещался в бункере под г.Брюнсюм (Нидерланды). В ядерной войне главком перемещался со своим штабом в подвижном пункте управления. Под Маастрихтом для этого было оборудовано 160 автомобилей и узел связи на 40 прицепах.
Собственно, поэтому, а так же чтобы ликвидировать находящиеся там же склады POMKUS с вооружением американских дивизий двойного базирования (сорвать прибытие на фронт стратегических резервов из США), район Пирмазенса и был целью советского оперативного воздушного десанта.

Объединенный КП ОВС НАТО, кстати, находился не совсем в Брюсселе, а под ним в Монсе (порядка 60 км). Из тамошнего бункера он мог пересесть на автомобили или воздушный командный пункт на «Боинге». Заманаетесь ловить парашютистами.

Ну и чисто для сведения, чтоб не замыкались только на штабах стратегического уровня.
Стационарные штабы групп армий (в Менхенгладбахе и Гейдельберге, ФРГ) также имели противоатомную защиту, но в случае войны они вместе со штабами 2-го и 4-го ОТАК перебирались в подземные бункеры возле Маастрихта (для СГА и 2-го ОТАК) и немецкого Кинсбоха (для ЦГА и 4-го ОТАК). Кстати, в Маастрихте тоже ожидали советскую ВДО (там еще и склады POMKUS).

На всякий случай в Кинсбохе имелся подвижный пункт управления на 70 автомашинах и запасной бункер в Файденгейме. В немецком г.Ален офицеров штаба СГА и 2-го ОТАК ждал КП на 68 автомобилях.

Я думаю, в СССР не дураки сидели, раз делали ставку на ОТР с СБЧ. Это единственно верное в тех условиях решение.
От Bigfoot
К Евгений Путилов (17.12.2013 16:52:57)
Дата 19.12.2013 14:28:03

Только не Кинсбох, а Киндсбах (Kindsbach). Прямо у забора а/б в Рамштейне. (-)
От Евгений Путилов
К Bigfoot (19.12.2013 14:28:03)
Дата 19.12.2013 21:05:14

я на море, пишу на пляже - делайте скидку :-) (-)
От Robert
К Евгений Путилов (17.12.2013 16:52:57)
Дата 17.12.2013 19:27:02

При чем тут "лично я" то? Это - вообще не моя идея

>>Авантюрно как-то (не могу обьяснить, просто ощущение такое). Беру таймаут на подумать.
>
>В период боев без применения ядерного оружия КП главкома ОВС НАТО на ЦЕ ТВД размещался в бункере под г.Брюнсюм (Нидерланды). В ядерной войне главком перемещался со своим штабом в подвижном пункте управления. Под Маастрихтом для этого было оборудовано 160 автомобилей и узел связи на 40 прицепах.

Нидерланды - тоже Бенилюкс (а вчера на форум закинули идею массированныx десантов туда). Бельгия, Нидерланды - ну какая разница (ну что меняет, по сути, что другой город то)?
От Евгений Путилов
К Robert (17.12.2013 19:27:02)
Дата 17.12.2013 22:52:20

Re: При чем...

> Бельгия, Нидерланды - ну какая разница (ну что меняет, по сути, что другой город то)?

Раз заметили только другой город, то конечно же ничего не меняет :-)
От tarasv
К Рядовой-К (17.12.2013 01:14:21)
Дата 17.12.2013 02:38:46

Re: Re:На ЦЕ...

>Какое такое многослойное РЛ поле у НАТО на ЦЕ ТВД будет когда включаться полтора десятка постановщиков помех семейства Ан-12ПП????? ;)))) Там на многих сотнях км всё что с "радио-" будет шипеть, гудеть и жирные плямбы на весь монитор разводить.

Оборудование Ан-12ПП в 80е уже устарели как против РЛС так и против систем связи, немного попортить жизнь ПВОшникам они могли но нарушить управление, наведение и применение истребителями оружия - нет. Кстати в 80 в СССР началася бум вертолетов постановщиков с новыми станциями помех. Так что вы похоже правы, вертолетные десанты планировалось сделать основным методом применения ВДВ вернее ДШВ.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Лейтенант
К Исаев Алексей (16.12.2013 21:10:37)
Дата 16.12.2013 22:24:27

А вот американцы свои ВДД именно так и применяли

Например, известные действия 101 ВДД в Литл-роке (Арканзас) в 1957 году.
Но воздушно-десантируемой бронетехникой они при этом не увлекались, в отличе от (ибо для указанных задач оно не надо).
От Dargot
К Лейтенант (16.12.2013 22:24:27)
Дата 16.12.2013 22:30:50

Re: А вот...

Приветствую!

>Например, известные действия 101 ВДД в Литл-роке (Арканзас) в 1957 году.
>Но воздушно-десантируемой бронетехникой они при этом не увлекались, в отличе от (ибо для указанных задач оно не надо).

Да не только у себя. Гренада-1983, Панама-1988 (вообще самый крупный парашютный десант со времен ВМВ), Гаити-1994(не прыгали, но отбой десантники получили уже в воздухе).

С уважением, Dargot.
От Dervish
К Dargot (16.12.2013 22:30:50)
Дата 17.12.2013 00:13:58

Во, как раз по назначению ВДВ - укрощение легковооруженных папуасофф

> Да не только у себя. Гренада-1983, Панама-1988 (вообще самый крупный парашютный десант со времен ВМВ), Гаити-1994(не прыгали, но отбой десантники получили уже в

Во, как раз по назначению ВДВ - укрощение легковооруженных папуасофф.
А не штурмование стоящих в обороне тяжелых дизизий, прикрытих авиацией и поддержаных артиллерией.

Dervish
От Дмитрий Козырев
К Исаев Алексей (16.12.2013 21:10:37)
Дата 16.12.2013 21:35:26

Re: Напомню высказанную...

>Т.е. быстрый ввод мотивированных войск в условиях околонулевого военного проотиводействия. Возможность такого использования подтвердила Чехословакия.

Неясно зачем в таком случае оснащать их БМД с ярковыраженным противотанковым вооружением? Зачем сокращать стрелков в пдо? Хватило бы и БТР и даже автомашин это позволило бы увеличить число активных штыков, которые более актуальны для гуманитарных задач :)
От Исаев Алексей
К Дмитрий Козырев (16.12.2013 21:35:26)
Дата 17.12.2013 00:33:45

+-Re: Напомню высказанную...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Неясно зачем в таком случае оснащать их БМД с ярковыраженным противотанковым вооружением? Зачем сокращать стрелков в пдо?

Для противостояния зулусам с ассегаями в колониях разъяренным толпам лучше всего бронетехника. ПТУР же могут пригодится в случае необходимости противостоять придворным частям с танками. Хотя бы теоретически.

>Хватило бы и БТР и даже автомашин это позволило бы увеличить число активных штыков, которые более актуальны для гуманитарных задач :)

БТР-60 - это почти 10 тонн. БМД-1 - 7,2 тонны.

С уважением, Алексей Исаев
От Bogun
К Исаев Алексей (17.12.2013 00:33:45)
Дата 17.12.2013 00:36:33

Re: +-Re: Напомню

>>Хватило бы и БТР и даже автомашин это позволило бы увеличить число активных штыков, которые более актуальны для гуманитарных задач :)
>
>БТР-60 - это почти 10 тонн. БМД-1 - 7,2 тонны.

БТР-Д - 8 т и десантна влазит в 2 раза больше, чем в БМД-1/-2
Хотя броня у него даже на фоне картонной БМД никакая.

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Исаев Алексей
К Bogun (17.12.2013 00:36:33)
Дата 17.12.2013 10:59:43

Re: +-Re: Напомню

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>БТР-Д - 8 т и десантна влазит в 2 раза больше, чем в БМД-1/-2

Вот потому его(БТР-Д) и сделали, вполне логично.

А гусеничный т.е. не исключена вероятность десантирования в говнЫ с последующим выходом куда надо.

С уважением, Алексей Исаев
От Bogun
К Исаев Алексей (17.12.2013 10:59:43)
Дата 17.12.2013 11:20:27

Re: +-Re: Напомню

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>БТР-Д - 8 т и десантна влазит в 2 раза больше, чем в БМД-1/-2
>
>Вот потому его(БТР-Д) и сделали, вполне логично.

>А гусеничный т.е. не исключена вероятность десантирования в говнЫ с последующим выходом куда надо.

Конечно, то можно было изначально десантников сажать на БТР-Д и иметь нормальные по численности десатные отделения, взводы, роты... при сопоставимых с БМД массе и габаритах. А вместо БМД сделать легкий танк, собственно ту же БМД-1, но за счет отказа от десантного отделелния поставить двухместную башню, усилить бронирование, увеличить БК.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Ibuki
К Bogun (17.12.2013 11:20:27)
Дата 17.12.2013 17:32:21

Re: +-Re: Напомню

>А вместо БМД сделать легкий танк, собственно ту же БМД-1, но за счет отказа от десантного отделелния поставить двухместную башню, усилить бронирование, увеличить БК.
Танк без пушки это какая хрущевщина. Если делать танк для ВДВ, то делать "Спрут-СД".
От Bogun
К Ibuki (17.12.2013 17:32:21)
Дата 17.12.2013 17:56:50

Re: +-Re: Напомню

>>А вместо БМД сделать легкий танк, собственно ту же БМД-1, но за счет отказа от десантного отделелния поставить двухместную башню, усилить бронирование, увеличить БК.
>Танк без пушки это какая хрущевщина. Если делать танк для ВДВ, то делать "Спрут-СД".

Спрут-СД, это ПТ САУ, причем против современных танков.
Борьба с бронетехникой у нашего "легкого танка" могла быть возложена на ПТУРы, а против огневых точек и 76-мм пушка бы сгодилась как на ПТ-76, а-ля "Скорпион".

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Ibuki
К Bogun (17.12.2013 17:56:50)
Дата 17.12.2013 18:05:45

Re: +-Re: Напомню

>>Танк без пушки это какая хрущевщина. Если делать танк для ВДВ, то делать "Спрут-СД".
>Спрут-СД, это ПТ САУ, причем против современных танков.
Как и, внимание, современные БМД танки. Это ПТ САУ. С чего это такой тренд пошел с конца ВМВ, делать из танка САУ?

>Борьба с бронетехникой у нашего "легкого танка" могла быть возложена на ПТУРы,
ПТУР (особенно Малютка) радикально уступает по огневой производительности танковой пушке, не может стрелять сходу итд. Единственный сценарий когда легкий танк без пушки хоть как-то сравним с пушечным танком это стрельба из засады. Во встречном бою и наступлении тот ПТУР полная ерунда.
От Bogun
К Ibuki (17.12.2013 18:05:45)
Дата 17.12.2013 18:12:19

Re: +-Re: Напомню

>>>Танк без пушки это какая хрущевщина. Если делать танк для ВДВ, то делать "Спрут-СД".
>>Спрут-СД, это ПТ САУ, причем против современных танков.
>Как и, внимание, современные БМД танки. Это ПТ САУ. С чего это такой тренд пошел с конца ВМВ, делать из танка САУ?

Давайте посмотрим на Скорпион или Шеридан? Где Вы в них увидели ПТ САУ, способные бороться своими бронебойными снарядами с ОБТ противника?
Более того, ПТ САУ у десантников была - АСУ-85.

>>Борьба с бронетехникой у нашего "легкого танка" могла быть возложена на ПТУРы,
>ПТУР (особенно Малютка) радикально уступает по огневой производительности танковой пушке, не может стрелять сходу итд. Единственный сценарий когда легкий танк без пушки хоть как-то сравним с пушечным танком это стрельба из засады. Во встречном бою и наступлении тот ПТУР полная ерунда.

Это вопрос тактики. ПТУР давал возможность поражать тогдашние танки издалека, когда ответный огонь танковых пушек был не столь эффективен, тем более по такой мелкой цели, как авиадесантный легкий танк.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От объект 925
К Bogun (17.12.2013 11:20:27)
Дата 17.12.2013 12:56:11

Ре: "Но как, Холмс?"

>А вместо БМД сделать легкий танк, собственно ту же БМД-1, но за счет отказа от десантного отделелния поставить двухместную башню,
+++
ширина была ограничена размерами кабины Ан-12. Двухместная башня стала возможна на БМД-3=Ил-76
Алеxей
От Иван Уфимцев
К объект 925 (17.12.2013 12:56:11)
Дата 18.12.2013 06:11:33

Головой, а затем руками.

Доброго времени суток, объект 925.

>> А вместо БМД сделать легкий танк, собственно ту же БМД-1, но за счет отказа от десантного отделелния поставить двухместную башню,
> Ре: "Но как, Холмс?" ширина была ограничена размерами кабины Ан-12. Двухместная башня стала возможна на БМД-3=Ил-76

Во-первых, двухместная башня там была "от рождения", причём одно из рабочих мест с независимой стабилизацией.
Во-вторых, в габаритах БТР-Д помещается 3 (трёх)местная башня и 120..125мм орудие низкой баллистики. Выкинуть закидного, вернуть
обратно волгоградский же (Буревестник ведь в Волгограде, да?) конвейер в двухпоточной (корпусной и забашенный вариант уже были
готовы, осталось только совместить) модификации и наслаждаться результатом. Благо подача с грунта уже не требуется.

Трёхместную башню с конвейером и внутренней кабиной надо крепко считать.

Если принимаем как аксиому высокие личные качества экипажей, то получаем возможность впихнуть лишние пол-кубометра и 150+кг массы
чем-то полезным, например КУРВ.

--
CU, IVan.
От объект 925
К Иван Уфимцев (18.12.2013 06:11:33)
Дата 18.12.2013 12:44:12

"Мне б картинку, аль чертеж"(с) Высоцкий (-)
От Иван Уфимцев
К объект 925 (18.12.2013 12:44:12)
Дата 18.12.2013 14:29:07

Вы хочете песен? Их есть у нас.

Доброго времени суток, объект 925.

Сабж.
Волгоградских и горьковских, благо рядом. Все существовали в железе или как минимум были готовы к воплощению.
Каартинок пока не дам (прямщас немного неудобно), но назову своими именами.

Итак, поехали.
1) двухместная башня с забашенным конвейером и одним независимо стабилизированым членом экипажа
об. 911б/906б и соответствующий вариант об.915 (БМД). Вооружение -- до 85мм/90мм дивизионки включительно.

2) двуступенчатый конвейер, с "корпусной" и "башенной" ступенями. Пресловутый об. 775, вполне успешная попытка "высадить на берег"
морскую систему боепитания.
В Харькове аналог ниасилили в т.ч. по причине попытки впихнуть туда водителя.
Забашенный ТЗК становится "как родной".

3) трёхместная башня и 120мм орудие низкой баллистики. НОНА собственной персоной. 2С9 и особенно 2С9-1.

Так шо всё замечательно получается.


Единственное шо, лично я предпочёл бы лёгкий 82мм автомат. На лёгкой базе -- с пониженным темпом (серии вместо очередей, очередями
только сев на пузо), на новой 15-тонной -- полноценный (см. RDF/LT ARES). Или 57мм гладкоствол из того же материалу, тоже с
возможностью стрелять АРСами (здесь смотрим в сторону италоеврейского 60мм [полу]автомата). Причём на базе С-60, а не более
современной горьковской, именно по причине поршневого затвора. Рассерливание и спускание на берег А-221/А-220 (включая бабушек и
пробабушек в виде ЗИФ-31 и ЗИФ-24/СМ-24-ЗИФ) отдельная тема, но если на ЛТ ставим 57мм -- то пляяшем уже отсюда. :)


Альтернативный вариант вооружения: необитаемая башня с 82мм автоматом, на втором поколении (15-тонная база) 100/120/125 ГСП.
Наследники 2А25 но в нормальных калибрах, плюс пополнение расходного конвейера.

Второй альтернативный вариант: 120/125мм автоматическая безоткатка или спарка 82мм не менее безоткатных автоматов. С трудом, но
впихуемо.


--
CU, IVan.
От Пауль
К объект 925 (18.12.2013 12:44:12)
Дата 18.12.2013 12:56:40

Вообще-то (с) Филатов. (-)
От объект 925
К Пауль (18.12.2013 12:56:40)
Дата 18.12.2013 13:01:12

Тьфу, "список на 40 листов":)

песня "Поездка в город", почему-то в голове было.
Алеxей
От Bogun
К объект 925 (17.12.2013 12:56:11)
Дата 17.12.2013 17:54:45

Ре: "Но как,...

>>А вместо БМД сделать легкий танк, собственно ту же БМД-1, но за счет отказа от десантного отделелния поставить двухместную башню,
>+++
>ширина была ограничена размерами кабины Ан-12. Двухместная башня стала возможна на БМД-3=Ил-76

Англичане же как-то умудрились поставить двухместную башню в куда более узкий "Скорпион".

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От объект 925
К Bogun (17.12.2013 17:54:45)
Дата 18.12.2013 00:09:53

76-мм низкой баллистики, и кого будем в 60-е ей бороть? (-)
От Bogun
К объект 925 (18.12.2013 00:09:53)
Дата 18.12.2013 00:16:41

Re: 76-мм низкой...

Пулеметную огневую точку. И все что англичане собирались поражать из "Скорпиона".

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Рядовой-К
К Bogun (17.12.2013 00:36:33)
Дата 17.12.2013 01:23:22

Лучший БТР для десантников это ГТ-МУ!

Лёгкий.
Дешовый.
Вместительный.
Удобный (с нормальным входом/выходом).

При минимальной доработке на основе ГТ-МУшки можно было бы сделать недорогую но очень полезную и практичную машинку для перевозки личного состава, тяжёлого пехотного вооружения, боеприпасов, барахла и жратвы.

>>>Хватило бы и БТР и даже автомашин это позволило бы увеличить число активных штыков, которые более актуальны для гуманитарных задач :)
>>
>>БТР-60 - это почти 10 тонн. БМД-1 - 7,2 тонны.
>
>БТР-Д - 8 т и десантна влазит в 2 раза больше, чем в БМД-1/-2
>Хотя броня у него даже на фоне картонной БМД никакая.
Броня у БТР-Д такая же как у БМД :))
Дело в другом. БМД-1 создавалась под весовые и массогабаритные ограничения грузовой кабины Ан-12. После массового поступления на вооружение Ил-76 вполне моджно было провести доработку по усилению защиты БМД/БТРД.
Но это вызывало необходимость переработки средств их десантирования, которыми войска уже были насыщены. А они, гады, дорогие уж больно...

http://www.ryadovoy.ru
От Bogun
К Рядовой-К (17.12.2013 01:23:22)
Дата 17.12.2013 01:37:48

Re: Лучший БТР...

>Лёгкий.
>Дешовый.
>Вместительный.
>Удобный (с нормальным входом/выходом).

>При минимальной доработке на основе ГТ-МУшки можно было бы сделать недорогую но очень полезную и практичную машинку для перевозки личного состава, тяжёлого пехотного вооружения, боеприпасов, барахла и жратвы.

>>>>Хватило бы и БТР и даже автомашин это позволило бы увеличить число активных штыков, которые более актуальны для гуманитарных задач :)
>>>
>>>БТР-60 - это почти 10 тонн. БМД-1 - 7,2 тонны.
>>
>>БТР-Д - 8 т и десантна влазит в 2 раза больше, чем в БМД-1/-2
>>Хотя броня у него даже на фоне картонной БМД никакая.
>Броня у БТР-Д такая же как у БМД :))

Точно, а то Вика клевещет, что нет?

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Рядовой-К
К Bogun (17.12.2013 01:37:48)
Дата 17.12.2013 10:31:49

Re: Лучший БТР...

>>>Хотя броня у него даже на фоне картонной БМД никакая.
>>Броня у БТР-Д такая же как у БМД :))
>
>Точно, а то Вика клевещет, что нет?

Формально я не прав - толщины брони разные. Но для "возможных угроз" (тм) эта разница незначительна. Всё что калибром от 12,7 мм и выше пробивает уверенно и с больших дистанций. Одна надежда на рикошет в лобовой проекции.

>С уважением, Вячеслав Целуйко.
 http://www.ryadovoy.ru
От Bogun
К Рядовой-К (17.12.2013 10:31:49)
Дата 17.12.2013 11:15:33

Re: Лучший БТР...

>>>>Хотя броня у него даже на фоне картонной БМД никакая.
>>>Броня у БТР-Д такая же как у БМД :))
>>
>>Точно, а то Вика клевещет, что нет?
>
>Формально я не прав - толщины брони разные. Но для "возможных угроз" (тм) эта разница незначительна. Всё что калибром от 12,7 мм и выше пробивает уверенно и с больших дистанций. Одна надежда на рикошет в лобовой проекции.

БТР-Д в борт и 7,62 должно уверенно пробивать на приличной дистанции. Ровно как и осколки снарядов и мин небольших калибров.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Рядовой-К
К Bogun (17.12.2013 11:15:33)
Дата 17.12.2013 11:32:29

Так и есть.

>>Формально я не прав - толщины брони разные. Но для "возможных угроз" (тм) эта разница незначительна. Всё что калибром от 12,7 мм и выше пробивает уверенно и с больших дистанций. Одна надежда на рикошет в лобовой проекции.
>
>БТР-Д в борт и 7,62 должно уверенно пробивать на приличной дистанции. Ровно как и осколки снарядов и мин небольших калибров.

Неоднократные проверки недисциплинированными советскими солдатами борта БМД и БТРД подтверждают - пробиваются бронебойной пулей из СВД.


http://www.ryadovoy.ru
От Bogun
К Рядовой-К (17.12.2013 11:32:29)
Дата 17.12.2013 12:19:57

Re: Так и...

>>>Формально я не прав - толщины брони разные. Но для "возможных угроз" (тм) эта разница незначительна. Всё что калибром от 12,7 мм и выше пробивает уверенно и с больших дистанций. Одна надежда на рикошет в лобовой проекции.
>>
>>БТР-Д в борт и 7,62 должно уверенно пробивать на приличной дистанции. Ровно как и осколки снарядов и мин небольших калибров.
>
>Неоднократные проверки недисциплинированными советскими солдатами борта БМД и БТРД подтверждают - пробиваются бронебойной пулей из СВД.


Я подозреваю, что БТР-Д и из АКМ пробивается легко.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От объект 925
К Рядовой-К (17.12.2013 01:23:22)
Дата 17.12.2013 01:25:14

да, хорошая машинка. Движок бы дизельный, чутка помощнее

>После массового поступления на вооружение Ил-76 вполне моджно было провести доработку по усилению защиты БМД/БТРД.
+++
дык сделали, БМД-3 называется.
Алеxей
От Рядовой-К
К объект 925 (17.12.2013 01:25:14)
Дата 17.12.2013 10:26:57

Re: да, хорошая...

Модификация ГТ-МУ-1 как раз и получила дизельный движок.

>>После массового поступления на вооружение Ил-76 вполне моджно было провести доработку по усилению защиты БМД/БТРД.
>+++
>дык сделали, БМД-3 называется.

БМД-3 опоздала на 10 лет. Её надо было делать уже в конце 70-х и принимать на вооружение в самом начале 80-х. Тогда бы она была адекватна.

http://www.ryadovoy.ru
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (16.12.2013 21:35:26)
Дата 16.12.2013 21:57:23

Re: Напомню высказанную...

>Неясно зачем в таком случае оснащать их БМД с ярковыраженным противотанковым вооружением?
Не с ярко выраженным, а со стандартным вооружением БМП. Кстати, у БМД +2 пулемета. Так что у нее как раз вооружение менее противотанково выраженное.
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (16.12.2013 21:57:23)
Дата 16.12.2013 21:59:29

Re: Напомню высказанную...

>>Неясно зачем в таком случае оснащать их БМД с ярковыраженным противотанковым вооружением?
>Не с ярко выраженным, а со стандартным вооружением БМП.

А копмлекс ПТУР недостаточно ярко выражает противотанковость (по сравнению с более массовыми БТР-60-70-80)?
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (16.12.2013 21:59:29)
Дата 16.12.2013 22:17:24

Re: Напомню высказанную...

>А копмлекс ПТУР недостаточно ярко выражает противотанковость (по сравнению с более массовыми БТР-60-70-80)?
А почему ты сравниваешь с БТРами, которые по определению машины иной ниши? Комплекс вооружения БМП на тот момент был безальтернативен. И не поставить его никак бы не вышло.
Кроме того, понятно, что если мы завезли таки в тыл врага боевую машину, то пусть она будет универсальной. Желательно - легким танком ;-) Но в условиях ракетомании лучший легкий танк - БМП.
От Bronevik
К Дмитрий Козырев (16.12.2013 21:59:29)
Дата 16.12.2013 22:05:09

Легкая бронетехника идеально подходит для устрашения гражданских. (-)
От Виктор Крестинин
К Bronevik (16.12.2013 22:05:09)
Дата 16.12.2013 22:14:25

Забыл добавить "олололо" (-)
От Bronevik
К Виктор Крестинин (16.12.2013 22:14:25)
Дата 16.12.2013 22:23:32

тссс, это же конспирология!)) (-)
От Дмитрий Козырев
К Bronevik (16.12.2013 22:05:09)
Дата 16.12.2013 22:08:23

И ПТУРы на ней обязательны? (-)
От Bronevik
К Дмитрий Козырев (16.12.2013 22:08:23)
Дата 16.12.2013 22:08:59

А это дополнительная опция.)) (-)
От Олег...
К Исаев Алексей (16.12.2013 21:10:37)
Дата 16.12.2013 21:32:48

ПВО выносилось ДО поднятия транспортников в воздух - в первые полчаса...

Сначала следовал удар по командным пунктам, узлам связи и тому подобное, и только потом десант.

У нас же кроме мотострелков и десантуры довольно много других родов войск было. А пехота (наземная и воздушная) далеко не самая большая по численности.
От Лирик
К Исаев Алексей (16.12.2013 21:10:37)
Дата 16.12.2013 21:24:42

Re: Напомню высказанную...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area..

>На мой взгляд, относительно возможностей ПВО НАТО никто иллюзий не питал и шансы долететь толстопузых транспортников оценивали трезво. Поэтому более обоснованной представляется версия, что ВДВ предполагались в качестве средства навязать политическую волю соцстранам и, возможно, некоторым регионам самого СССР. Т.е. быстрый ввод мотивированных войск в условиях околонулевого военного проотиводействия. Возможность такого использования подтвердила Чехословакия.
У Вас, Алексей, наблюдается противоречие в оценке умственных способностей нашего высшего руководства. Мне кажется что такая идея слишком сложная, не могли расчитывать заранее на ЧССР -68. И проще было держать войска прямо у родителей"родителейсоюзников"родителей, чтобы никуда не ездить

>С уважением, Алексей Исаев
От JGL
К Лирик (16.12.2013 21:24:42)
Дата 16.12.2013 23:58:15

Re: Напомню высказанную...

Здравствуйте,
>>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area..
>
>>На мой взгляд, относительно возможностей ПВО НАТО никто иллюзий не питал и шансы долететь толстопузых транспортников оценивали трезво. Поэтому более обоснованной представляется версия, что ВДВ предполагались в качестве средства навязать политическую волю соцстранам и, возможно, некоторым регионам самого СССР. Т.е. быстрый ввод мотивированных войск в условиях околонулевого военного проотиводействия. Возможность такого использования подтвердила Чехословакия.
>У Вас, Алексей, наблюдается противоречие в оценке умственных способностей нашего высшего руководства. Мне кажется что такая идея слишком сложная, не могли расчитывать заранее на ЧССР -68. И проще было держать войска прямо у родителей"родителейсоюзников"родителей, чтобы никуда не ездить
До ЧССР-68 были ГДР-53 и Венгрия-56, плюс, ЕМНИП, пара более мелких разборок в Польше. Несмотря на наличие там нехилых групп советских войск. Так что никакого противоречия - дивизии ВДВ, как высокомобильное средство усиления групп СВ вполне пригодны.

>>С уважением, Алексей Исаев
С уважением, Юрий.
От Лирик
К JGL (16.12.2013 23:58:15)
Дата 17.12.2013 00:24:22

Re: Напомню высказанную...


>До ЧССР-68 были ГДР-53 и Венгрия-56, плюс, ЕМНИП, пара более мелких разборок в Польше. Несмотря на наличие там нехилых групп советских войск. Так что никакого противоречия - дивизии ВДВ, как высокомобильное средство усиления групп

ГДР 53 раскатали без особого напряга, в Польше я не помню использования наших войск, а в Венгрии пришлось усиливать несколькими танковыми и мехдивизиями, которые в основном и подавляли мятеж, при чем понесли неслабые потери в тяжелом вооружении. ВДВ занимались только слабыми гарнизонами , не оказывающими сильного сопротивления.

Но дело не в этом, а в ошибке способности нашего руководства к столь изощренному коварству :( Достаточно посмотреть на армию брежневского периода чтобы понять что вседелалось чтоб было красиво! А ВДОВ было держать- красиво ...
От Alpaka
К Исаев Алексей (16.12.2013 21:10:37)
Дата 16.12.2013 21:17:53

Ре: Напомню высказанную...

все-таки основной сценарий был с использованием на Европейском ТВД ТЯО, в том числе против ПВО НАТО.
Тогда шансы десантирования не такие и тухлые.

Алпака