От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев
Дата 16.12.2013 21:57:23
Рубрики Современность; Армия;

Re: Напомню высказанную...

>Неясно зачем в таком случае оснащать их БМД с ярковыраженным противотанковым вооружением?
Не с ярко выраженным, а со стандартным вооружением БМП. Кстати, у БМД +2 пулемета. Так что у нее как раз вооружение менее противотанково выраженное.
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (16.12.2013 21:57:23)
Дата 16.12.2013 21:59:29

Re: Напомню высказанную...

>>Неясно зачем в таком случае оснащать их БМД с ярковыраженным противотанковым вооружением?
>Не с ярко выраженным, а со стандартным вооружением БМП.

А копмлекс ПТУР недостаточно ярко выражает противотанковость (по сравнению с более массовыми БТР-60-70-80)?
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (16.12.2013 21:59:29)
Дата 16.12.2013 22:17:24

Re: Напомню высказанную...

>А копмлекс ПТУР недостаточно ярко выражает противотанковость (по сравнению с более массовыми БТР-60-70-80)?
А почему ты сравниваешь с БТРами, которые по определению машины иной ниши? Комплекс вооружения БМП на тот момент был безальтернативен. И не поставить его никак бы не вышло.
Кроме того, понятно, что если мы завезли таки в тыл врага боевую машину, то пусть она будет универсальной. Желательно - легким танком ;-) Но в условиях ракетомании лучший легкий танк - БМП.
От Bronevik
К Дмитрий Козырев (16.12.2013 21:59:29)
Дата 16.12.2013 22:05:09

Легкая бронетехника идеально подходит для устрашения гражданских. (-)
От Виктор Крестинин
К Bronevik (16.12.2013 22:05:09)
Дата 16.12.2013 22:14:25

Забыл добавить "олололо" (-)
От Bronevik
К Виктор Крестинин (16.12.2013 22:14:25)
Дата 16.12.2013 22:23:32

тссс, это же конспирология!)) (-)
От Дмитрий Козырев
К Bronevik (16.12.2013 22:05:09)
Дата 16.12.2013 22:08:23

И ПТУРы на ней обязательны? (-)
От Bronevik
К Дмитрий Козырев (16.12.2013 22:08:23)
Дата 16.12.2013 22:08:59

А это дополнительная опция.)) (-)