От Bogun
К Исаев Алексей
Дата 17.12.2013 11:20:27
Рубрики Современность; Армия;

Re: +-Re: Напомню

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>БТР-Д - 8 т и десантна влазит в 2 раза больше, чем в БМД-1/-2
>
>Вот потому его(БТР-Д) и сделали, вполне логично.

>А гусеничный т.е. не исключена вероятность десантирования в говнЫ с последующим выходом куда надо.

Конечно, то можно было изначально десантников сажать на БТР-Д и иметь нормальные по численности десатные отделения, взводы, роты... при сопоставимых с БМД массе и габаритах. А вместо БМД сделать легкий танк, собственно ту же БМД-1, но за счет отказа от десантного отделелния поставить двухместную башню, усилить бронирование, увеличить БК.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Ibuki
К Bogun (17.12.2013 11:20:27)
Дата 17.12.2013 17:32:21

Re: +-Re: Напомню

>А вместо БМД сделать легкий танк, собственно ту же БМД-1, но за счет отказа от десантного отделелния поставить двухместную башню, усилить бронирование, увеличить БК.
Танк без пушки это какая хрущевщина. Если делать танк для ВДВ, то делать "Спрут-СД".
От Bogun
К Ibuki (17.12.2013 17:32:21)
Дата 17.12.2013 17:56:50

Re: +-Re: Напомню

>>А вместо БМД сделать легкий танк, собственно ту же БМД-1, но за счет отказа от десантного отделелния поставить двухместную башню, усилить бронирование, увеличить БК.
>Танк без пушки это какая хрущевщина. Если делать танк для ВДВ, то делать "Спрут-СД".

Спрут-СД, это ПТ САУ, причем против современных танков.
Борьба с бронетехникой у нашего "легкого танка" могла быть возложена на ПТУРы, а против огневых точек и 76-мм пушка бы сгодилась как на ПТ-76, а-ля "Скорпион".

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Ibuki
К Bogun (17.12.2013 17:56:50)
Дата 17.12.2013 18:05:45

Re: +-Re: Напомню

>>Танк без пушки это какая хрущевщина. Если делать танк для ВДВ, то делать "Спрут-СД".
>Спрут-СД, это ПТ САУ, причем против современных танков.
Как и, внимание, современные БМД танки. Это ПТ САУ. С чего это такой тренд пошел с конца ВМВ, делать из танка САУ?

>Борьба с бронетехникой у нашего "легкого танка" могла быть возложена на ПТУРы,
ПТУР (особенно Малютка) радикально уступает по огневой производительности танковой пушке, не может стрелять сходу итд. Единственный сценарий когда легкий танк без пушки хоть как-то сравним с пушечным танком это стрельба из засады. Во встречном бою и наступлении тот ПТУР полная ерунда.
От Bogun
К Ibuki (17.12.2013 18:05:45)
Дата 17.12.2013 18:12:19

Re: +-Re: Напомню

>>>Танк без пушки это какая хрущевщина. Если делать танк для ВДВ, то делать "Спрут-СД".
>>Спрут-СД, это ПТ САУ, причем против современных танков.
>Как и, внимание, современные БМД танки. Это ПТ САУ. С чего это такой тренд пошел с конца ВМВ, делать из танка САУ?

Давайте посмотрим на Скорпион или Шеридан? Где Вы в них увидели ПТ САУ, способные бороться своими бронебойными снарядами с ОБТ противника?
Более того, ПТ САУ у десантников была - АСУ-85.

>>Борьба с бронетехникой у нашего "легкого танка" могла быть возложена на ПТУРы,
>ПТУР (особенно Малютка) радикально уступает по огневой производительности танковой пушке, не может стрелять сходу итд. Единственный сценарий когда легкий танк без пушки хоть как-то сравним с пушечным танком это стрельба из засады. Во встречном бою и наступлении тот ПТУР полная ерунда.

Это вопрос тактики. ПТУР давал возможность поражать тогдашние танки издалека, когда ответный огонь танковых пушек был не столь эффективен, тем более по такой мелкой цели, как авиадесантный легкий танк.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От объект 925
К Bogun (17.12.2013 11:20:27)
Дата 17.12.2013 12:56:11

Ре: "Но как, Холмс?"

>А вместо БМД сделать легкий танк, собственно ту же БМД-1, но за счет отказа от десантного отделелния поставить двухместную башню,
+++
ширина была ограничена размерами кабины Ан-12. Двухместная башня стала возможна на БМД-3=Ил-76
Алеxей
От Иван Уфимцев
К объект 925 (17.12.2013 12:56:11)
Дата 18.12.2013 06:11:33

Головой, а затем руками.

Доброго времени суток, объект 925.

>> А вместо БМД сделать легкий танк, собственно ту же БМД-1, но за счет отказа от десантного отделелния поставить двухместную башню,
> Ре: "Но как, Холмс?" ширина была ограничена размерами кабины Ан-12. Двухместная башня стала возможна на БМД-3=Ил-76

Во-первых, двухместная башня там была "от рождения", причём одно из рабочих мест с независимой стабилизацией.
Во-вторых, в габаритах БТР-Д помещается 3 (трёх)местная башня и 120..125мм орудие низкой баллистики. Выкинуть закидного, вернуть
обратно волгоградский же (Буревестник ведь в Волгограде, да?) конвейер в двухпоточной (корпусной и забашенный вариант уже были
готовы, осталось только совместить) модификации и наслаждаться результатом. Благо подача с грунта уже не требуется.

Трёхместную башню с конвейером и внутренней кабиной надо крепко считать.

Если принимаем как аксиому высокие личные качества экипажей, то получаем возможность впихнуть лишние пол-кубометра и 150+кг массы
чем-то полезным, например КУРВ.

--
CU, IVan.
От объект 925
К Иван Уфимцев (18.12.2013 06:11:33)
Дата 18.12.2013 12:44:12

"Мне б картинку, аль чертеж"(с) Высоцкий (-)
От Иван Уфимцев
К объект 925 (18.12.2013 12:44:12)
Дата 18.12.2013 14:29:07

Вы хочете песен? Их есть у нас.

Доброго времени суток, объект 925.

Сабж.
Волгоградских и горьковских, благо рядом. Все существовали в железе или как минимум были готовы к воплощению.
Каартинок пока не дам (прямщас немного неудобно), но назову своими именами.

Итак, поехали.
1) двухместная башня с забашенным конвейером и одним независимо стабилизированым членом экипажа
об. 911б/906б и соответствующий вариант об.915 (БМД). Вооружение -- до 85мм/90мм дивизионки включительно.

2) двуступенчатый конвейер, с "корпусной" и "башенной" ступенями. Пресловутый об. 775, вполне успешная попытка "высадить на берег"
морскую систему боепитания.
В Харькове аналог ниасилили в т.ч. по причине попытки впихнуть туда водителя.
Забашенный ТЗК становится "как родной".

3) трёхместная башня и 120мм орудие низкой баллистики. НОНА собственной персоной. 2С9 и особенно 2С9-1.

Так шо всё замечательно получается.


Единственное шо, лично я предпочёл бы лёгкий 82мм автомат. На лёгкой базе -- с пониженным темпом (серии вместо очередей, очередями
только сев на пузо), на новой 15-тонной -- полноценный (см. RDF/LT ARES). Или 57мм гладкоствол из того же материалу, тоже с
возможностью стрелять АРСами (здесь смотрим в сторону италоеврейского 60мм [полу]автомата). Причём на базе С-60, а не более
современной горьковской, именно по причине поршневого затвора. Рассерливание и спускание на берег А-221/А-220 (включая бабушек и
пробабушек в виде ЗИФ-31 и ЗИФ-24/СМ-24-ЗИФ) отдельная тема, но если на ЛТ ставим 57мм -- то пляяшем уже отсюда. :)


Альтернативный вариант вооружения: необитаемая башня с 82мм автоматом, на втором поколении (15-тонная база) 100/120/125 ГСП.
Наследники 2А25 но в нормальных калибрах, плюс пополнение расходного конвейера.

Второй альтернативный вариант: 120/125мм автоматическая безоткатка или спарка 82мм не менее безоткатных автоматов. С трудом, но
впихуемо.


--
CU, IVan.
От Пауль
К объект 925 (18.12.2013 12:44:12)
Дата 18.12.2013 12:56:40

Вообще-то (с) Филатов. (-)
От объект 925
К Пауль (18.12.2013 12:56:40)
Дата 18.12.2013 13:01:12

Тьфу, "список на 40 листов":)

песня "Поездка в город", почему-то в голове было.
Алеxей
От Bogun
К объект 925 (17.12.2013 12:56:11)
Дата 17.12.2013 17:54:45

Ре: "Но как,...

>>А вместо БМД сделать легкий танк, собственно ту же БМД-1, но за счет отказа от десантного отделелния поставить двухместную башню,
>+++
>ширина была ограничена размерами кабины Ан-12. Двухместная башня стала возможна на БМД-3=Ил-76

Англичане же как-то умудрились поставить двухместную башню в куда более узкий "Скорпион".

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От объект 925
К Bogun (17.12.2013 17:54:45)
Дата 18.12.2013 00:09:53

76-мм низкой баллистики, и кого будем в 60-е ей бороть? (-)
От Bogun
К объект 925 (18.12.2013 00:09:53)
Дата 18.12.2013 00:16:41

Re: 76-мм низкой...

Пулеметную огневую точку. И все что англичане собирались поражать из "Скорпиона".

С уважением, Вячеслав Целуйко.