От SSC
К Дмитрий Козырев
Дата 19.12.2013 11:50:32
Рубрики Современность; Армия;

Re: на пальцах

Здравствуйте!

>>Да-да. Все объекты противника в полосе 100х50км будут уничтожены двумя полками.
>
>Почему все? Те которфе будут выявлены и попадут по их удар. Вы игнорируете простой факт - в тылу войсковой группировки развернуто множество объектов боевого и технического обеспечения

И все они сконцентрированы в двух точках - как раз в тех, куда так удачно высаживаются наши полки? Или всё эти объекты рассредоточены на широком фронте и ещё больше в глубину?

, их безопасность в общем случае обеспечивается их расположением за фронтом соединения. При этом они не представляют собой каких то сверхукрепленных опорных пунктов и не насыщены тяжелым вооруженим (не способны к длительной самообороне). Т.о. попадая под удар вдп они будут принуждены или свернуть свою деятельность и выйти из под удара либо будут уничтожены.

Они тем не менее не представляют собой сборище готовых сдаться людей, и при атаке любого такого объекта легкая десантная пехота будет терять время (и силы). Но слонопотам конечно будет смотреть в небо, да.

С уважением, SSC
От Дмитрий Козырев
К SSC (19.12.2013 11:50:32)
Дата 19.12.2013 12:00:41

Re: на пальцах

>>Почему все? Те которфе будут выявлены и попадут по их удар. Вы игнорируете простой факт - в тылу войсковой группировки развернуто множество объектов боевого и технического обеспечения
>
>И все они

Почему все-то опять? Не все, а те которые расположены в близи района действий десанта.

>сконцентрированы в двух точках - как раз в тех, куда так удачно высаживаются наши полки? Или всё эти объекты рассредоточены на широком фронте и ещё больше в глубину?

полки высаживаются не "в точках", а захватывают своими районами сравнительно значимую площадь. Их мобильность, позволяет им в т.ч. достигать упомянутых объеков даже при их рассредоточении.

>, их безопасность в общем случае обеспечивается их расположением за фронтом соединения. При этом они не представляют собой каких то сверхукрепленных опорных пунктов и не насыщены тяжелым вооруженим (не способны к длительной самообороне). Т.о. попадая под удар вдп они будут принуждены или свернуть свою деятельность и выйти из под удара либо будут уничтожены.

>Они тем не менее не представляют собой сборище готовых сдаться людей, и при атаке любого такого объекта легкая десантная пехота будет терять время (и силы). Но слонопотам конечно будет смотреть в небо, да.

В какое небо то? ну будут они вести бой - десант превосходит их в огнеых возможностях а иногда и в числености. Он будет не терять время и силы, а выполнять свою прямую задачу, выбивая эти объекты из системы обороны противника, снижая ее общую устойчивость и управляемость.
Не понимаю, почему эти очевидные в общем то вещи порождают ололшниченье?
От SSC
К Дмитрий Козырев (19.12.2013 12:00:41)
Дата 19.12.2013 12:25:24

Давайте от трансляции фильма "Вертикальный охват" перейдём к цифрам и доводам

Здравствуйте!

>те которые расположены в близи района действий десанта.
>>сконцентрированы в двух точках - как раз в тех, куда так удачно высаживаются наши полки? Или всё эти объекты рассредоточены на широком фронте и ещё больше в глубину?
>
>полки высаживаются не "в точках", а захватывают своими районами сравнительно значимую площадь. Их мобильность, позволяет им в т.ч. достигать упомянутых объеков даже при их рассредоточении.

Какую конкретно площадь? Какие объекты статистически попадут в эту площадь? Почему воздействие на эти объекты должно а) прервать управление АК, б) прервать его снабжение? (и (а), и (б) - на значимое время) Как Вы учитываете противодействие противника с учётом предлагаемого рубежа выброски (расположение 2го эшелона противника)?

>>, их безопасность в общем случае обеспечивается их расположением за фронтом соединения. При этом они не представляют собой каких то сверхукрепленных опорных пунктов и не насыщены тяжелым вооруженим (не способны к длительной самообороне). Т.о. попадая под удар вдп они будут принуждены или свернуть свою деятельность и выйти из под удара либо будут уничтожены.
>
>>Они тем не менее не представляют собой сборище готовых сдаться людей, и при атаке любого такого объекта легкая десантная пехота будет терять время (и силы). Но слонопотам конечно будет смотреть в небо, да.
>
>В какое небо то? ну будут они вести бой - десант превосходит их в огнеых возможностях а иногда и в числености. Он будет не терять время и силы, а выполнять свою прямую задачу, выбивая эти объекты из системы обороны противника, снижая ее общую устойчивость и управляемость.
>Не понимаю, почему эти очевидные в общем то вещи порождают ололшниченье?

Ещё раз - противник никак не будет реагировать? Его тяжёлые батальоны, находящиеся в минутах-десятках минут движения, останутся на месте?

С уважением, SSC
От Дмитрий Козырев
К SSC (19.12.2013 12:25:24)
Дата 19.12.2013 14:03:08

Re: Давайте от...

>Какую конкретно площадь?

Документальных данных у меня нет, но исходя из общих требований к полосам действий подразделений я оцениваю этот район как квадрат со стороной (круг радиусом) - 10 км для полка из трех батальонов. Согласны ли вы с такой оценкой?
При этом он будет перемещаться со скоростью 5-10 км/ч

>Какие объекты статистически попадут в эту площадь?

как я могу ответить на этот вопрос? Возьмите полосу действий АК, приложите на нее шаблон указаного размера если вы с ним согласны и посмотрите что туда может попасть при том или ином его положени. Попытайтесь статистически "приложить" его так, чтобы туда не попало ничего.

>Почему воздействие на эти объекты должно а) прервать управление АК,

в силу уничтожения его (управления) материальной основы. Не обязательно всего АК, возможно каких то его элементов.

> б) прервать его снабжение?

про снабжение я ничего не говорил. Но вам дали волшебные слова "эшелонирование запасов" - т.е. если десантом будет уничтожен этот эшелон или перехвачен путь подвоза, то снабжение (которое запланировано и на котрое расчитывают) может поступить несвоевремено (хотя бы за счет маневра коммуникациями).

>(и (а), и (б) - на значимое время)

любое нарушение - солабляет противника. Другой вопрос насколько эффективно удасться этим воспользоваться.

>Как Вы учитываете противодействие противника с учётом предлагаемого рубежа выброски (расположение 2го эшелона противника)?

как необходимость вступить с ним в бой.

>>В какое небо то? ну будут они вести бой - десант превосходит их в огнеых возможностях а иногда и в числености. Он будет не терять время и силы, а выполнять свою прямую задачу, выбивая эти объекты из системы обороны противника, снижая ее общую устойчивость и управляемость.
>>Не понимаю, почему эти очевидные в общем то вещи порождают ололшниченье?
>
>Ещё раз - противник никак не будет реагировать?

обязательно будет.

>Его тяжёлые батальоны, находящиеся в минутах-десятках минут движения,

с учетом оценки обстановки и постановки задачи все таки побольше.
От SSC
К Дмитрий Козырев (19.12.2013 14:03:08)
Дата 20.12.2013 00:00:10

Re: Давайте от...

Здравствуйте!

>>Какую конкретно площадь?
>
>Документальных данных у меня нет, но исходя из общих требований к полосам действий подразделений я оцениваю этот район как квадрат со стороной (круг радиусом) - 10 км для полка из трех батальонов. Согласны ли вы с такой оценкой?

Согласен, примерно так.

>При этом он будет перемещаться со скоростью 5-10 км/ч

Нет. Десант высадится, займёт район, организует тыловую базу и разведку. Далее, при слабом противодействии противника и наличии указаний командования, он может организовать прорыв в другой район, и т.д. Одновременно могут проводиться рейды малых сил с возвратом в основной район.

Собственно, Рядовой-К уже написал: http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2531085.htm

>>Какие объекты статистически попадут в эту площадь?
>
>как я могу ответить на этот вопрос? Возьмите полосу действий АК, приложите на нее шаблон указаного размера если вы с ним согласны и посмотрите что туда может попасть при том или ином его положени. Попытайтесь статистически "приложить" его так, чтобы туда не попало ничего.

Не понял, почему я должен это делать? Вы (и господа военные) утверждаете, что выброска десанта приведёт к неким большим последствиям - вот и доказывайте это, ибо нет такой аксиомы "воздействие на тылы противника = победа", таковое воздействие есть проза войны, к этому воздействию готовятся и его учитывают в расчётах.

Единственный способ доказать Ваш тезис, это последовательность:

а) обосновать существенные объём воздействия на тылы противника (т.е. что конкретно будет уничтожено, выведено из строя, перестанет работать);
б) обосновать существенное время действия пункта (а). Ну то есть например, захват дороги на 5 минут не приносит большого ущерба противнику;
в) связать пункты (а) и (б) с боеспособностью частей, противодействующих основному советскому наступлению и обосновать существенное падение этой боеспособности на существенное время.

>>Почему воздействие на эти объекты должно а) прервать управление АК,
>
>в силу уничтожения его (управления) материальной основы. Не обязательно всего АК, возможно каких то его элементов.

Материальная основа управления - это связь и собственно её материальная база. Совершенно непонятно, почему захват двух районов 10х10км лёгкой пехотой приведёт к уничтожению существенной части материальной основы управления цельного АК.

И на всякий случай, чтобы Вы не растекались мыслью по древу:
а) определение местонахождения ПУ есть нетривиальная задача, методами РР она с приемлемой точностью не решается, т.к. против этого существует и предпринимается целый набор орг. и техн. мер;
б) все основные ПУ имеют охрану из боевых подразделений;
в) ПУ как правило имеют мобильный компонент, т.е. если КП дивизии снимается с места (по причине наличия/действий десанта) - это не означает обязательное прерывание управления.

>> б) прервать его снабжение?
>
>про снабжение я ничего не говорил. Но вам дали волшебные слова "эшелонирование запасов" - т.е. если десантом будет уничтожен этот эшелон или перехвачен путь подвоза, то снабжение (которое запланировано и на котрое расчитывают) может поступить несвоевремено (хотя бы за счет маневра коммуникациями).

Это рутина войны, которая разрешается в рабочем порядке. Куда как более существенно на коммуникации могут повлиять действия ИБА, однако же никто не считает что её воздействия на тылы достаточно для обрушения фронта.

>>(и (а), и (б) - на значимое время)
>
>любое нарушение - солабляет противника. Другой вопрос насколько эффективно удасться этим воспользоваться.

Это общие слова. Точно также, любые инвестиции в десант - ослабляют общевойсковиков, и пока с затратой грандиозных сил и средств элитный человеческий материал будет доставляться на лёгкое убиение врагу, с фронта будет наступать узбекская мотопехота. А как она наступает - хорошо показал 1973 год.

>>Как Вы учитываете противодействие противника с учётом предлагаемого рубежа выброски (расположение 2го эшелона противника)?
>
>как необходимость вступить с ним в бой.

И что дальше?

>>Его тяжёлые батальоны, находящиеся в минутах-десятках минут движения,
>
>с учетом оценки обстановки и постановки задачи все таки побольше.

ТБ вполне может за полчаса преодолеть 15-20км, с учётом тезисов Рядового-К, это будет скорее максимальное расстояние. С учётом заданной общей обстановки (разгар наступления с фронта), батальоны 2го эшелона и резерва будут находиться в высокой степени готовности к маршу - 5-10 минут. Добавим время на прохождение информации об обнаружении десанта (первое, кстати. будет АВАКСом ещё в зоне вылета) и принятие решения командирами - получим что через 1-1.5 часа, в лучшем случае, к зоне высадки десанта подтянутся первые боевые подразделения. С учётом низких ударных возможностей десанта, для его блокировки хватит ИМХО 2-3 тяжёлых батальонов. В худшем случае, если "повезёт" свалится рядом с резервным батальоном, всё может произойти сильно быстрее, ибо решение примет командир части на месте.

Также, через 1-1.5 часа на внешних границах зоны десанта вместе с боевыми частями начнутся появляться ПАНы и аркткорректировщики, и самое позднее через несколько часов начнётся воздействие на десант артиллерии и авиации - этому воздействию десант ничего не сможет противопоставить, ибо не обладает ни средствами контр-батарейной борьбы, ни существенной ПВО (надёжное прикрытие своими истребителями в указанном районе может случиться только при общем захвате господства в воздухе - ну, в такой ситуации война уже выиграна и десант в общем-то и не нужен).

В результате этого воздействия десант начнёт крайне быстро терять боеспособность, что через несколько часов позволит изолирующим частям начать операцию по уничтожению. При этом, отдельные разрозненные подразделения десанта вполне могут просочиться в разные стороны, но возможности их воздействия на тыл противника будут в целом очень ограничены.

С уважением, SSC
От jazzist
К SSC (20.12.2013 00:00:10)
Дата 20.12.2013 07:27:04

Re: Давайте от...

>...Добавим время на прохождение информации об обнаружении десанта (первое, кстати. будет АВАКСом ещё в зоне вылета)...

Не совсем ясно, как самолет ДРЛО с дальностью обнаружения около 600 км и патрулирующий совсем не над зоной боевого соприкосновения обнаружит Ил-76, дальность которого с полной нагрузкой даже в первых модификациях более 3500 км, в зоне вылета?

Во-вторых, насколько я понимаю, борьба с самолетами ДРЛО всюду (в воздухе и на а-д базирования) - суть почетная (от слова обязательная) задача ВВС, без решения которой обеспечить локальное господство над зоной высадки и расчистить путь колоннам ВТА будет крайне трудно.
От марат
К jazzist (20.12.2013 07:27:04)
Дата 20.12.2013 09:40:33

Re: Речь о тактическом вертолетном десанте в ближней зоне - 60 км (-)
От jazzist
К марат (20.12.2013 09:40:33)
Дата 20.12.2013 10:06:40

))) уже забыл, о чем говорил топик-стартер (-)