От max20
К Дмитрий Козырев
Дата 26.12.2013 17:28:49
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

а не являются ли все эти восхваления, попыткой построения

новой мифологии "Великой России" без СССР?
Все эти восхваления уходящий из жизни выдающихся людей из СССР идут в контексте: "Великий русский конструктор, ученый, музыкант, художник, актер и т.п."
При этом осознанно оттирается то, что он был советским и все его достижения были возможно только в СССР и благодаря существовавшей тогда системе. А сейчас делается некое противопоставления а-ля "не благодаря, а вопреки Сталину"...

>>>потому что он создал образец оружия мирового уровня и его имя стало брендом с мировой известностью.
>>(невинным голосом) он один?
>
>этим вопросом можно исключить заслуги практически любого выдающегося человека.

да, но тут такой момент, МТК изобрел не электричество, не открыл закон всемирного тяготения, не ДВС или порох. Он сконструировал автомат, который идеально подошел под определенный круг задач. (Круг кстати как никак очень специфический.....) И здесь вопрос. Кто задал ему направление в котором работать? Кто ему помогал и направлял и т.п. И кто в конце концов выбрал его проект на конкурсе?
Тут на гениальность одного человека очень некрасиво напирать. При всем уважении к М.Т. Калашникову, он был именно таким, как был, благодаря системе которая была вокруг него. Тут байка про яблоко падающее на голову не пройдет....

Тем более ценность его работы имела очень ограниченное временное значение.
От СОР
К max20 (26.12.2013 17:28:49)
Дата 26.12.2013 17:52:52

Не, это обычные вопли не признаных гениев

Ясно, что Калашников не гений, а просто хороший конструктор, предложивший нужнок в нужное время. То, что в доработке участвовало много народу никогда не скрывалось.

Соплиразмазывают допильщики и те то не смогли предложить то, что предложил Калашников. В обще в других сферах та же картина, просто в стрелковке у Калашникова был сильный перевес. Но что рожали не признаные гении и рожают сейчас может увидеть любой интересующийся темой.

Полигонные испытания 7,62- мм автомата Калашникова

http://www.sinopa.ee/sor/bo001/bo04av/bo04av01/ispit01/ispit01.htm
От Ulanov
К СОР (26.12.2013 17:52:52)
Дата 26.12.2013 18:05:49

Дьявол в деталях(тм)

>Ясно, что Калашников не гений, а просто хороший конструктор, предложивший нужнок в нужное время. То, что в доработке участвовало много народу никогда не скрывалось.
>Соплиразмазывают допильщики и те то не смогли предложить то, что предложил Калашников. В обще в других сферах та же картина, просто в стрелковке у Калашникова был сильный перевес. Но что рожали не признаные гении и рожают сейчас может увидеть любой интересующийся темой.

Ну вот в советское время очень долго была "единственно правильная" картина, что на конкурс 42-ого года нужное в нужное время "с сильным перевесом" предложил один только Судаев. А стоило слегка копнуть доки и оказалось, что перевес у Судаева был не такой уж сильный и при этом товарищ Устинов искренне полагал, что НКВ-шника Шпагина загнобили.

И что написано во всей переписке по конкурсу 47-ого, а не фигурно вырезанных цитатах - вопрос вполне открытый.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От kirill111
К Ulanov (26.12.2013 18:05:49)
Дата 26.12.2013 19:22:42

Re: Дьявол в...


>И что написано во всей переписке по конкурсу 47-ого, а не фигурно вырезанных цитатах - вопрос вполне открытый.



Вот только в памяти у народа после вашей манеры подачи материала останется - Калашников - говно, все наше принятое - говно!
От Booker
К kirill111 (26.12.2013 19:22:42)
Дата 27.12.2013 21:19:44

Да ладно. Как в книжках не подавай, внешний пиар круче.

>Вот только в памяти у народа после вашей манеры подачи материала останется - Калашников - говно, все наше принятое - говно!

Емнис, в Оружейной палате никакие другие образцы не представлены (начиная так с XVIII века):
http://www.museum.ru/N24680
От Ulanov
К kirill111 (26.12.2013 19:22:42)
Дата 26.12.2013 19:36:41

Рядовой Лумумба порочит светлый облик воина-интернационалиста, да

>Вот только в памяти у народа после вашей манеры подачи материала останется - Калашников - говно, все наше принятое - говно!

Вот забавный такой выверт сознания - почему от выяснения того, что Булкин с Дементьевым были не так уж плохи, народ обязан решить, что Калашников - это самое?
Может все-таки дело в том, что народ - он разный бывает, и не надо по поводу собственной субъективной вкусовщины за всех тельник рвать? :)

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От kirill111
К Ulanov (26.12.2013 19:36:41)
Дата 26.12.2013 21:35:38

Re: Рядовой Лумумба...


>
>Вот забавный такой выверт сознания - почему от выяснения того, что Булкин с Дементьевым были не так уж плохи, народ обязан решить, что Калашников - это самое?


Как правило, народ именно так и реагирует.
От Гегемон
К kirill111 (26.12.2013 21:35:38)
Дата 26.12.2013 22:56:22

Не надо узкую группу интернет-написателей называть народом (-)
От СОР
К Гегемон (26.12.2013 22:56:22)
Дата 27.12.2013 01:39:01

Ваню позвать?

Он на пальцах покажет кто нарот и кто остальные.

Варяг - нам все врали, что получили в замен?

Панфиловцы нам все врали, что получили в замен?

Гастелло нам все врали, что получили в замен?

Матросов - нам все врали, что получили в замен?

Калагников - нам все врали, что получим в замен?

Получим правду, правду нежити.

Не доросли еще правдолюбы до правды, да еще, чтобы все вокруг себя дерьмом не измазать. Тем более, что в случае с Калашниковым все эти вопли от незнания, не понимания.

АК это безусловно детище лично Калашникова по любым меркам.
От Исаев Алексей
К СОР (27.12.2013 01:39:01)
Дата 27.12.2013 10:13:49

Отсюда напрашивается вывод: не надо врать, это плохо заканчивается

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

не повторять ошибок епишевцев и всей СССРовской ГлавПУРовской камарильи.

>Варяг - нам все врали, что получили в замен?

Вывод, что боевая подготовка рулит, а рваньем тельника успехи не достигаются.

>Панфиловцы нам все врали, что получили в замен?

Урок того, что журналистская этика это не пустой звук, а предательство это предательство.

>Гастелло нам все врали, что получили в замен?

По Гастелло ничего такого не вскрылось.

>Матросов - нам все врали, что получили в замен?

Это скорее подтверждается.

>Калагников - нам все врали, что получим в замен?

Правду получим. В данном случае факт того, что государство лице своих представителей вытрясло из конструкторов нужную конструкцию. Т.е. результат не зависел от наличия/отсутствия талантливых самоучек.
От СОР
К Исаев Алексей (27.12.2013 10:13:49)
Дата 27.12.2013 23:07:21

В данном случае оно вытрясло его из Калашникова и причастных (-)
От Ulanov
К СОР (27.12.2013 23:07:21)
Дата 28.12.2013 00:53:27

И примкнувший к ним Шепилов (с)

Осталось только внимательно посмотреть, кем были на тот момент Калашников, Лютый и Дейкин, чтобы решить не по принципу годности происхождения, кто там примкнувший, а кто за главного :)))

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Max Popenker
К Исаев Алексей (27.12.2013 10:13:49)
Дата 27.12.2013 10:18:02

Re: +1

Hell'o

>>Калагников - нам все врали, что получим в замен?
>Правду получим. В данном случае факт того, что государство лице своих представителей вытрясло из конструкторов нужную конструкцию. Т.е. результат не зависел от наличия/отсутствия талантливых самоучек.
Именно так и есть
на тот момент система работала, и работала достаточно эффективно
это даже янки признают.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Ulanov
К Max Popenker (27.12.2013 10:18:02)
Дата 27.12.2013 12:02:52

Да она и у янкесов прекрасно работала :)

>Hell'o

>>>Калагников - нам все врали, что получим в замен?
>>Правду получим. В данном случае факт того, что государство лице своих представителей вытрясло из конструкторов нужную конструкцию. Т.е. результат не зависел от наличия/отсутствия талантливых самоучек.
>Именно так и есть
>на тот момент система работала, и работала достаточно эффективно
>это даже янки признают.

См. на American Bantam :)

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От kirill111
К Ulanov (27.12.2013 12:02:52)
Дата 27.12.2013 13:17:22

Re: Да она...


>См. на American Bantam :)

Это которые авторы "бантика" - WRC-40?

>Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Ulanov
К kirill111 (27.12.2013 13:17:22)
Дата 27.12.2013 13:28:58

Да (-)
От Max Popenker
К Ulanov (27.12.2013 12:02:52)
Дата 27.12.2013 12:06:01

Re: Да она...

Hell'o

>>Именно так и есть
>>на тот момент система работала, и работала достаточно эффективно
>>это даже янки признают.
>
>См. на American Bantam :)
в послевоенный период и со стрелковкой у янки был такой неиллюзорный бардак, что мистер МакНамара наверняка тайно получил ГСС от ГРАУ за успешный разгон Спрингфильда :)

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Ulanov
К Max Popenker (27.12.2013 12:06:01)
Дата 27.12.2013 12:20:23

Знатный был мебельщик, да :)

>в послевоенный период и со стрелковкой у янки был такой неиллюзорный бардак, что мистер МакНамара наверняка тайно получил ГСС от ГРАУ за успешный разгон Спрингфильда :)

Другой вопрос, что выслушивать обещалки вояк "ну вот нам бы еще 10000 солдат и 500 бомберов и уже послезавтра мы закончим войну во Вьетнаме" кого угодно бы в итоге взбесило.
Ну и SALVO-SPIW все-таки были изрядно попильным делом, хотя, конечно, там нужно было скорее вправлять мозги заказчикам, а не устраивать погромы.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Max Popenker
К СОР (27.12.2013 01:39:01)
Дата 27.12.2013 09:54:23

Re: Ваню позвать?

Hell'o

>АК это безусловно детище лично Калашникова по любым меркам.
Зайцева куда денем, для начала?
затем главного конструктора Ижмаша, который натрахавшись с "лично Калашниковской" штампованной коробкой, был вынужден выкинуть ее нахрен и переконструировать автомат под фрезерованную?


WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От kirill111
К Max Popenker (27.12.2013 09:54:23)
Дата 27.12.2013 13:14:55

Re: Ваню позвать?

>Hell'o

>>АК это безусловно детище лично Калашникова по любым меркам.
>Зайцева куда денем, для начала?
>затем главного конструктора Ижмаша, который натрахавшись с "лично Калашниковской" штампованной коробкой, был вынужден выкинуть ее нахрен и переконструировать автомат под фрезерованную?



Максим, при всем уважении, Королев лiчноЪ свою ракету от и до делал?

>WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Max Popenker
К kirill111 (27.12.2013 13:14:55)
Дата 27.12.2013 13:29:26

Re: Ваню позвать?

Hell'o

>Максим, при всем уважении, Королев лiчноЪ свою ракету от и до делал?
во! но его и славят как генерального конструктора и организатора, продвигавшего принципиально новые идеи и создававшего под них новые структуры
МТК объективно был, извините, совсем другого масштаба фигурой.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От kirill111
К Max Popenker (27.12.2013 13:29:26)
Дата 27.12.2013 13:32:52

Re: Ваню позвать?


>МТК объективно был, извините, совсем другого масштаба фигурой.

И при этом более 100 кк продуктов + ПК(М)-ы.



>WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Max Popenker
К kirill111 (27.12.2013 13:32:52)
Дата 27.12.2013 13:53:35

Re: Ваню позвать?

Hell'o

>>МТК объективно был, извините, совсем другого масштаба фигурой.
>
>И при этом более 100 кк продуктов + ПК(М)-ы.

стомильонов одних курьеров АК - заслуга не МТК, а внешней политики СССР
фигура конструктора тут сугубо вторична
тем паче что значительная часть из этих стамильонов дсоталась пользователям на халяву, и без особой возможности выбора - брали что дают.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От kirill111
К Max Popenker (27.12.2013 13:53:35)
Дата 27.12.2013 14:10:25

Re: Ваню позвать?


>стомильонов одних курьеров АК - заслуга не МТК, а внешней политики СССР

Ну, так можно все объяснить. Но не спроста же выбирали калашниковские. а не коробовские, булкинские...




>WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Max Popenker
К kirill111 (27.12.2013 14:10:25)
Дата 27.12.2013 14:25:01

Re: Ваню позвать?

Hell'o

>>стомильонов одних курьеров АК - заслуга не МТК, а внешней политики СССР
>Ну, так можно все объяснить. Но не спроста же выбирали калашниковские. а не коробовские, булкинские...

выбирала красная армия. при этом критерии выбора в 1959 и особенно 74м судя по всему не столь уж прозрачны, как это сказано скажем у Болотина.
а все остальные уже потом жрали брали что дают

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Ulanov
К kirill111 (26.12.2013 21:35:38)
Дата 26.12.2013 22:01:23

Утром мажу бутерброд --. Сразу мысль: а как народ?

И икра не лезет в горло, И компот не льется в рот!(с)Филатов

>Как правило, народ именно так и реагирует.

Поскольку вопросы в стиле: "а чего ж вы сами-то о народе не заботитесь, дав ему ваше, правильное, освещение матерльяца" на ВИФ-е не в почете, спрошу проще - а где ознакомится-то с опросом, статистическим сборником или еще какими-то достойными внимания данными о мнении именно НАРОДА? Подчеркиваю - не лично вас и даже не узкого круга лично ваших знакомых, а НАРОДА.


Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От kirill111
К Ulanov (26.12.2013 19:36:41)
Дата 26.12.2013 21:27:44

Re: Рядовой Лумумба...


>Вот забавный такой выверт сознания - почему от выяснения того, что Булкин с Дементьевым были не так уж плохи, народ обязан решить, что Калашников - это самое?

нАБЛЮДЕние такое...


>Может все-таки дело в том, что народ - он разный бывает, и не надо по поводу собственной субъективной вкусовщины за всех тельник рвать? :)

Наблюдение такое.